CSJ - 1239(01-07-1987)

~ - - - - - - - - - - - · - - - - - - - - - - - ~ - - - ---- .. .... - - - ----- . ---· - . . . ... - ····--------· -

• ! . 0 0 1 5 ttad.11239. CesaéiSn.: ·.

, . . . eue:. 1 Dt•ar ~ l o s l a r - ·" , r.• r:.,, ., '"' -, ~. , 1.:1 u........ - ... .,.,\' . :) "" -.J . . . ' • . '·.. •· . • .- • • . ., . ' !_\'. \_ ' . "- ' '. " ,,... -._"' i,. .,_\. ~ .... ' ,, " • •• • ' '""lo. , ' ' •• ,. - :_>¡ "" • - - ' ' coau

SUPREMA DI JUS'tlCt.A

SALA DB CAS.ACION P.ENAJ. .

Aprobado Aéta No. 44 · Magistrado Ponettte: Dr. GUIS,l.&BMO l> · atJIZ

• 1

' 1 1 ' 1 1 - ' 1 1 ¡I

V l S T O S:

• ' ' ., 1 • • .' ' .1 ' ., . . ,. i ,· • • '

• • tetpuesto por e l procesado · . cu-g-rJ ,AJ. :ouAB."t'I y su clef.anso-r, la. - co11ti-a
• 1 • e ~' e •

··' • • santene.la del Tr:S.l>ua,aJ . S ~ r i o r del DJ;st-rito Judicial cie ca-11 fachada e l 1.2r.'

· - - - - - :: 1 ' - -- ,., . ' .· .cte junio ele 1986., c¡,,e: · c o n . f t ~ in.ta3ralmet1te 1a expe.d1da por e l Jugad.o Sex ' - ' ., 1 l a <!u,ii1lar : to Su.l_lertor, 19Gd1ánte c11~l fue coudenado a la pe,,a pti:oc:ipal de - ' . ,.1 . • s.eaent1.at (60) meses de prisi6n, miis l,ae accesort.as de rigor. a l s e r hallado - :• • 1 • ' pei,alaente resportaable del · deUto, de bcndci.dio (preterinteneional) que habla ·

• -

' ·--· 1 . - - -~--,.-,-,-i - - ·------......,,..,_.._,,,1,r.- •,:,,., ,~. ....... -~;< . \-S'¡\¡". . ,:,_ ~--- .! motivado su l,lamamieut.o a juic.io. . · · ... ;;., , _ , , ,.. ,_ ,~ _ , .. .• . - _~ ,, .!.Jit.;~.i·' ;·.;.,,,,;,J>H4..~'/é.'~'.º~i{J" ·.;; ' :1~. ~· ~7'.:-° i;¡,' ,t ~- _,.. ' ·, ' ' ' • 1 .. ' ' ' .• • ' .- .. , ' • ,, ' ' • del, l a noche -7 de marzo de 1984, e l .anciano1 '

' •• Ol1ver1o tbliz .• quia,n s • hallaba ·ton1enélo cerveza en tienda situada en l a · 1111& . . . ' ' i ..,~.,--a urbana del. Muni.cipi<> de Calio a f a l t a de ort.t,a1 eu e l lugar aalJ.ó a ct•111· ! . a,,a1: pliT ·e s t a ueces1da4 en l a c a l l e . actitud' d.1sg,1sd a Carlos CU.&lla-r Bata

• • ce. residente ea e1 piso superior del eatableeiai·euto. c¡uie1' Uaui.0 l a a t e n _ . d.ón a l a t a por su cottducta& a é s t e l e gustara que l e h i ~ e r at:a111poco eotllO • e l reel;an10~ bubo intercs11bio de palabra-e. Ante l o t o . CUlll.a-r cteseend16 a l a c a l l e eon . _ . mm,oa golpaó a l anciano, quien a l e • r se f1raeturó e l cráaaoi · y y co1,no coasee:1.1e11e1a. de e l l o 01ri.S post.:e.rloe•nente. l

• 1 ¡ a Perfeccionada l a ~vesttgacióno CUé11ar Duarte fue reeport4~t 11.a,aado ' ' ' n.o - . en juJ.cio por un d e l i t o de ho11t1c1cl1o 1reteriutenc1ona1, en 4ec1 .· · que

1 !J fue objeto de n c u n o algitao. Al culminar l a aud:S.en.ela públicao e l Jurado 'Re ' • r • pond1ó as•f a l cuestionario propuesto: ttst B8 · USPONSABLB n a o S'I M llffENCIOm .... ' '

• 1

' ¡ ERIO DE .JI.' •

• ·. 1 - - - - - - - - - - ~ - 1 _ _ _ _ _ _ _ - - - - - - - - - .. . ... ---- - --- ------ . . . - -- - --····· - _____ - - - - , --- -

~ --- • r· , •.; :. OO 1 S . ,

1 ' . 1 ' ' ' . ' ' '' ,e • - 2. - 1 i>B M.Al'Aa11 (1:1. 241).. iL señor Juez coriaid,erO que este vei-&dteto, aflrwativo - ' ·d e respo,\8e'bil14ado no bo.cía U-s. qv• ·confin·•~ que e l hecho ttnputado a Cu.é• _ 1 1 l l a r coust:1tufa a hbmtcid1o prete1'tntei,c1oraal • y ea consecueucta. l o a l i I - , 1 . 1mt>•·ei0 t11!nfi, .. . t i 6 e a l pl'OC.eaedo .el o l a pena. prevista ea e l aiot.le.ulo 32S • 4$ ' 1 tn~eeralmente.

~ l a c t o e s t e f a l l q . e l Tr1btrtta1 l o coaf1rm6 poi:.' ,zed.lo de 14 - ' sentencia objeto del i-ecurso c¡uo ehora pxoce4e la. Sala a a s o l v a r . 1 • ' 1 ' 1 1 1 ' 1

• • Al ar,p:aro de l a eausal a • • casac16n. esto .e a,. eónst.4erar ...

,0%' CUl'I 1 que. l a &Bten.ci& ·se ~ictó en ,,. ... jtt.f.e.io viciado de nulidad, e l ,;tctor fo.rotJa1 . ' ••

• ' 1 dos cargos: e l pr1mel'.'o,,~ porque en su s c t i r l a ms,erte. d.&l anciano Olivert.o -

,,

• 1 ' a.uta no era previ.sib:lé ,,.,ra e l procesacto y aclemá's, porque estit».a qu. e l nexo

• 1 , . 1 ' ' " ' • causal entre e l golpe propinado por éste y· e l deceso d• l a v!c:tima se co1,19ió, ' . ' .

• ' e ' toda vea que l s t e "no se· debi,ó puño rectbido Carlos euéLl~ lJue:rte •s tuo a l f i

1 • a l golpe contra pavimento e l estado en qua se encontraba. vfct1ma". A ,,, ' e l 1 l a 1 ,, • ' ¡ ! 1 pesar de c¡ue e l recu1:r:ente plallt4lia. una nulidad de e.st:irpé coi,atit~iwsal. ("Se ' • i 11 • '

' • i 11 • ' vio.16 e l art.S:etilo 26 4e Conjt1tución Nacional''), .desanolla @et& prtmer ... • l a ' 1 ' i e.argo pl anteenclo do& eausale$ l e · 1 - . • • se t.tatS r.ldtca l a 1nfrac.c:16a, porque da u.nas l•siones personale& no dede y 1

• • un h,,mteid.io, iucov,petenc.ia de.1 Juez., po-r l a mtsma raaótt (a.rt.210, oa:d1na _ é

' •• •• ' • les 1° y Sº). '. ·~ .. ' ,•

• 1

- . ',- B1 segundo cargo l o fusldamen:ta en f a l t a ele defe tu:J4. tticnica du1:anté l a. ... 1 aitdien.cta, porque e l de:f<aneor ntlo l e pidt6 a l J u r d o que abaolv1arao no tuvo1 •' la. w f i c l e a t e claridad para que e l .Jurado p,.1d1er.a 4ec14Lr con •ouoe:fudento ele 1 I causa. • • porq,ua. • • fr$nl:e e deci sf.Sn debla e t Jurado-, s f l o ex.pre l a (lWi\ tOtllAt> J só: 1 "Ustedes diir& eaiior<as del Ju1iado, s i as o 110. nspoasable. .. •

' 1 t e r c e r caigo fonmJa e l actor a eeat.eneia: e s t a r en c:le.sacnerdo - 1 tJa l a al con e l ve-re41cto dél Jurado {an.580-2.) .. Cone14era &ce q,,e Jt1ralo 1eston:_ l a s frasea 'pero eon e l propósito de heri:r'll que se laclutan en e l cuestiona · i-to, n a t e a a tDOttvo por e l c,tal ..e stamos f ho1«1d.dlo eulposo 1 no f r e n u a · na ult~atnteo.e1011G1l~ cuya esenoi.a e s . e . s p a c f f 1 ~ n t , é e l prop6s1to de llel'kº. J ' 1 1 • • ¡ •

• 1 - - ' - - - - - - - - . . .
• ·-' ' • • • • 1

1 ' ' 1 . :~: -. 0 0-171 ,, ' ~, ' , r ' • ,.., •. ,, -, ,., ......-\ 1 r;J 1 ,, ~· 1, .. _,., .!-J ~i . ·.• ,_J • it~sp~e~~a del Minis•a~io Público.- ,: z , u 1 t Considera e l señor Procurador Pr11,1eyo Delegado en lo Penal que l a de_ manda ffuo se ajusta a l a tSc;.nica de casación y, lo esta eond1'11ada

poT minll). • • a su rechazo. f,1ada111entabneat; per ao obsenar e l priueipio no contra41c_ de 1 1 c16n q,ue go'bier11a t a l técn1.ca" • a l acluC1'1' primero l a nulidad d.al juicio y- ... luego su. validez 1,avocando l a causal segunda. obstante esta observaci6n, No . 1 auu $Xl')t'e$a que entre l a cond.uc.ta de-Cuéllar y l a r t e de s ! ex:Sstió r e l a 1 . -·- . 1 ¡ e.S.óa causal: "golpe o puñetazo seguido de l a catda por fueraa del impactot . 1 ca11sa-. fraetu.ra de c r ú e o con.o e011secuencia ele l a caída: ef.ecto ordinario o 1 1 pre ' consecuencia natural". Sostiene taUlbi.én que l a 1,1uerte del anciano s i era 1 i v i s i b l e p-ara e l pro~e.sado: · "para e l coui(in de l a s gentes o según e l ordinario • ' • ac.onteeer, es perfq_cta-,'.y fácilmente previsible que a l golpear a un ebrio, - '· . ,, ,-1 w:lme s i es anciano.-" e~te p11_ede. caer y s u f r i r graves lesiones''. Niega ta,n _ ' ' bién e l señor Procu~ador q11e e l- - sindicado hubiera careei d.o de defensa t'i3cn11 ,, . 1

1 ¡ ca, ya que " e l simple heeh.O e.la ,;m,ue e l defensor de Cu8llar Duarte no hubiese -~ 1 - ' • pedido expresamente l a allsolueión 4e su defendido• en audiencia pública, la mal puede lesior~ar e l derecho ,~e defensa. n i dar f,sndamento sólido a l predi_ ' ' ' cado de. qu-e careció de defen:sa'técuica, ctue e l l a a í se ejerció activamen ya - ' ! t,e. Todo se Te.duce a for1,ias de expresión. a e s t i l o s personal,es o tácticas de 1 ' • '

• ' • jensivas individuales que nada tienen qie ver con l a causal de nulidad C011s 1 ' ,_ ' ' titueior,al11 Por últ1e,o, considera e l ~1»1-terio P'ÍÍblic.o 1nadmtaible e l a r e
• 1

' ' . meato del eensoi: cuanto que a l guardar silencio e l J1.Jrado sobre l a inten "ei& ción 4• lesiorta-r, quiso r e f e r i r s e a t.m "nll>le culposo, pot:que e l pliego de- ' '

• • cargos, con base en e l cual ae elaboró correct ute e l c:aestionar1o, cac-egó

,I ' ' ' ' r i c a claTarnen,te alude a 1nfrace:16a p1;eterinteacieual ésto fue lo qu• s e - 1

y y ) • sorueti,6 a l a consideración del 'h'ibúnal Popular. a l cual. en e l curso de l a ! f respecto". audiencia l e i l u s t r ó auft~J.entement• a l .&e _JCOt> base en los anteriores arg1n11enp,9s , s o l i c i t a qu.e l a de.ma11,1a sea de ...... . . 1 1 I l

CONSIDERACIONES DE LA COitiK:

• -- ' No obstante que e l recuttente plantea doa causales de nulidad y a l tlliá! ! ' -¡ 1 ' 1 ' ' 1 1, 1 ' ' '

• ' ilQ DE JIJ: '

• •

' " - - ' - - - - - - - - - - - - -- ··- - ~--- ------- - ---- --- -~ -- -- - - - - - - ·- .. -- - - -- - -- • ,.. - . - -· - - . .. . . ~ - - - - - ---·--. ------- - - .. . -- ----. -

• • ·' . 0 0 1 8

- . \.'\ ~ ,', ' ' t;"'-. ..... ' .... ,:>, -, '.'- ' • f>, ' ' . . - • : :":1 ' ' - 4 - ' e s t i mo tiempo sostiene que oeittencia en desatuerdo con e l veredicto eud. l a tido, lo cual ciertamente implica afi.r:e,e-r prSmero 1a invaltdea del juicio •

para luego proeedc,r. a adml t l t ' su co,11¡,leta legali.:lad, l a Sal.$ coaside.ra:r4 l á · delllSnda11 porq1.Je e verda4 e l casaclontsta ao est'A tnf1cmtlDdo 1 p141eago a l • tiM,po 1a validez e.te un tde,110 acto. c o • sucede, por ejettplo. cvaado se ále i ,J ' t t ! • ¡ a que e l vendtcto es inv41t.do • y en l a m'i sma ele . se afir,11a que s1 ' ' u valoro pero.que l a senteucU'no clict6 en ai:w,da ton é l , easo Sste en &8 1 s t 1 e l cual ee 11111.osible desconocer 1a abeoJ.uta contracttcef.Sn del ' ! 1 ' ,' • ' 1 1 i . .- ' ' ,, ' . ' Aun.¡ue e l cas~e.. 1$ta e s p r u a que se tJ'e.ta ele 1,ina &iul 1det1 tle rango .. 1 ' ' 1 constiiucional. &a l o · c1,i::to que a l deeettollar este c:errni,na proponten e&T30 ' i • • •

• 1 doo ú\89 <lemastran<1o''eo1m era 81) ob1tgae1~. dos nul1dadee d<.s car4cte-r la_ t'ló

1 • ¡ale Ba'krese incurrido exi e l auto .:le proceder en error relat'i~o a l a 4. _·_ ·_ _. J 1 .¡ . naci6u Ju-rldiea de bl tnfracct,.~n. p e s t o que 41 c;oa1tdera que no se t r a t f de 'I • ' 1 < :i ,ersonala•, un homicidio sino de 01ws 1.esioaes, "I• por eata misma ,aac1u, l a .. '' .1 ' ' Sup,erter. l falca de coiapetencta 4e1 Juee ' 1 ' i ' .J--:,--.,. .. 1 ' Dos son los a r ¡ entos que le;'aii~~e• ele l>ase a su. a u v e r a c l h , que 1 la· 1 '• ' "\ 1 aaémtt-s. entre da l u t z • a previsible 1, q,ae l a 4e 4ste ., - 1lltl81tté 110 llt&erte 11 1 ' , ~~ 1 e:1 golpe l e propinS el.acusad.o. no uist.16 relac16n de cauallda4. qt1e Se oqui•oca. a l ceneo5r. Como lo 41<:G e l Procurador .. que en eóta oportu . ' 1 ! > n14ad colabora con l a Sala, nada flc11 ele prever que auerte 4e Raiz. má$ l a ' 1 , e t a en l a s citcuc,etafteiaa en que se produjo, Blll efecto, se ;rataba de un an '

' ' 1 etano dJa &<!tenta. y a años, que ademis estaba ebrio; culq_ute,: persona., con• ¡' ' . ~. ~- . ' ' ' , , u 4111gencla ordinaria, éet.4 en coa41c1one& 44 prever que a l 4 ' r s é l e un - ,, ' 1 ¡ • f u r t e puiietaeo en a l roetro, · oa•t bruaca1nante a l suelo s u f r t r 1.eaio y - ' Taaón nas de carácter mortal. Con mayor e l procesaclo, que por su edact (631 años), ttecesar1m1,,ente conoce loa estragos anat6tdc-oe y fisiológlcos que 9ro - ' 4uce e l paa:o de los años. ' ' ' ' 1 ' rGcibiS • e t a n o muyª! Por l o 4em4s, e l golpe que e l <ain su rostro fue Vel"011 c.010 ctue l e pNdujo en e l ojo der&c-ho. "equi.mosis palpebral iufér:ior.,• • ' (fl.J&). Este fuerte golpe derribé al, eccteo, aa¡Gn te.stioontaroa A\1-~:to lo ' ' • '" '

RIO DE JU,

1 . -

• 1 ' ' i

.

• .. . . . . . ( 0019 .. ,,. . • • • • 4 •• •

. • . •• . • '· Paul Rodr!guu Bosio (fl.49) y los hepaanos José y Oerardo Ti:oncoso B1ascoa (fla • .17 y 18). quien chocó pesadamente so cakza coatra el piso y se fráct_! r6 el .cráneo. como consecuen~ia de lo cual falleciS. tal. como lo dictamina_ roo los Mdicos legialtas (fl.84) • . ) En estas condiciones. no es posible desconocer· ni el nexo causal oila previaibilidad ele la muerte de Oliverio llu:ls. y por ende. no puede adwi - '· tirs·e que hubo error eo la denominación jur!dtca de la infracción: Se trat6eo verdad, como acertadaeente lo 8atljnp,·,.e.1,. Juzgado en el auto de proc.eder • - de un hollicidio preterintencjQnal. 1 Este primer cargo. pues. se desechar&. ' 1 1 1 • 1

Segundo Cargo: 1

11 . 1 ! ¡· 1 1 Que el procesado no ta.vo defeosa t,coica durante la audieociao Sea lo I 1 prtmewo ·advertir que la defen-,a ele ua a.indicado se cnmple a través de todo 1 da el pi-c,ceso y no aolameate u el acto juagam1ento. Bn el caao ~xn1De, .J. .. ' Caéllar Dua~te siempre e.atuv~ aststido por Abo¡adot eo .. tnd•gatoria; 1111 911. ·' - los ~reos y~ la dlli¡ucia de reéo~tncc:i&o.- Cuando ae cl.auurS la laves

tl&ac:.ión, oportonameote preseat6 u ~rial en el ·c-.al 4naaclab& 4(118 faara- - sobre·seldo definitivaaeute~ Al aer 11.aaado a j ,oicio el procesado cw16 deAbogaclc,, y este nuevo profesional no quiso lnteiponer ~ing6n recurso ·en con - - 1 tra de tal deten,foacióu.. pero de aeta actl.tud jamis puede coleprse u:aa fal • ' ta ·de defensa. toda 11/ez que el manejo de. loe actos de impugnaclOn ea cl1ftc11 ' ' - 1 ante la posibilidad efe la refonatio $l pejua. Si se leell las actas ele la n . ' Idiencia, ee llega a la é01lclusi6o de que el defensor a! ae ~sforz6 por daos

• " tru la irre-sponsabilidad del acusado, duieritañdo la pti\JeJ,a ele cargo. e4pe1

1 • ciaJDMnlte los testiaonioa ele Antonio Paul Rodríguez Boeio y de loa be.~noa 1' • Joaé y Gerardo, Troueoso Riascos, y tr•tando "41• ameritar las declaraciones de Leonardo Del Mar y AJhiano de Jesús Betancur qu.e corroboraban la versión del 1 1

• 1 • sindicado, .quien siempre sostuvo q118 el anciano luis se resbaló al levantarun pié para golpearlo· a ,1. ~e no hubiera· sidQ explícito en solicitar al Ju-.· j ri 1;a abeol11cióo del encartado, no significa que hubiera equivocado eu defe.ns~ ni mucho meaos que. ésta no hubiera existido. iL estilo para presentar las-

\

'· ERIO DE J! . --·· . . .. . .

- .... -- --·-~ --,- ~- ------- - -- . --- --~--· ·~· - - - - ' -• ·· ---- •• .·· -~ ,,._-~á _ .. ........ ·- . a ___, ., _ ---~-- __ ,_ ~-- . ~ _ .. _..._ º º z o ',.¡• - ',. 1 .1··,' ,31·-· ···1 ',.•,.1',i'•''\ -...... <~ ..< IA.tJ •J "~ • ' . ... ,7 • ' l~·- .•. ., . . \··.··-"'-·, .... , .,¡ ... .. .. ~, . ~--- .. ... ".. . - .. . ' , ' . . ' - ' • )- .}~, .l· ..... • ' . .. . . . . ..

• .•

. ~ • ale3acionas ante e l Jurado l a s d c t t c a s p a n cnave4ce-clo~ •1 que y f.guet l a laf:J for111a dG ter·•:1fnw aa•a eupoeicl&l '1 1,a.cer peg1c:I bnes pertiu:eatee. · son ... ast•1:1t.oe. qi•e depatláétl ele las. capaci&adé&• experiencia y mane.ras 4e· ser "f ele- . . . ne. pc1,to pensar .ele ce.da defensor. 1a sola consteracSJm .ckt que cíe:f ser l a etrsa

. •

• ' mejor o m4a bib:'$.lt11E\nt.e dirigida. uo puede: colegirse que &sta no e11lsttS. Cué ·que l l a r nuarte eat.uvo t:lc::1,ic.a111eo.~ defenclii,;,• pues nadie puede decir h de. fe11sot • por periasa o uc:apac:f.da.cl fue durante l a au41e11cia un &imple espeet.a_ dor de su sue,.te.

• J 1 ••• ' ' . . ·- o pro.spe,rará. ! 1 ' 1 ' 1• ' '

• 1

' Caree, · Te-r:eei:- , ,~ r a : t 1 1 r ·- •. 11 11 ,11 • .,.. • '' '. ' ,., a ' " " •• 1

• • j u.cto. ,' • • ·Que· l a seatencia no .e st4 ele a:c.-rdo coa e l veredicto ead porque '

• 1 • en é.steo a l ®í1tit'Ge a proitufteiaut:lea.to <a:xpltctt:o sobre e l ptopcSsico de he_ • r k o no se af1i:mif l a ~eflpo1180:~J.i·:14a:e1 po1; un twm1ci41o preterinteacioa,al sino j 1 . . ' , ' ..i ·--~~·

• ~ -t . "·

. • '~

• 1 • l ;,

' • .,

11. J"u1radn u 1we&:

' 1 e'.utr.;11

a t t a recosa• • 1ta,pces~ u d o a ;os a - ·OU 1+s t h l Clllé&t.it1i•a1io pa,asto • . . ~•x• ', ce," su co"9:ld.eract6n. Ct•an4o responide Úllic oa ent:leeb q_oo oS-t.a eoutee . .- 11, . . . ' • ta.:tla aba1c.a to<to l o q,ae · f e ol>jetoele ia,JG1t:optes ;resporte,@f 114:ad po,r .... . ' .

• ' • i' ' •' c:o aceauae1.1!1 • ' e l .lwc;hoo t.04los loa. clreu11e-ianciatil 4e ·;. ··· a-clft1 o i10c1ta.i4ae l ' , . i ' c. oa .cal cuaatione.110. Has car•• por wao&lto legal ( a r t • .SlS d.Gl ello , . P.) ....

.¡ .j 111 j u i p t 9 l \ tMacho sé eo~·ietUo c l r stonc!Gle a 1a,1.,. Gi o1 ha -e.AA cU.w101J1S qt11ct ,oa1&1 expre · . ·· . . • e l rospoctivo a d cuGot11,oaatfio~ elrpr•ilaaclo br:GVe11vii1,te

• "&t•. et1 l a QOttt&atacih"'• os ol>vlo qua l a a.cllctñ :que 'ba¡aa a l s ~ tSe11e '

'

• l . w,a afecto negar ,ma etrc1a1.1atane.ia ad,,attta o .-ecoaocer ao ineluicla en ,c>t: i

1 ' 1 l a prtaguata. • 1 1 ' 1 I n e l caso a estudi<>. e l jurado aftl1116 l a responsabilidad de Cvlllar,, t a n.,ane paro agre.g6: q,ae no tuvo "m:tenci&l de matarª a_gregadtt h i e qi¡&e no I> ' 1 l plieaba l a -aegaciSa d• a1ng,mo 4e los hechos lnclui.clos en e l caest.loaarto. • 1 l i . Por e l eo11tral'io, l a l'aspuesca :reflejaba l a absoluta cctacidanc:ta entre l á - i i convtce1.6n: de los Jueces de becho y l a s conclusiones del Juez dereeho, - de i ' • puesto que en co11sor,msc1a con e l auto 4e procedar • en e l cuestionario taa•bién • 1 • '

• 1 l j . .J l

- . 110 DE ,11: • ' ! ~ ~ ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --- ' -- -- -- -- - - · . -· . - -- -- - - - . .

• • • ' · o o n 1

. ,:,, ,. . ... . ,i , . " ,· , , ,, • -,J J ,....

,...,~ .• .:, • - "-- ·"" ~ J -· , . . .. . • .•. ,:, ••" . . .. ,. . .;" . ~- ' . -~··· , .. ' ... ~ . ' " '..../. , . \ :' • "1> ··, ... .. .. .. ., '...., ·, . .•. •, -, ~~~ ~ ' . , - 7 .. ' ' t· en rel.áci6n con e l profSa.ito -ele1.oe:Sonarq•e- • • e l v a e d . k t o ec'bamet1<•a e l re.:urrente. bastll l e e r e l euestJ.ona:rio PGra obsé"at> qu$ eade coa. • é l qu:ed6 t.ecluko: "Bl aeusado CAIU:OS CUBJJ,,&R DUAB.'11.. • BS RUPONSAlltlp ·· 81 o •~s.~ :~i? NO. de haber dado muerte a Otl~BBIO B.ULZ, tntep,~~~~ d~. l!!P_,~1:1; el: . prog~s~t~ h&r;~~· •• " (Subraya l a Y eu a.v:mon.fa coa lo_ at:ri&, - di&¡,, Sala). dicho 1 • 1 1 .. e l " S P i,ro1>u11c:lade poY e l J u r i inc:lu!a tUlb1'n l a afir11,ac16n de este ffp'C'•-· si.to tter1r"• pol"qu.e. lo ú t c o que ~xcluy6 su ~eepueeta fue. e l ifprop6si_

dé e111 . ', to eta matar".• exc.l,solón é s t a absolutamente :t»óCUa porque se 11tdtabe. a a vt•s•1c1tta •. ' clui.r lo que no estaba tnelui doeu l a •• • 1 ' • ' ,1 ' ' S i se f.ngeg,:a..1 1: el. cuestionario 1 e l veredicto. e debe hacerse, se ,

• 1 llega a l a coac.lus.:lqai. ,c;le 1,Ue • l J•rado afirmO ,qu.e e l pro-cesado e•t era -respo-n •

' " . . 1 ~ a ' sable· de haber dado ujfierteOlivar to· b 1 z ; l!Jin inteución de a1t,tat: pero eou-

• •

/ . . e l prop6sito de h e r i r , lo que s i n lugar e dudas c-onf tgura un d.e.1.ito de hend • • • • • • ctdio l)'t'eterinten:e:ior,al cuanflo. éste resultado mayor e s previsible, t a l como-"-

• .. , • ·' lo e:xpl1c0 e l i'iscal durante l a a•sdiencia (fl.247).

' • ' ' ' ' '1 ' ' ' (' " , ·, ' .. .' . - ~I i' ' ' ' h •r1JO, de l o expuesto. t.A - .. - ·._ · ·$UPI ~ o SALA DE CASAetOH PIRAL-, - • . ' et&> e! 4e1 Procurador !rim$n. Delegado, adialatstnu4o jflt1c-1a

concepto ea, ( , /! • ' ¡ 1 1 l • -- .. ' 1 ,,1 ,a,.:01•~1, 1 ,e:;;¡¡¡¡;.;e.m,,3,L;a±,illliiJl~'.JC111;; :wa.s.2 t:w, 1 ., - 1 1 C6p1Gse. notifS:quese, eúa¡p--lase devuélvase a l Tr1:bv:ael origen. . y de ' ' o ! Gflt.LElU.CO DAVILA 'MllRoZ · ' 1' 1 ' ' o 1 1 • 1 ' ' 1

1 1 l J1I, fERIO DE - - > - ' ' ' ' • < - - - - - - •• • • • • . - - - - - - - - - - - - - . -- - · · - - - -

-- .. • • • • ' 0 0 2 2 • • '·1 .-

• ,J

-~ , ... . ' .. . ,., ... .........' .. ' \' '· .. , ,,,.,, .., • '• \ ' . - ,,._ \ \- ..

• . • . • ·. ,.. - . • . '. ,_ - - 8 ..

•

• • GU lJ,l,.BR.MQ DUQUE ltUJ:Z i

1

• 1 ausuvo

COMBZ VKl,ASQUBZ lODOLPO

' .) - 1 '

LISANDRO MAR7iNBZ

' ' ' 1 •

• ••• j

l,u.Sa G. Salama~ Otero

SBCRB'fAJtO

' - • ,, ' -· . - ... , : .. . ' , .._ ', .

• ,·

1 > •

• ''

• 1 1 ., ' ! ,

• •

• ' \ ,.

• '

' •• - -

• -· 1 •• ".1 1

" ' ' •

• 1

• 1 • -- 1 - • • ""'· - ( •, J 1', ) ~- j .... - ' _ -- ,;:, ', e • • 1 • ' '

• • 1 l

• • ,. 1 ., ,, ' • ' ••

• '
• •
• ' l j

) ,. . ' i •

• 'l j

-· - ,J, ! \ 1

• 1

1 1 • 1

• • i

¡ ' 1 • • 1 •

• ·'

• ' 1 .• ' ' • 1

• ' . ' i

.

STER¡o DE:

• • ______________ 1 ...... ---- ------------ - - - - - - . ------·- --- · - 1 ·-- - . •••