CSJ - 1261(17-03-1987)

Bad. 11261. Se•g,mda instancia. Martha Lucia Jurado Santacrua • ,, ··11 -·· - . .1 .• 1 , .. __ • .._ _ _ J ·_J ' ' . • Aprobado Acta No. 16 Kag1strodo Ponontal

GUIJJ,BBMD DUQUB RUIZ

Dr. .- . Bo3ot4 D. B., diecisiete da n¡arm do mil novociantos ochenta y siete • • V l STO 61 •• Por v!A da conaulta rovisa la Sala al auto da 3 do septiembre do 1986, aodianto ol cual al Tribunal Superior dol Distrito Judicial da Pasto sobrasoy6 dofinitiVDIIIOOt~a. .. la doctora MAB1'BA LUCU JUBADO SA&tACRUZ, ox-Juoacuo ,.,.,nicipal da Con"á4éá, sindicada de falsedad • • I . / Antacadontos.- • . )"' - .,- ) ( ' . . ~ • l.- El 20 do agosto do 1• 9 83 ao practic6 on ol Juagado Pro111t acuo Mlsnt.c-i pal do Conoocli -Narii!o- •sn careo ont a. ol oindicodo da laoionoo paroonalas, - 7 Bornordo Mallama, y al ofendido Berto ..,, _,Z ....4 lnén Chivas, diligencia on la cual no • aotuvo prooonto la titular da oso oficina.1udic1al, doctoro Marcha Luc!a Jur-a .. (

• ~ do Sontacruz, o peaar do haborao dejado c9ñat,.ancia do lo contrario,

por al cual al mencionado Zonén Chavea oo "a·irigi6 o la Procuradurla y denu nci6 a la Juez, quien oparoco fi111audo dicho acta. AdaJontado al proceso diac1pJ1norio roa~ectivo, el Tribunal, en providoncia dol 31 da agosto da 1984 impuso a la funcionaria 1.111lto aquivalonto acinco dlao do sueldo, ordon6 compulsa go111,on do aste asunto. y la 2.- Al calificar esos hachos al Tribunal, do acuerdo con al Fiacol, aobrarsay6 da manera doffnStiva a la acusada, con al argumento do qua olla no hab{a actuado con dolo, criterio qua os compartido por al sefior PTocurador Pricaro Delogodo en lo Panal, quion solicita la oprobaci6n dol auto consultado • •

CONSlJ:IBBACIONBS DB LA CORTB:

J •

- . . ¡. (j" ,~ ____ .! __ ~ ' .. __, ·- J __ , ....... .JI - ~,

' . . .. \. ' ' ~ - 21.- Lo confaai6n hocbo por la doctoro Jurado Santoc1wi. an el &'ODtido do quo olla no oatuvo preoonto on lD diligenciA de careo. poro lD auecribi6. oo encuentro corroborado por loo toot111naioe do Bigtnto Hoyos (fl. 30) • Bernardo Knllana (fl.31). Borto Zou&u Chovos (fl.32) y la 1nepocci6n jud1c1Aloe.). practtcad1foobro ol oumorio corroopondtonto (fle.34 yBntoncoa. ai coi 01°1pleodo ofictal (oeto cualificación oatli debidamen 11> to ocroditado. como lo ouotont6 oxtouaa y cortora1,1onto ol a-quo) ea ejercicio do functoneo afiri::6 una aontira cuendo 01toodi6 ol doc1mento contentivoSUD dol ca roo (doc,11 -,nto pGblico con capacidad probatoria). resulto claro que oc~ cod6 ou conducta a la doocr1pci6n lagal del artlculo 219 del C6dtao Penal. Bao oa al ti()!) panal al cual ao dobo acudir oo todoo loe caaoo de fal- ~ aodad idoo16gica en doc;;u11onto pGblico. oin qua ooa doble hacer roforoncia al- . . ... , ,a artlculo 247 del C6cU.so Procod1ntento Ponal. al cual apouao prov, la indo• loRab111dad do lo f,111cÍón 1ntorrogator1a dol Juoa y la conoocuoucia do qno é!. ' . to doon1ooto lD .real incuróiqn on dicho veto1 ol reprocha por delito de fela!. ' dad ' 00

• ' • f~-J "Bota nor1.1e -elijo la Sal.il_acorca dol articulo 247cooetitnye un para_tipo penal o6lo on apariencia. puoato quo el co11¡+ortao1ento quo doecribo co rrooponde al dol tipo po11al de falaodod al que elle mto1oe haca referoncia. Bo

aoto caoo, coincido con lD hipStoaio' do' \falsedad en doc•11°111nto que deftnla ol ' . 0111,oral ooaundo dol articulo 231 dol' ~180 Penal do 1936 (hacor aparacar que intervino on ,,n acto una persona quo norh.!!,'\ concurrido a ,1), y con la que CD!! tiene al articulo 219 del uuavo C6digo Poua¡ (fnloodod 1dool6aica) • 1 ( . ~!Jr nanera qua le tacha qua podrli-liec&reolo ae le de en 1nnt111dod. puoo la ·conducta qua doecribo oot4 recogida por do loo tipos dol C6cU.so0110 Pecio 1 ••• " (Auto do S da mo rao de 198S) • ' Sesún Pnoo bien1 ol articulo 1S9 dol C6d1go do Procadtmtanto Panal, t~ da d111gonc1a qua oo proctiquo deber& roproduciroo on un acta. la cual podr4 aor fir1 Hlda oola1 i'lnta por loe poroooae que intervonallll en su desarrollo. No - - obotauta. la Juoa sindicada firmS la do autoo oin haber participado on ol ca reo. llaopecto dol valor del acta. ntontrae no oe pruebo eu faleodad. «atahace fo "do todo lo que el Juez o funcionario atootigGe habar bocho u obaerv!. do o qua ha encodido en ou proaonctaª, aogún ol articulo 161 ibidfl••• • -

-~J.··- .. ~- """'"1J-~ A ~ ''. ' ' - 3funcionaria aval& lo que el acta decía reopocto dol procodtoteoto que so debo obootvor en •rna diligencia de coreo. eegún loo cleroo t6tl'•1ooG del artlculo 414 del C6d1go que ee viooo 11iancional}do. Bn eeo uomoato. al concretar y actuoliaar eu facultad certificedoro -lneito e eu fu-o ci6n-. coúuc:16, por ol oopocto extorior u objetivo. el C01"1¡1ortootonto arribo doecrito. 2.- Sin eillh'lrgo. 11110 conducta tal para qua odi11Sta el calificativo depunible debo eotor ac-01,1pofloda do culpabilidad¡ y co¡¡n el delito do falsedadee refractario a lo culpa y a lo preterintenci6n. ou componente subjetivo no puede oer otoo el dolo, o oeo lo vol•111tad conacionte de 11iutar le verdad (art. 36 C. P.). . / La doctoro. ,_.jurado Sootocruz afit1,.ñ qua el estuvo presente en el Juaga -"\'ldo hacia loo primeraa·"horu de lo 11aflaoa del a&bodo 20 do agooto de 1983, pe- • / ro qua oboodon6 ol mte,.., alrededor da les 9130 debido o uno fuerte gripo qua , ) lo aquejaba. oin recordarque,. se iba o practicar ol coreo. llegrae6 el lunas y,.

~ no fue ov1sodo dol cu11¡1lfnt8n~ó,de osa diligencia. ~ad aol ol > ' goy ju1•to con otras diligeO:cfos, CC>lilO as! se conoce en un Juzgado. tooto - ~09l trabajo que tieno, firm& eae firtié sin darme cuonta qua ea trataba del coreo realiaodo ol 20 do agosto do eso año en al que yo no estuve ••• siendo lo S/>• contrario no habría firmado" (fle.49 y y reitero que al darse cuenta do• lo troocendoncia do osa enoli•olía, do rot6 le oolided do todo lo actuado en al- ,:--.) proceoo o partir do le actuoci6n roprocQado •• la cual fue lego] 11eote roaliaadoT / colificliodoso de nuevo ol oumorio oo al ms:eito' aantido que lo había aido cuando oa valor& la diligencia invalidada. Bato acotaci6n de lo fu11cionaria ball6 pl!, no respaldo a trav&e de lo fnopacc16n judicial ya aludido. Bn verdad loa outoo uo arrojan juicio alg1111'> que conduzcoa poner on tela do juicio el dicho da la oeflorita Juoa en torno a ou carenciada dolo. Aquéllos revoJao. al, un,. . cenaurablo descuido on el ejercicio de fu11 c16n tao delicada, de prudantlot1°» despliegue. pueo materializa oada •Mnoo que al podar coercitivo dol Batodo, ot1.10 do suyo pel1gro84 y qua, por tanto, debe

aotor IIOtlOtido al m&o riguroso control. ah! que si deoc.upeña su f•rnc16n con De abul;l.a;,>negligoncia o con otro factor vicSaoto. pongo en franco peligro la paz y traoquilidod públicas. Y• adamás, cié pábulo 11 111 deeconfSanzii goner11l en lo ocb;¡fniotroci6n de juoticta. ' :.:e,. . -:; !!n.' .. ~1::~¡., l:,,:~c-:.:!:::_ t:1: .. ~, - ......... ::-~--- ~,~ 4 - ,e::- .... " . ~- _ ............. _, ... J . • ' '

• • 1 - 4Como re1o1crnora la providencia conaultada. eata Sala do manera incaoaable ha llamado la atenci6n oobre traacoodoncia. ain que ello aoo 6bice paro que con inusitada frecuencia enfrento nuavoa caaoa. • Si ·afi11116 la falaodad ain dolo. resulta claro que el comportamiento- . do la sindicada aa inculpable. Inculpable a aso titulo intencional lol ún1co que recibo reprocho penal. coo-, oa acaba da apuntar)• pero no o la culpa. como bien lo concedo el Tribunal da Pasto. al cual en aaguida incurra en al error do calificar de·"invancibla" la "convicci6n errada" qua sobra .al tipo tuvo la Juoa. Bn efecto. si ea odm1ta que avbaista culpabilidad o titulo do culpa. coto quiera decir qua ol error fue vencible. superable con la dili - .

goocia y cuidado qua lo aron oxigibloa. Da no haber sido aal. nada la aorla reprochable a oingGn titulo. ., ··" ,· ~- . - -·· 7 Sobra aste as~éct:J dijo la Sala en providencia del da mayo do. • 24 19831 / • • "Rvidenciada esta nót:, d_ol error, (su inauparabilidad) • la culpabili_ dlld no ao da por ausencia da.dolo on cuanto faltarla uno de aus alo1oontoa1 ol del conoc1n1onto de la concról:a tipicidad de la propia conducta.º• loqua os igual. del aspecto ce;a~a~itivo del actuar doloso. Si. ao cambio. - -el error axiati6. paro fue fruto da negligencia. descuido o dooatenci6n¡ - oi ol agente pudo y dobi6 haberlo ouporado habida cuanta do su cond1ci6npersonal y do las circ••natancias en <fue\actu6. persista la inculpabilidad1 dolooa por daaconocfmianto intalectiY,o ,.da la aapaclfica tipicidad da su CO.!!. - ducta. poro so abre la perspectiva de uoa'pilpabilidad culposa on cuanto in .,,_. .,-- . cunpli6 roprochablomonto ol deber da clij.dado que lo ara exigible para avi _ ter la producci6n del roavltado típico¡ p,,f'o,.....on tal h1p6tas1s. por axpraaa dotemfnaci6n del inciso final del n•1ill'lral--4o del ortS:culo 40 del C. P. vigente. 'ol hacho será punible cuando la lay lo hubiere provisto como culpo_ so 1 lo qua signifli!;A qua si solaroento odro1 to fo111id dolosa, habrá do rocon~ , coroo exooci6n responsabilidad". do Con dicha aclarac16n. la providencia qua aa raviaa ser! ratificada. Bn mérito da lo expuesto. LA CORTB SUPBBKA DB JUSTICIA, flAI,A DB CA~~ CION PBNAJ.. da acuerdo con ol Procurador Pr111dlro Delegado. CONfiRMA provi 1-adoocia consultada, con la aclaraci6n hacha on la parta motiva.

Cópiaso. notifS: quoso yBad~0.1,26'1~.ors.lPDl:~·Inat:an·c111,1/l, Mai'tbo (t:i1c1ll ,:Jurirdó." Shntácxda~?-"

. - ,. • ' ,. - . ~ .- - ~ ' .-- - t·:io .

• ' • • • . .
• 5cú,.,plo.ao.

JORGB CABBBRO LUENGAS GOIIJ,RBMO DAYII A MIJSOZ

,·

GUU,l,UMO DOQUB llUIZ JAIISK GIBAJ,DO ANGRI,

•

GUSiAVO GOMBZ YBl,ASQUBZ BODOLPO HA9tILLA JACOMB

•

KABTINBZ Z09IGA

LIS6NDRO

RDGftB S&AVKIIRA ROJAS

, \ ' tutiv'G, Salazar OtoroSÉCBRfAIIIO ,,,,,, . ' ) ,. , -- ( ' ('-' . r .. ' ·, / •