CSJ - 130(25-02-1987)

···-------·------ .. " . . 'Revisl6R No.130J _ _ _ _ _ ......., - .O ; t' -

JUSTICIA CORTE SUPRErJlA _D E . . ..

' .

SALA DE ·CASA.CIOttJ PEliAL .. - . . .

. . Mag;kitrado :Ponente:

DRt JACOME

RODOLFO M>\tí4TIU..A

Aprobada Acta Nu. 11

• • · otA, Febrero velnttclnco (25) de mil novecJentos • ochenta y siete ( 1. 987) • l

• • • ' • ' ' l S V T () S : • \ " ' ' \ •, ' Et Honorable Magistrado LlSANDR.O MARTINEZ ZUAIG.A - l. ' para se declara 1mpedldG conocer -dél recurso extrao,rdtt\arfo rnvl$1.6n Inde ' •' ,. •), • ' • t e r ~ s t o en. el p1·04eso penal que flnaflz6 la sent$ncia concte,,-atoria pro C:Oft- ' - ere ferida co1'tlftél,;, ~· Oocter OMA.R 8ED.OYA FORERO por ~I úe11to falsedad, ' ' de co., formfdad c:o.t1 el numeral 7o-. del artkulo 18 del C6digo de Proce -- _- ' - ' ' ' - • •• 1

REStiLTA 'NDOS Y CON!tDERAm>OS

. ' ' '

' ' . • '

• . i

' ' ' • ' el ·. · _-_ r intet'Venldo en ta se:ntcnda en virtud de fa cual s e defini6 Aegati= ' ' • 1 ' contra vamente et -recurso de· t:a5aci6n ilt·ev¡1do la p.rovlder.c:ia del Trtbu,,at cual, Superior -de &lclJtlta!e$., en la se condonó al cJ~·a<fo · -- ·_. ya Forero por , ' ' 1 el delito de falsedad. ' ' • • ' ' 1 ! • ' ' ' 1 ' ' ' ! ' 1 ' ' ' ' 1 • 1 _,

• '

' ' ' ' l. ' ' l ' '

• • ' • • • \ ' l i
• \ • 1 ( . ' i

I ' - 2 - . ' . ' ' r 1 i •, . • . 1 ¡ 1i ¡ ¡ 1 ' ' ' J I

• • . ' .

' -- ' ¡ ª Esta clrcunstanc.la, m1c~lme cuando et hecho nt:1evo que ,. se aporta como ,·espaldo del mem:lortódo racurso .QaJ-a . -_r :acJones (C:01:\trato ' !' 1 1 1 en et tnmuebte del ofen.dido lsaías Torres), fue objeto de referecla en In '

fa ' ' ,·1 ta dagatoria y en algu!"las de l.as resoluciones t.001?.das, y obvlamer~w en pro ' 1 '. í ª vid~ncla que puso fin proceso ••• al loe.- . Las siguientes han sido., prtnctpalmente, fai, pe= .e respeto al tema que ahora sfc.lonés JurfsprudeAdafes adoptadas por la . -., ... ciJI..,. ,,,,,¿. ' ,,,_ ,tif!\.\ ....... .... .......... 1 é .. 1 ·~u·.~,}Á.f~ u,\.~::t' ~(\IV ·~ aCJ. ,•: 'Nt4 ..... , . I ·~~ \ / • / , , ~ La .. cua' l, . a·, doctrina segQn la_ debe aceptat'!Se de \ \ . ' manera ,~anerat e lndls~jrfm}r1á'di el impedimento ft>ridado la eausaf 7a.det e-t1 ·;;r"' . • } ~ artículo 78 det C6dfgo de PrO'ée_sJ.itP~eBto Penal para e,. del recuTso de COMt { 1 revisión, por el solo hecho de hatier formado parte ef funcionario de la Sa- . la que duldi6 el recurJO de casac:.f6n/'et:t, el mtsr:io pl"Oce.so. 11 , .. . "' • • • • ' 1 ' !' 1 por· 1 u.ne Sala 1nte:grada mayorftarfameate ,cooJQ!e~e:ss~~~·te'l.t:2"';t,ñe . u,ayn : por : 1 I I ' '

: por : 1 I I ' ' d~ 1.982 hizo laa -sfgufen\ei!r modifkachlnes y pr«islooe$.t 1 1

• 1
• . c . numeral' Pr-oee= Cua,ndo é1 10 .. def artrcufn 78' def da

~ 1 •hadlmfento ·Pe,nal consagra cal$éil de hfflm,~nto o recusacf6n o1 c0010 de \ ·-. . . ., ' be:r dictado ·la provldencfa de cuya revlsl6n trataº está haclellldo refe:= 1 $e- '

• • ta rer1ela siltiael6n det Jue.:i o Magistrado que bab'.lend~ dlctad'o una dete.r tJ¡

1 !

• • mtnad¡n proa1dencJa (auto o s~nte1'Cfa) o habl6fldofa escrito como miembro= = deJa Sa.la q_tae. la praflri6 en eJ caso del Juez colegfadc.>. te cor,·esponda ~UegO OC~J?at'Se d.O eJta en UOi:! t·pstar..t:i~ superior ~n virtud del recurso de

' 1 de m,ane:ra at funetonarto ~pelacloo ca.$átl4n; pl'et6tld$$e esta ev.itar qua ~ q . ' ' . . = revisa s u propJa provldencla o intervenga en su, reexámen" en detrimento la flnatidad propia de los ,, ec•,,1rsos que e s to de que otro juzgador en

de instencla superior baga nuevo ~stUdto de la situac16n Jurídica resuelta por ' '

• .

• ' ··--! ' • ~--- · · - - - - - - - - ~ ~ - . _::( .;. . -·----. -~ -.,,.--- . . - .--.~- .;~~"'"''··~-· . - ~ •-::":---...::.----·--. - 1 1 1 ' • 1 I , •

• •

• ' ' 1 ' = el de ta lnstanela lnfEWlffl", para garantiiar hasta donde sea h1·•mana,uente • pos,fble que a o se haya lncurridó en deSaélert.o jurfdkn>ª • . •A,mque nte recurso el f ' ~ l llatnado extraordima,rlo de c. revisi6n se dirige 'contra sentencias P. ejecutoriadasº (·art.58«.ddel tas de P ) , su.staru:ial y r e a l ~ n t • lo que se· dl$pone revisar cuando pro$.pera la d,, ' ' eenteru:ta manda, e s el pr04'.eso en ·integridad, del a,at fa no e s rn&s que $U su par.te eonc:ltWf~; en efEáé%tc,, cuaJ'ldo en la se;•nda lnstanda o en sede de casaci6n se halla ·l a raxón at reeurr·ente. fa prevtdencia controvertida Cauto - ' ' = o sentE.1nda) se rev«:a o easa ,eemp'f.azada pot' otra que la sustituye,

y • • sin que el p, oceso sufra var&aeloo alg.ur,a, a me,io-s que se recenexc.a la exl~ . de nulidad; en el recurso efe revlst6n. en cambio., la sentencia en tencla ... . •ZA'fJ ' c:uanto t.al no es . , · e t -. de ®ncreto y es .·· .. · al exáeien, sino en ta medida en ,,. ... "" . "',, . que ella refle,Ja le exf$t:~ncta de la causal reetamada por et demandante, . yu::· ' ,. como ya se lndht6. la a:ínseiquen~la de p1'1 ·, •· l,dad es la orden de r . · . Ir $U ' • !/. ' . e1 debate procesal durante nuevo sea eorregldo error pa,,a de<:1:r,:so el t¡Wt; $U ' ' 1 .. r · · , . 1 • " • • •Por &.an$ra 14uef cuando el numeral 7o. del artfeuto 78 del c . de P . P . , el •Haber dictado ta. provi4encla de cuya revisión se

Jilt: lRCl«ma

' ' ' @rresponoe a ese mi$tb0 vocablo <:uariaó el, código Jo emplea para r,eferl, se • r de extraordinario tftuto at reefirrso de qtle se OC\:fl>a ••· ~aprtule t del IV su , ' !I llbro ten:.a.·o. (aMs. 584 a 591 )tt. . · - ªSt e i e~mlnsn fas causales de revisión artlculo 514=

del s,a ' «ed1u1Jento C.. de. Penal se encontrará que ninguna c:.otnc:tde con las : Pt 1 - ' ', .,, ' • que · ~ . el csrtkwto Si& én mat,rta de caeac:16.A., y , a. · . , s" que todas tf.ev,,11 1 y vlda -prQpia~ que algun-ss de eltllS (éatt$ales l a . y se fundam en ntm 5a) ·, hechos cuya tomprel>aclótt $e legra des s ej~utortada fa sentencla ·«:an de ' dénatorta•. 1 ' 1 ! 1 1 n u s c0:nstderacfon$$ que" eoncturr p~edente~ permlti!n ,I el la moUvo extra= ' ord,lnarian1ente. exáfne'n que i:,ac.e CG1•te cief recurso ~t't 1 ' ' ' ordlnarlo de revtst6n no ~nfrilr!~ a s u s magistrado$ coa la sentencia de ca= V" = sac:lón que emitieron el t:ttismo p t ~ o por lo mismo, no revlsan s u ' $ ' ' pr•.Pfa prov:ldenda. S$ta ,Gg&a sln ~aiba.,·go, adm,it.e e,ccepckme$: ellas se dan

• 1 i

1 . , .., .., 1 ·,.,, -,, , '>\ . ' ( ' ' ' • ~ • • • . ' -- ' - • ' . - .. . . ' . . - • • . . .. -~ ···--~-

--·~. _, . ' ' ' . .•

• •

' •• • ' ' •

REPUBLICA DE COLOMBIA ¡·

\ ( 0'/.11rE i . - / ¡', 1 t 1 . • ' . 1 1 : 1 • ' ' ' ' • .• ' dirigían dlrectamel'lt~ ~ntr-a Duran-90 C.asuit., pues ningún t.ra,to había tent 1' do oon el profesional Ura.ngo HldaJg.o que-permitiera involucrar.lo. - • 1 ' !• . ' • • • • \ ·! Finalmente, esta persona, desistió de la queja , - misma i seftalando que los hechos na.rrados ~n la denuncia# erar.1 c.ontrarios a la realidad, actitud que explic6 meses despuis al ser interrogado sobre el = ' ' su = partic\lJar, sobre fa base de q·ue apoderado en la lndagatorfa fe había ' ' ' l I ' manifestado come portavoz del juzgado, que tal era el c:ami110 para obtener ' 1 • libertad. (fi&. i , 1 y 46}. 1 SÜ i ! • ' 1 ' ' '

• . e) .·. echos as:í relaciona.dos riddió ir,=

' . daga.torta ex-juez involucrado. q •· ·· .- , tra9'scursa misma se el en el de 1·a 4 mostró cempfetament~ ajeno a 1 . igenela patrimonlaf que se le endilgó.. ;:;

rellevando qu-e s u preceder n . · . aetuaci6n contra 8errío Cabrafes se aj.us ' ' ! tó en todo momento a los términos la ley • ( fof .. 144). de En vras de comprobar .fo afirmado por el den-un:;: ciante y el procesado, se practicaroA, prJncipalmente las siguientes prue= '---s· 1.#Q._ . •

• --- - ... . aJ

. De ca·rácter testimonial: - . . . . . . . . - ' . ' ' • 1 - • ~Rl·ndl~r<>n declaración bajo fa gravedad del jura:·:,·,· 1 • .,., .

• .o·r~z · mento Domingo Antoni~ :t;oy~s Ctlstilto# l'iceflt~. Jtméoez,. Lui.s

• ' ~· . ~ • • Emigdif> N~g,rete ~m~rQ: {apoderado par,a fa. tndagatort,a de Cabra. ,Berr(Q ·-·~ -·· ~ . ·deJ·•:car¡pºnles)# · e 'Ís~dora Nisperuza.-t;t!rrtá-~dex; personas q.ue, dil' I • 1 . .. . ' . ' . q.ueJoso, tener ' das pót el manlf~sJj)r.9,n tlP· . .

• • - d~J,. . tamient.Qs J·rregutares por paf'te Doctor urango Hidalgo en el protes(l ·

FONDO ROTATllRIO DEL MIN!S1ERIO f1E JUSTIC/1\

• - .. ,.,._._ -

• ---

.. . .. - .. . ··- - .. _, -·

REPUBLICA DE COLOMBIA

• • ' ',, ' ', , 1 1 ¡ ' ·v . ' 1 :· ri'~ rt .-.:.. . 1 i ' • ' ··- 1 1 en . lstradfl LI · . ~·«0l;~a.4ARTlt-if.EZ lU1lil1CA .• cop _· . ·. · eia d l s p o ~ ~ SQpat= !, ' 1 • i . ' l ' 1 1 1 ' ' ' ' ' ' ·' .: -. . 1 " ' ' ' ' ( J ' í ' ' 1 ' ' 1 1 :1 i l i '1 1 1 o.(;!·o· 1~· l'!:ln·""·ª ""'U., DJili.1:i!A'nL· 0 1 ~-'~1"-1.. . . ·~ .. f!'"f' RYU-"l . .:.-.. 11'· .. .,-. ~ ' - 1

• 1 n·r.111" e A ~ ~ A 111. ·vittft'll'l 1'1. nDJ vl'\J ·. ~ A:. ,

·;;;;v:llJM/n. -~•"'-- ~~ - . . . • 1 - ' 1 : ¡', i

• • l

• • 1 1 ' ' 1 ! ' 1

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE. JUSTICIA '

' . '' ,-- ' ' - ' ••