CSJ - 1337(19-03-1987)

• " • ' Rad. 1337. Seg.11¡da Instancia f}

Procesado: MARIA IU.'ENA CAMPO

ISAACS.

Delito: Prevaricato '

' ' . ' ' • ' • . ' 1 ••

• 1

• ' 1 •

Magistrado Ponente: Doctor BDGAR SMVE9M. ROJAS • Aprobado &ita da 17 ele \itaflo del987.

NoD16 logot6, <llGOi,r».aeve 4a ma.srso ele li.lil aovecieatos ochenta y s i e t e .

VISTOS

' ' ' 1 ' ' 1 ', ' ; 1 '· 1 ' del seftor Procur · ~.,}fercero Delegado en lo Penal, resolverá l a Sala de •• • - 1 . Caeaci6n j'j)eaat de l a ~ J ' t e 8UpT$•11a dé J u s t i c i a lo que Tesulta,re }'el'ti - ~-• • ' ; • ~ u.ente con relaci•ó . n a 14 (!' GM_' lactón interpuesta' por e l denuncian.te c:outra. /

• , l a ptov1.de11Cla d& feet~ d i .. · (tO) de septiembre de a t l novecientos oehen- . - .._ ,,

~ '

• 1 • u . 1 s e i s (1986) · nada del Tribunal Supet:lol' de C411, por medio de l a 1 1 • l

¡, ' 1 ., 1 '· ' NA CAMPO ISAA.CS, .Juez S<ag«n:tdo Civtl de!) C:il"cuito de PaJm1ra. por pre• 1

,,11 • ' - ,, •• • ,· sunto d e l i t o de Prevaricato. • 1 ... .. •

• • ' " •• •

,• ' 1 1 1, SB<:eos ' • •, ' Se.gtín lo cons1¡tiado en l a 4euuncia, l a quejosa confirió p o ~ a tm abogado 1 --- -- . ' 1 . . ' ¡ pai'a ciue tr(1mt'fara ante lacs autoridades juridialea c i v i l e s dQl. Cil'cuito

• • Pot.escativo do Palmira un proceso de.Concordato Preventivo l a COMPAde RIA l>lSflttBUIOOBA DI AGaoQUIMXOOS 1.i'bA., e l cual ' cottespondl6 Juagado a l Seg,,ndo Civil clel Ckcu1to de l a wmcionacla ct,1dad11 en donde l a acusada

,' • ' . • ' • • ,, ' ,-.·,•,., • - - - - ~ - . ' 2 Dentro de dicho proceso, sEtgtin se afir,,,a, la sindicada dictó inicialmente ' c11al un auto interlocuttQrio en e l no aceptó una objeción presentada a a lgunos cr€ditos laborales, decisión que se encuentra en abierta contradicción con una subsiguiente según l a _cual fueron rechazados esos mis111oecréditos. Esta última deterrni.nación caufiló enot111es perjuicios a los em" ' 1 ' pleados que reclamal>an l a cancelación de sus sueldos, según e l decir

y 1 ' ' ' de l a denunciante, e& constitutiva de un delito de prevaricato por acción. .1

ACtUACION PROCESAL

\ ' ' ' b t t f i c a d a l a denuncia bajo l a gravedad del juramento y acreditada l a ca- .. / lida. d de Juez S'egu~~o C ·, ivil del Circuito de Palmira que para la época de __ ,........_ . <$P ,..., •• los hechos denuncfados ostentaba l a acusada, se solicitaron copias del - ' ' / ' ' ,. ' ~ proceeo de concordat~pyeventivo potestativo a que se conti:-ae l a q u e j a , .. -- . 1 . ¡ •, . y tales actuaetones civil~s se pueden tomar l a s siguientes eonclusto, de 1 ' ' ,P. .. 1' _l. 1 / nes. ' ' ' ' ' ' l .• ' ' " / ' \, '=- '' ¡,' ' 1 ' La seiiot'a OABLINA MORA 4éri\l~~iante también d~ pro - ' UBB.RERA, dentl'o e.ate ' \ j'' \ ''--•· ' - ' i \ eeso, . en su calidad de representante légal de l a COMP · · . DISTRIBUIDORA - .~. . .~ ~y \ - ./' D ',·E AGROQUlM ' ICOS ' LXMITADA, oto'l'g6 pode~rá up profesional del derecho a

,,. ' ' .. -· '\.. ;1 f i n de que ante l a s autoridades jurisdiccionales del Circuito de Palm1ra 1 ' ' tam::(.tara e l concordato preventivo potestativo de l a mencionada fizr11a. ' ' ' ' ' ' ' ' demanda inicialmente presentada fue declarada inadmisible, por no ba- ¡ La 1 1' ---- h ' ' ' ' berse reunid' o·-en su oportunidad -algcsnoe 1:equtsitos procesaleso deeisi6n ' ' ' ' ' ' ' • i 1, ' judicial que tiene fec~~ de., d1ec1seis (16) de j u l i o de mil novecientos ' 1 ¡ 1 11 ochenta y e11atrá (1984). Corregida l a petición. e l mismo Jui:gado Segun• !' 1 ' ! i ' do c i v i l del Circuito de Palm.tra, mediante interlocutorio de fecha vein- ' 1 1 ! (1984); ADMITIO t i s e i s (26) de. j u l i o 4e mil noveetentoa ochenta y cuatro ' ' la solicitud de e' oneor4atoprevent1vo, y ordenó imprindrle e l tr4'111te 1 1 1 ' 1 ' ' 1 ~ ;' ,, ,¡, ' . .- • ·. ." ,"lj,.- ,,,·.,,·)· L MINIS'' ' ' '· .• , '. ~ ., .. lf·• 1 i ' ' ' , ' 1 -- ----- - -- -· -- - - - - -- -- -----------.

------ .. " - . - . . --- --~- --- - ··---------. - 1 ' 3 ' • ! 1 ' ' 6aJ,a-do en e l L i ~ o Vl Titulo l , art!culoe 1910 st&u1entes del Código de y 0 ' :, El dta dieciocho (18) da octubre de mil novect~tos cohenta y cinco (1985) o aclarando petición s.nt.erto-r cal.endad.a e l ocho (8) ele los s mes y afio, ¡I¡ mi ' ' 1 e l Juga4o ferceTo Pe1,al del Cil'cu:lto 1nform6 a l .Juag.ado Se3«1ndc Civil del '' ' ' ' '" ' \, ' ' ' Circuito alg111t0s datos de importanQiao para efectos ele quo este dlcj,110 de 1 ct.dtel'a aobt:& • • t,osf.ble ptejudtc:fa11dad .-- _- - _-- • ta Juez acusada, ain - ,, embar¡oo con razOl'les atendibles y 4ue dej6 cla-r nte e:spuestas en su pro- ' ' videncia de veintiuno (21) de octubl'e de mil novecien:toe -_ - -- t a y cinco ', ¡' (1985) decid16 no acceder e l a solicitud d.f.3 S'!J6penaión del pl'Oeesoo y coo ' ' ' éditos laborales ai,canas presentados a l pneeso ' ' ealifice.doa ai1, poi:i,,-·ía funéfouria eeusadao iista profirió e l autoy 1lO ':... ..: . ! ·, . ./ , V~ de facha trece {13) de febrf9l"O· .. da mil novecientos cahenta y seto (1986) • . " ,, ... lf ¡ \._ ~ eu cual nche.16 ple•,o 'J:a"'obja.c!Sn preaenu.cta, af11'd que e l de y adeuaiis ,,.!. los ér$dttoaJ. laborales que obrab _ , ~ eolic:orclato no pod!an s e r obje ... ' ,¡ ' ., ' ' tildo$ po-r s e r naturaleza de Jl'Gfe-teá'cta). • •• r -.• ,,,. • . .. •' ' en ptovetdo calendad.o e l diecisiete (11) de mayo de mil novecientos oehenta y se1.s (1986) l a acusada proce diS a catUical' los e1ti!ditos prese11.tadoa 4enuo del concorda~o prev-enti-

'• • . . .

• .«eecio11al Seguros Soelales . del Valle del cauca, reebaeando e1,¡pia1:o loa
• • • laborales los e'°éc):f.~oa pre,.enuittoa a l pro.ceso -por señores GERMAN 91\MJIEZ

'

• • tSS MOl,Al'W, COTl e l atguiQllte ars•1111iattto central:

• ' ' ' ¡ ' ' ' ', , ' ' , • . -~ '-!"'',-. .,. l • ~ ! - ' ' ·, ..•

\~··11..,1,,,~1 ·J' . ' _ 1 ,., ' ' ' . \ • ·,, 4 . . - ' ' ••• '' ,,, .. 1 "Con fadamento en lo anterior, se considera por parte de es. ... 1 i .. te Despacho, quepresentado& ce>n su solicitud l e s doc11111entos de crédito, no constituyen prueba s,1111a1l'ia tú son tít,1los que acrediten l a existencia calidad de las obligaciones que en y ellos se relacio11an~ pues no llevan l a finna de dos t e e t igos por lo tanto• no tienen e l c a r ' c t e r de prueba e•1rnaria y 1 ¡,ara ser tenidos en ~u.anta en e l presente co11co1tdato. Eti - • ' 1

• • razón de todo l o anterior, debe negarse l a admisión de dieho

' ' ' ~- c r i d i t o . (Crédito No. 2)''. Es-c. _d éter·111inaci6n f11e uotificada e l dta veintiuno (21) de mayo del mismo 1 afio. contra e l l a ao se interpuso. recurso alguno por l a s partes del proy ! • ' • ' ceso. Habiéndose~uego acreditado e l pago de l a obligaci6n que l a con1 • ,., ,...,,, \_ j ~ • c:ordada tetda con,-~',,, I n s t i t u t o de los Seguros Sociales• hecha l a s o l i '

y ._ / ; . - - - citud de archivo deJ,--ex ediente por l a apoderada del mismo, e l Juzgado - . \ i Segundo Civil del Cil''é:uf'to _d e Pal.nd ra, median.te providencia calendada e l • • • '

• • A,•. ' ,, -~ • • catorce (14) de j11nio de tn:l;_l;noveeientos ochenta y s e i s (1986) resolvió -

""'

• - - -,- ~- . ' tener por c,1111plido e l concol(4at9 y cesar l a actuación procesal. '+·~ , .. ... l

. 1 --, .... • Eetudiada l a actuación que se alllgó ' ~~fotocopia autenticada, l a denun. ... • J " cia demás docwnentos recaudados en1,~l&-_.invutigación pre11m1nar, e l Triy ,.. • d ( bunal Superior del D1stt."ito Judieial ,ga·11. en prove(do ele die& (10)

• • de septiemt>re d.e ai1 nc,vecientos oehenta y s e t s (1986) se abstuvo de ' i n i c i a r investigación pénal por considerar que e l hecho punible den,,nc1ado

1 . 1 1 ' no tuvo r e a l existenc~a.. Esta élecision, fue apel$da Por l a denunciante • .... --- -- - "

- ·- --

LA APEJ.,A.CION '

• • . ' ~-, A1 couaiclerat l a denunciante que con l a decisión inhibitoria del Tribunal se eontrar{a l a ley• interpuso e l 1:eeurso de ap.elac16n contra dicha pro. . videncia,el cual sustentó alegando una interpreta.icón errónea de l a ley • a\lataneial 7 proeed1u,ental y 'ur,a apree1aic0n equivoc,ada de l a prueba por

' • < ', , • ~ J • .. """i. ". I I (' • •, t "": ,.'\ ~ ,:. 'f j ,,,,, ..- J> "· J ·I -- • . l 1 1 1, ' ' ' . ..,, ,.,,-~p ' ' · - · · , .. 711 - ,, ...\ \· . \ .. ' \ • parte del Juzgador de primera 11\Stancia, • \ \ ' 1 l a Mc::e denunciante que esa interpretaciOn errónea consistió en que e l ... . Tribunal desconoció l a de las pruebas que seiial.~::la legislae16n «:J:ar;ida.a • laboral y por e l l o estipuló que e l rechazo de los crid:f.tl'll'!i laborales he1 1 1 1' c.b.o por l a aeusAda se h.11l:faba•r;i _ ajustado a derecho; por otra parte, a f i r - ) . nió que l a s1.ndicada reconoció en su auto de tl'ece (13) de febrei-o de mil ij

¡i ·- novecientos ochenta y S$1S (1986) que los créditos laborales presentados ,1 ' ' 1 ' desde todo punto de v i s t a s t se eonfi-onta l a decisi6n mencionada con alegación de l a quejosa. -~·- .. ·•·¡-• . " ,, . ~•"'""' I . ,', ' Squipara l a denuné1&,J1Cé e l hech-o de que unos créditos gocen dC;! privilegio, .;, • ' a l a :f.mposible eatgen.~~_!!l de que loa miamos sd;\an acreditados en l a actua- ' ci6n a traves de prueba $isma;ria. FinaltnentE!,- 111$iete_ en qu<a las leyes .... laborales extgeJl ' /,- alguna a los no eole1111tidad contratos laborales, por y ' \ ,,, " ' ' -.. ! ' tanto los pre-eentados a l concordato b.an debido ser reconocidos. 'l 1 . 1 ) 11 •• • ' \ ' ,' ' ' 1 '\ \\ ' "f' , ..... ,. ' •

EL CONCEPTO DEL Sd01l PR.0CURA])()J1 DEl,JGÁl)O

1 ' . ,· •

• •

.. - • " , . . 1 ' ., 1 ' ~ " Luego del a n i l i e i e de rigor l a s pruebas f,lrtlmadae a l expediente, e l de seña,r Procurador Tercero Delegado en lo Penal considero que l a actuación

de la f11neionaltia acusada se ajustO cabalmen~e a l a s presci-ipciottes lega- . ' lee con:e:spond1eatee • ·'toda vea que l a valoraei6n de l a s pruebas que e l l a --~"

• . - hUo dentro delo_ proceso de eoncor~to preventivo potestativo se ac-0111cícfa ...

. ' ron a las exigencias 'del artículo 268 del Código de Paoced1m1ento Civil, ' ' ,, • que exige que 1os crid:l.tos sean aportados junto con ptueba s,1u1arla -de loa • mismos, sin que l a prelaci6n que l a mism ley estable~e con relación a - . los créditos laborales y fiscales signifique en manera alguna l a exen ... . . • ct8n de pJ:"ueba de ellos o una.prueba menos 1:'iguroea para los m1smos. 1 < ,' , ' ' ' ' ' . - '"¡ ,\ , .. - ..... , l .. , '{):i EL M'.''' - ' ',' 1 '

• --

, -- -~-- . .

• - " - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · ~ · · - · - - - - - - .... - . -··- ¡

1 1¡ ' ' i J 6

• 1

,.._., ' \ ·'"' ~,~, ,.,.. ,~ ,, .• ' •'•' '\' ~ ' ' Ig,,alment.e • considera e l Procurador Delegado, con acertado e,:iterio, que

I, ' 1 1 1 l a hubiera pr.oducido contrarias aun cuando aetUJacia decisiones en dos a\Jtoa 1¡\ ¡I ' " !, ' :i.nterlocutóll'ios difet"éntea, este hecbo no puede s e r const.itut1vo por e ( ' 1 tn1s1110 de una conducta punible como _una decisiOn interlocutoria no pue ql.lE; de 1:1.m:Sta.r oti:-a de carácter 4e.f1n.1,t1vo, y además ,ma ~lusi6n equivocada o \ ' un en auto que rechazó w a objeción, no dete:('•!•1na l a decis16n que se deba 1

• ~ tomar a l de l a calif1caci6n de los Cl'éditos 1ue se debe r e a l i z a r

11100,ento 11 en etapa posterior. 1

CONSIDERACIONES DI!l LA CORTE

• ; . Al estudiar ia''Jeeis .. n contenida en auto de fecha trece (13) de febrero '

• ~

' ' ' ' y e t de mil novecientos; o nta seis (1986) emanad• del Jutgado Segundo "\, v:1.1 Circuito Sala del de 1'~:~lra, encuentra ~ue en e l l a ninguna alul a , " • ' . 1 si6n se hizo en evanto t ( 4 ··calificaicó11 de los créditos, n i siquiera se 1 . . ' .'aportados mencionó que los docwaentos como prueba· de los laborales bubie-

. . , : '' ' . '

• . ~J sen de ser eons:l.de-rados como prueba sumaria. En t a l providencia simple-

·~ ' mente. l a fucactonarta acusada dijofqu e d f t e n dos cl3ses de créditos den• 1 ' ·- . J \ ~',. ... ! ' •

• ' ~Y - • ptitnera, CQilStitu(da por créc11.toé presrn~,Jl~S COU sumaria, s i n depl!'Ueba

¡ . ' , ..,..e ,. 1 c d l e s c:l.1r ~i-an éstos. "1 una segunda catego1:!a compuesta por los recono- :) 11 s t referencta 1 cidos judictalmente, haciendo aqut entre un parenteeis a 1 11 ' .'¡ loé cJ"éditos laborales. Mas adelante,. ratificO·su pc•a1c16n manifestó y . ' 1 , . que acret\noia& labotale$ gozan de privilegio' y poie l l o no pueden 1ae ... .

• . . . - set iltnpugnados.

. • , ~- ' . ' ' •. l a t a S\tStentacióu no implica, empel'o, que haya reconocido como probados los ctéditó-a labotale.s, n i que deba mautenel." su inten,-recación de l a ley • en for,oa tozuda s i u pue4po.sterior11iente, en slJ etapa procesal ade ... qiae ' ' los

cuda11 c a l i f i c a r co111ó pl'obados o no c:r~ditos que basta ese mo111ento ,· ', , , . ~' . f • . ' .• ' ' ' ' ·-•''' . - • - •

• -

-=-:-:-:_- ::-_ ===-- - - - - - - -=---=--==-=---,..,..-_,..,,_ -=-=--.,..-_ .._.... =-=-=-=--=-=-=- =--_,--_ .,...._ -::,_-=-:_ -=-::-:__: - :-:_: -_- :_:_:: -:_:_-_- : "'""'.-=- :-=:-:_ ~--=--=---=---:_:_:_- -=-=---=-----. --:----------:--_ - -l . -- 1 . i

• '1 ' ' . '
• '

REPUBL,.ICA DE COLOMBIA

• • .• ddr a m a ('/1 { / /

CCI {//<( 7 ·- ' 1 . ' ¡• .\. • . •, -1'-J .• . ', _. ·', , .· ,.- . · ,. • ' 1 ,, ' ' 1 • • ' ' • ' . • ' . ' eontra~rta (17) 4$ 4e· m#.l ftóYeo1iaa,too oe}ldmta 1 sote (1986), en ueck MlJO -

• -

~ 1 a autorlo• porque e l l a acusada se 10 l o coacw-G16 .,. 81\alisar l a cal 11.- ® 4e4 · &a l a s pweh.os epolfUdlllS los eridl.toa 1reclEt11¡a4oao y coacluyf q•no c1ML " ' ' l ®

c1ML " ' ' l ® s l pretrimdido o l t u t i t u t c , loa hgu~~~Soci:laleo ee hallaba adae1wlo• ~ ' 'J . • f, on moaie a¡,ott:adoe '11. ftoceso tan-to <l'llG los pretlaudidos por loe empletMtoe o ' ' 1 1 ¡; 1 l a tüO $ol1e:ttal'a ~ o i d a t v • e v e n e t v o , de os:1Prteo el. fueron prol:M\l«tos s.1• iw, 1 1 r -qutGit'!l e1n1.1Brlament0 l o s con:tro.tu dG trcábajo qt1e anexm:on carepctYq,iae so " o ~ do l a 4~ a a t " \ t ~ de cw1a1q•s1ore o u a fo1m11dad c¡ue doé f!J,1.l!O teiot:iaoS¡, leo d.lel'a valides ptobatoria aes(m 1 . poet-.J.a4os dGl da P1vcod1m1.e11.- CSd.igo

• • to C1'9Uo Od<»1dl1deato q11ca ro ·· . · l a s a~tuacS.op,es on e l ,roceuo bajo su cOl'.\- ctacto. ccm.•rato eoaa&ns,Mrt i,ded. 4al crc:bajo ausetlcta for1111.111dades parade 1 l a de · ·__ obataJ:1tec0 ao puede , o r o l l o a ft •·.11iar que l a df.cf aiSn

- .. ' ,11eacto,tadaí> ae oa foi,::io que e11ewauran 4entro de ,,,,a t<m•ta h-- nrgutDiantoe l.Q

• • 8.o1tara&l ha mido l a j1arf.(iptu4onc.1a oa e s t e sont1cioo éUJMlo se ha recalcado

. ' q • atve.ieiclad ele iaieipitaci.oues loy que au1gé eutr~ los <:rtte ... l a de l a -- -- 1'1oa del f•sr,cionaiio ,.· dol l i t ._ . top • c;ouCJtlt•yo po,r e t Dde111i:i y ,o'l' osa • solA> bocho d e l i t o 4a p,revarieatc,, po:rc¡ue lo& 41uiflil'.\Se •o cotaci4oateo :n<i -. . . . . -

• '

,, '. ' • • - ' . -· ,. - • < ' ,,,

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA r, '

MI ' ' ' ' ', 1 ' ' ' i 8 . • ' \. ,.\ ., ~'· . ,,, ...... , ·. ,,·:,.. ,i ,.~" \.'\\ ' ..... ... ~ ' Por o t r a pattte. no es cierto que a l declararse c,smplido e l concordato pTe ventivo potestativo se privado a los trabajadores de sus derechos,ó haya se l e s haya impedido l a n a legal para reclamar· los sueldos y prestacio -

' ne:a que ee les adeudabe.n, porque en -la for111a como se hizo en este easo - ' vta concreto aún lee queda l a laboTal para obtener e l reco11ocimiento dec,,,11¡,limiento sus cr&ditos y e l de l a s obligaciones por pat"te de l a empreea, l a cual, presunta11ente, euénta con activos que l e pe,11li:ten cancelar obligaciones sus laboi-ales. ' Nuevamente se· 111,s:tst:e en.· que l a apreciación de la dentmciante es equivoca• da ett e l sentido de que ,n, cTédtto privilegiado no es aquel que eaté exen- ,. ._,, ~ '-q~e ... to de prueba o l>equiera una de menor entidad a loa demás. sino co1110 lo -··- ,, . -; ' .... ~ , anota e l señor J>t'oi-:u¡itdor Delegado, es simple~ente un señalamiento del o r - .. . ' é l l a s den en c..al se de6e.:n ,,cancelar ac:reenc:la$ en benef ieio de los dere- • ' ' , ' ' cho$ lo.a trabajadorei, lreblpondi<ando ésto a l a especial protecció11n que de . r/. - , ,?e'°~. ..... l a constitución l a ley brtndan, a l trabajo. y " ' c_..l 'S ' ' l>ebe ·o hsetva:rse igc,alrnente que la parece co:rrespon- '' ,,.,, : a

der un.eefuerJO·fáxagerado POJ:' corrf&i.» errores que no fueron adveriidos _ ... ., .. no.eepud1,ron nda:r parte Colltpaii'8 o e por del¡ apoderado de l a Dlstr1 .. •• butdora de Agroqu(m1c:os preventivo Bimitada, dentro del ~oncordato plan- ' ' ' e ,I ). ' ' ' ' . • tea4o, por"c¡ue si.no se eoinpart!an las d•ei.11iones de l a funcionaria acusa- ·' ' ' ' • , s dé.; ·e.le>·. que' ti.a 4ebi4o haeeree e t a lnterponer los f:racursoa cc>nsagrados é.n ... ., ' .' - ' ' . ' " . ' . . l a . r~·~la111&ittaeión p.-ocesal a ,.fin 4e que e l l a misma o su s~¡.peliior c o n i - ----"-·. -r--\ .. -- . .i / -- - . . . ' . - apie-ciacionee, giet•\,t.ále8'' cosa que no hizo oportux,amente e l p,:ofee:l.on$l . . .. . . . ' . . ' ) ' . '. 1 ' .. . ,. e ' ~ asunto que ~~~nd!Á e l tl'imite del, alguno "" Como qt)e D.O i.nte:tpUSO 1'6CU1'80 1 . : ' 1 . : . .. .' ' i' , '. < .•' ' . • -·'

, • ., cotí:t,:ia.'.148 eu providencias, dejando. con apál'ente desidia, que se ejecu - \ . > • ·- • • ' 1 ' ' f[ .-, ' :: ( ' toir;tá,ran l a s pi"ovidencias y se tornaran en deciEJiones bpos:ibles de remo- ! ' • . ' ' .í : ; : .. ··1 vet· .. :' ( , . ' ,f ' ' • \ • ' ' ' ! •·, . . ' . ¡' ' • •' ' • , ,. • .1\ t\ Í¡·. i ¡_ .. ·¡ ; ¡ '. : . ' :· i j ' ' • ! 'i \ ''. ' ! ' ' ' . . ' ' ; ' :. J • • • • .. j /' /'·. .• ,·- . / / ' ... ·!;. ' ..¡ ; ' { ', , ? . ~ • . ! ! ' '' ~ ., ¡ ' . ' . . '. ' ' . ', " •. i ". ', ~, --. . '' t , ·' ; , ~ , "

• (

1 ' , ' ' == ==========----=-.:--~=- :_ ' ' • i • 9 • .

• \) ·, ' ' . ' ."..", .... ' "'t,.' • ,, .,.... . • • ...l,. ,, • !it..

~ • Censurable resulta esta mane'ta. de proceder, poniendo en t e l a de juicio l a honorabilidad ele loa funcionarios que., a s ! se hayan equivocedoo proeGdierou de b1,e,1a fe an l a tramitación de los asuntos a e l l o s e11comend.adoa. Con base en l a s ant.erio~es consideraciones l a Sala encuentra q•1e los hiecbos d.enunciá(os rGalmente tuvieron ex1stencia• esto eso se profiyteron l a s deeistonee por parte jue:r;. pero e l eont:eui.do de t a l e s autos o.o es de la. e. manifiestan:iente contrario l e ley n i implica adecuaciOn algul'ta a los d i versQs tipos pe.na.les consagrado.sen l a leg!sl4lci6n correspondiente. naón pol' cual se confirm.erS l a providencia apelada • l a .. •• I n :mérito da. ló/$xpusato, l a COR1'E SUPRIMA DR JUSTICIA, SALA DE CASACION ' -~1· < ,· . ~' PRNAJ,, acorde con -él....,...c:oncepto del señor Procurador tercero dele.gado en ... .;~ • l o Penal, ' .., } ,,. - - . • • •• '" , • ., ' '\ ' -- _.,.. ... .. , . ~ •'

• -. r . ' ".. '"'•

.. •, ,., -. ~ Cópiese. notif!quese y eúmplase.

JOB.Gil CAARdO LUENGAS - JAtk8 GIBALJ>O ANGRJ,

. ' ...

. -

GO'MBZ

GUSTAVO VBl;ASQUEZ GUIJ: .•J ,ERMO J>AVltA MUiloZ

• "'I>,,_ \

GUILLBJWO DUQtJ'E R.tJIZ

' Secretarlo . ... ., . . . , • ·'(, '• • ~ ' •; ' - - -

• --