CSJ - 1389(22-04-1987)

• -- - - . . ..

' ( • • ·' • '

CESACION DE PROCEDIMIENTO

' • \ ' ' I' ' - • •

• • Auto Segunda Instancia.- 22 de abril de 1987.- Confir1ua la providencia del Tribunal superior de Cucuta, pro medio de la cual ordeno cesar el procedimeinto adelantado contra el Doctor Jose Francisco de la Hoz FernandezJuez Primero de Instruccion Penal Aduanera, a quien se le atribuyo un delitode Falsedad • •

•

Magistrado Poente: Doctor JAIME GIRALDO ANGEL

) • • • • • 1 • - '· . ---- - -- -- . . ( / Rad. 1.389. Segunda Instancia RIE;_PUIBLICA DE COLOMBIA - · - · José F. De La H ~ Fernándea. r=:-. / Ó' . .__,. ont'ff /.!a_ f.!ri!.J~t'trcz,, :::;;. -. DE

CORTE SUPRE1vlA JUSTICIA

•

SALA DE CASACION PENAL

~,ttoi,te: Magistrado Dr. JAIME CIRALDO ANGEL . do Acta Nº 24 ' mlt Bogotá, abril voJntldo$ novecientos ochenta y siete. de I ( '

• V I S T O S: cret Por consulta ·e ta Sala del auto 30 do septter;1bre de t..

1986. Superlor dGI Distrito Judklal de Cocuta ordo

- . ° , no c-esncl6n pro1:editn · nto· en favor dei Juez 1 lnstr•icci6n Penal Adua la de! da nera do osa dl•,.tad. doctor JOSE FRAt~CISCO OE LA HOZ FERNANOSZ,. a quioo se atribuyó un delito llco. ' < E A N T 6 C O E N T E S: • El 22 de novlornbre de 1985, previo Juramento, el 1° JuzgiXJo ecto,:tor de Instrucción I Aduanera da C ~ u t a . de-1 cual era titular el JOSE tnter1°t,g6 a Luis fl6tf!Z, 4CISCO DE LA HOZ FERNAt40EZ,. Enrique sindica contv,·1bando a,oses do do un dollto de y quien había rendido lndogatorla atrás sobre la dlre, :ct6n do dos pcrs011as mcnclmtadas por él mismo para que declara ran s u cond,rcta. qulon responcil6 que la deseo ., lnfo, ,nándo sobre simultA, 0 th-"lmento los nombres do otros dos declarai1bm con el mismo fTn -José Caro y declaracior1os Atc.fdes Vifl¡Jmfl ... qutenes fueron ofdos al día slgutonte •.l as do las parsonas por cuya dlr·ccclón se inter,·096 al sindicado habían sido recibidas de1; csaadar1•·> da cl 18 de abril da asa año, y obraban a folio 57 del prtnclpaJ • • Según denuncia del ex-citador del anotado d o s ~ h o judk:lal,

Juan Francisco Bravo,. -

• .

' • ~ ~ - - - - - - - - - - - - - - - ' ~ - 2 - ' /, / ' ' ' /r ;·.., " r y pcrcatar<"A da qua el sindica® F16rez cstabn vinculado al p , « e s o ticcadlanto In · .t orla y ~ r tanto no ser oído bajo ju, oxa,f!nto y ha,.crlo ver qua lo ~ Í é l lo lrreaurorfdad ni JuGZ. 6sto extrajo del y ccult6 aquella c:recroractén. s,riu,ario cuyo texto se consorv6 en manos del empleado s,abaltc,'tliO en copla ni carl1&1 que oo ac·osto,mblabil tomar p¡1ra efectos de ostadfutJca.

RESULTANDOS Y CONSIDERANDOS:

1. a ID Sala coijnp:irto lo dc.clal6n del Tribunal, consld~ra pertlnenw oocer algunos aelaracfonos sobro los funda1nantos jurli da su d11:-clol6n. En dos hipótesis funda ésto la lnextst do delito quo PWJº''º en kl provl la

C-OllSUltada. \" ""'-. \ -, ;/. \, ' \\ Anto lo p ib!él6n legal da e ~ en Indagatoria bajo Jura D. ra")nto, la dcclaracl6n rendtdu J'Ot:._ s !Enrlqua Fl6roz (en la qtre oe llmit6 et In

' tc,rogatorlo o everiganar si sn~~ 1a· di, e, clón do do.s testigos por 61 mlmw:,> cita 1 " dos paro quo draclararran sob s-0' co11dw::b}. que ul pa1'0a:i1r la Corg, o,·acl6n cc1, 1 ,,, ' " sldara ampllacfón de indago · - ~ · no tuvo jurídica tal al tenor O}(istencla COU!O dol artículo 214 del CIA:llgo de ~ocedlmlento Pet,al, y ~ r conslguianto no llcg6 asr. a oor mcdto prueba. .siendo t,,111~-c,a:·o el ¡;:,:ta so, obje de res¡;,s,ctfva podJ) \. ¡I to de falsedad, má~jmo los pruobas derivadas do esa de:la1·rn:l6n ya ob, a "'QUO • 11:>an en oceso ,~r):ontrabando. eJ ¡p, y .,,. ' ) ' . '-e,. b. rezll en copla fehacfcnte del act.o do la dectoracf6n en qu~ so opoy6 la denuncia. desvlrt6a ws c:onducms derivadas do los VEll'bOO rectores dal artículo 223 dcl ~1:Jlgo Penal que repriiuo In sup, e1l6n, de3Strurci6n u ~ult.1:iaionao del p{!bllco, cfi,rcllfilonto no dosa?<-)re~t6. Con rolacD6n al primor punto. pn,ecia entender esa

Co1·9;aroe orcm cfón qua por el het:Bto do ql.m el slndi(;¡)do flóroz h-1bía sido en lnoogatorla, toda dccklrncJ6n qu3 » 1 o otcrk>u"ancnto rmdlara habría de sar tenido co,1.0 attupDla oo y c. ción dlllgenclo suj ota los ritos del artículo 385 dol de P . P . ; de CM D no ser así. la oz~!lsión da óstcs lm¡plkarm la lnoxistcn~ta pa·ccesal def octo al to nor dol artículo 21!J lbíd •• y por esta lnterpretD&l6n, al actn conu=wsP1]ndlcnte c.aireccría de la virtUuliclod do scrr fulbiflcada. SI bien es dorrto quo el sfndltüda Fl6rez ora la poroono a qufO"> Ley ordenaba oír en indugato,"k>, no lo en mo1,os qU3 por mrttdnto del • - ,... ---~ ·- --r=:_r-, - - - - " r-A O'"" --- ,_.. "-" .. ..,, ~ ,.1~ - ,~ ·~-," ".'.- ·- ... 1 '.'" .. ~ ,..---,-, ' ,,,~ - 3 - , / ,--·~-,· /-.·~-- _.,, ' -· ?" -·~ - • c . aJF•tfc:uw 387 dcl do P.P. et intorrogotorlo pertloonto hnbía do roforltso a los

hcch1>S sujetos o fnvcst19ocl6n, eo100 quo olla os t,1cctlo de dof1='ruJr"> por GXCOlen e b . St el · · ,.1,tdo con:.urri6 al J al pa, e,:cr a cta(i1pJlr prosentacl6n U."l.O y qutzás s·o1 so fo p,e9unt6 por c·i6n de porson-05 equMJt:ccf6n la dltci dos qtt,í) 61 oob~ mcnc!ono-ro para quo dc:crororu.n sObro su coru::tuettt y qtvl ya habían • eca·,,ao~sto revcl6 al , cs¡,ratto ta lnsp::?1c,ci6n judk:lal y tal pro· lo al cwt0 SU11iV1rlo,

• ªº gunt~ 13 hlzo bajo ta grvveck,d dol ~nto, no pu~do d ~ l f quo se ttat6 7 jW'1lfJ".1 {fO oo do una ;,1,11plbcl6n lncfDgatorla Ir• e guOar,aicnto • «ib!do. No so lo ostab,') lnto · ,-~o,· r,ogando doJito ni g;,::or s u portidpvct5n on la ,:01nlslón del mlStco, cJ

G!lto GS, ¡zeq,anrrn p:o,r al funda-nooto dG la ind,39atoria; ei jui.tgado las dG dos dltCl!CWflC!l ~tlgo¡¡ cltad;)S por ó.l en cuanto a asr-<'1-to

tota do tu sindic1::,,;,i6i1, y eJ cm1tost<1r bajo el np1·e11lk> d31 juro:nonto, su ,ospucs\a so convlrtl6 en un tasth•Ion!o ordinario, lcgalntc:a1tG rulcgado, vortldo en un dor.~!_! to públko el cual cca,rr unn uobro podía • fulsc.,lod. ¡' parte. ~,r:fo,·to, ar91a1,10nto Por o t , a no coa::P en ou s11t>oldla- '": reo ao dteo el Trlboon~• <,Ita doJ ~ t o i ' tmtonlo Vlcont'O Arost.-"113 aptic<:lblo ilJ ~ 110 <, ro <áo ' caso en estudio, q«no cmistoncia léil copla del ~ t l do la da.eie, l3Cf6n o~trnída ' ,:; ~ doB p-roc:,;);;o en manes del cgon,ari,c q n w excluya la falsudod, porque el octrlt:lmron- ~ to dcJ do1.:•.a;1~·111to lo fuor-¡i ,:' . .. ~leonco p.i)ra los flnoo que SGJl 1)1'oplcs, to .,,. !mp!d16ncroto oor cumplir s u (4óllJ1~n pr~i::osnt. AJ roop.cc:to so ha p»·onunciado a s í ' i ) la Corto: \~~- ••• ( ) 1 ' 1\ .)

-..__/,. La a_prci:l;:iclún $ifo/t-donto no es do recibo ¡11J1 t•mw\to de tn1L1S Wl 7 norns el o r i g l ~ f g'o b plíii=etldcncia foo sacado dGI 1 quo le co rrospondía, lo"c,,na permito oflrmruquo M suprimido y ~ultado ~ r a an' , ~ tas en caaonto «::ondlci6n no s u r t i r los o ~ t c s p - · v poro los c11rolas ontaba destinado, üsf en ol cune.torno do CQ¡>!a~ m to11ao an el ard'llvo aparcdcrc:> el duplk;ucro, pucn do ma11cras uptltttd pa do so cercena no ooot'Crio loo dm:wrl·rinws soto ctriJndo prose n dost, an«Wn un umc~,,to. tu In nino t;11...lblón cu,J~O GO d9 dt1 t pnrn 80 eta lugar 10 os propio .. nuprlmilrto oc,altnr!o no cc:tanbm t;, Qw:) oun couando ne c:cnsou'va copla do 61. Suprimir cqulvulo h¿}cor do ' '1 conduet.o reallaoctl en snporc cor quo fuo Justnaz;ento ID el caso quo oo examino, ptros a portlt do su roollz.r.."'C!6n no on at m t p oet quo hnb~ la casocl6n dmnto outo nogam> ~1 piiªCi'R·-~lmionto ••• (&,a1tcn·~lo do julio O do 1906, M.fi>. Dr. Aldunn Rozo).

a. quo ~ u r r o en el ean,o en csb.uii!o os qu~ dentro del Lo ¡¡.1·0 ceso está clat1·ru,1anto quo no ht-1oor n!dO ~ r ostabfcéfdo et hc:eho piado rO<lllXc."do ol san do cco.~rda oJ sl9ufc11tc matorlol probatorio: - ce a . denunciante solo pi•:;o en connclralcnto autor!® · El lno ro ro·r des ptc<;tsnw nour1ttorel~n do ta d~lnr·~cl6n ju11ªora~1,tn,1.a rendida el oofiur Lu!3 !Enrique f l 6 ~ GI 25 de fcl>roro do 19SG, dooptsí:11> que cl Dr. Joo6 Fran. ~ c:1'3<4> do en Hoa lo ppirc.lo una r-1vt:<f6n do suos,cnl)!ún del cargo .. con baso en lt>S - - - - - - - - - - . - . , - • • . ' ronu!t.acws de una lnvestlg~~lón ndctuntilda •:ta contra por la Prorurnduría Ro GU glonru. b . En nu denuncia dl,o que cuan,!o 61 so ¡s,·ircatú do qu3 ol Juez DE LA HOZ to twbla rcelbttfo fa dccloracl6n Jurodu oJ stndlcndo lo oovlrtl!D r, ni Juoa dicha tmblondo p1occdido ésto a ur,·artcar del expediento ,•egulorldc:id.,

y pw.ro ol or49lnat to copio, ~ o quo 6J ce a r uro ~ r c c r ~ copm quo so sa aso.vorar.lón ta fotcJcopla ca ¡¡,¿)ro llovur tao estéldl'5tlcan. Esta oo fnJsa~ porque c;uo a n o ~ a lu p,·o,,cntzida el 25 do febrero 1986 fuo nutontic;,do d01111ncro do v Nowra coo misrl'!O dltn .. on el sollo de la oo d!eo quo <mo copia colnclcta cot, el rJo.tarao u orlg!nnl qU3 tuvo ol a In vista. Esto ta:xho h<'lCG 10i1sar que pt 1«to ser don•ancianto ha:wr s,.o,· el mas,~tt> c;u!on pudo sustrafdo Oos doc•.1:1;::::11<,s, y lo U¡f¡ nos os pro,cba c a r a ne . qu:l o h~c)rfo ol Juoz dcs·ttiru::lado. ~ c . lntor6s · · Gl otoctor DE LA HOZ on sustraer NlngCm I . to del oxpodlonto mcnc~mdo det:la,·:::c:l~ ... ~•ros ol hctho de que hubloro preaun '\ ,, tooo ul Glnd!cado ~ J o la grove«.fnd del.Ju~,101onto P'JT lo dlrec:c06n do uno5 tcstf- - gos no c:onoUtuyo quo lo pu o aczirroor sonción. ocrr,o lo anoto 161 fblta al91.nno

. . ' r. ' rn4Ón con todo on su Bnt1;·19otorla--s._( ~'139). ' ' .1f ~~¿,, , t,e1s; ~ l s t c n d i l o do ID de,, lurorB:6n Juro:.-r.::.r, Es lnontstcnc:in ,. ,' '/ tud~ dol olndicodo no tio1C1 h ~ C m ofc·cto J u ñ d ~ . do ella no dependo que ~ c,ondia,;to se puodan oprccla, o r..o lnr; dcclaroc do tos tcstlgos oobtro lu do ootQ aquól, por lo quo por as¡:ccto PQ{lrfn ccnflgur¿)r 11nc1 fulsedn(I do WíllJPG4:0 cia·.:::~nttll 51.or la lno,;ut,:t.iÍ dol do b sustroct:l~n da tul cce•J:ncnto. I e- - 'e··~) " .f- " ' ' -- . d~ ConvlenQ nootar, pcr Caltlea,o, qU3 oJ dcn1i,1ctlnto lncUTro igu.:ilm~to on otro fnlscct)d c•anndo dico qaro tos tostlgon citado$ lnlciatmsnto por c1 slooicnéo puta qu~ - raréln r.obro s u amc!~ctl no sor pudlc1t·on locaJlulc?ro a.ns (f. 3 ) , cwnch> <'.!...~brccúo, C.On'-CSS t,icdlcntoo f1 r<Xf bldDs dando el 1O

t,:is I e~ ~brll 193S ( f . $7). ,~crhos ind!e!os en su contro y ~ o m;3s ctn 5~¡~0 ~ ~ rri lil no ~rt!cipacloo del DE LA HOZ en los ~hO:> doniArtr:tados. ~ t Q I " Por lo o:i:tpucsto_ b Coa to Supa·omn do Justicia en Sab de Cu y nr.on:ta c,t,n ~•- '!6n f>l~nnl, oído el cctu:opto dol ti.llnrotor!o ¡;.(iihDh:o do fy'l1 4fn

R E S U IE L V E:

- -s,.. ' • "P.-.-rr-·,., ' A ,,. " /1- . .,,, ' .- / / .I ; •

JORGE !;lf~O LUENGAS GUIS,I !ER.i'AO OAVILA MU~OZ

ANGEL

CUII l,,!liWjO OUQUlE RU8Z JAl~1E GIRA

,)' • . •• .. . • .• • ,r~ 1( \ ·' .) '\..._+ .··

GUSTAVO GrufJ:Z Vli:LASQUEZ RODOU:O .MANTILLA JAC0}4fE

, ' ¡ 1. ' ' ,.-_- ,/ ,! ·l -~-, '-=?"' "

• ' " ' '

·" '., """ '<.. .) . . • ' •, ••

LDSANDRO to1ARTIC'41El ZUfllGA EDCAR VEDAA ROJAS LUIS GUII ar aru.10 SALAZAR OTERO Sc:c a•etarlo

! • • •