CSJ - 1531(10-02-1987)

• ' \ i ' 1 • ' ' ' i ' ' • ' ' 1 1 1

COLISION DE COMPETENCIAS

' 1 ' ' 1 ' i ' ' ' ' 1 ' " ' 1 ' • 1 Auto Colcsion de comptentias.- 10 de febrero de 1987.- Dirime colisión de competencias entre los Juzgados Quinto Superior de Cali y Segundo Superior de Popayán. ~1agistrado Ponente: Doctor GUSTAVO GOr-lEZ VELASQUEZ • • • ' ' ' • e, • ,, ' ' • -- - - -- -- -·--- - - - -- - - .. - -· - - --- ·- . ~- - ...J .. -

• -

• - •

- RAD. No. 15-11.- COUSION DE - - ( \ 1

• COMPETENCIAS. - aaa=m==~aaau~aaaaQu=aaaacusa
• , - ~ .'
• o:::

REPUBLICA COLDl'101A

• -~ • • -- - • - . 1 /."Jr~rrr"r /. / / / . /";;/7 1 •

• 1

• - • 1

CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA

... - - •

DE CASACION PENAL-

• -6.ALA

• •

• • o.

Bogotá, E., febrero diez de mil novecientos ochenta

• • y siete.-

•

MAGISTRADO PONENTE: i

• 1

Dr. GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

• APROBADO: ACTA No. 07 . -

• ..

• • + + + + + + + +

•

• 1

1' ' • • • • •

V I S T O S :

.... , \ • • •

• • P!ucede l a Corte a dirimir e l conflicto de competencias
• • suscitado entre los Juzgados Segundo Supei-ior de Popayán • y Quinto Superior de Cali, denttu del presente p1oceso adelantado contra -
• • ANA RESTREPO FERNANDEZ, sindicada de un delito de falsedad •

•

• •
• • El p1oceso se envió a l Tribunal Disciplinario, quien,ati

• - ' ' ' nada11tente, afi 111tÓ no sei·- competente, ºpara resolver el - ' 1 1 presente conflicto de competencias porque los Juzgados Superiores de Cs.li y Popayán pet•lenecen a Jurisdicción Penal Ot dinaria esta Corporación de~i l a y

• 1

' • 1 • de Única11iente conflictos entre las d i s t i n t a s jurisdicciones a l tenor del et·t. ?o. , nume1-al de Ley 20 de 3o. l a 1972.

• -

- . _, • • •

• ' • •Ahora bien, e l e r t . 76 del C. de P. P. , se encue, ,tra t á - citamente de1ugado _por l a Ley 20 de que l e dio a l tribunal Disciplina1g12 r i o l a func1 Ón de resolver conflictos de competencias e, ,tre las d i s t i n t a s -

• • • •

' • -.. _ '.-... .... ~- ..... - , . ._ '- . , • 1 • · - .• • • • • 1 ,. ..,_ • •• • ' ' -~. t f- - )_ .".___ - • ___ .!_! __ _ • •

• - 1 - • 1
• •
• • r: r.

REPU 8 LICA D CJL':ll'-·1 !11A • • ...... 2 ª"'

• - • • • • • • • •

• • j1.,1•isdicciones sin que hubiera rep,oducido lo preceptuado e,, l a citada norma por,¡L1e estas colisiones l a s debe resolvei· l a Sala de Casació~ Penal de l a H• • C.Orte Sup1-ema de J u s t i c i a , según lo dispone elnu11te1·al 4o. del a,·t. 32 del C. i

!

• 1 • l de P. _P •• • n

• • • • • • • • - • Hechos •

• •

• • •

• • • l a señora ANA RESTREPO FERNANDEZ se presentó a l a Gobe1·,,a
• -
• • ción del Valle, sección pasapox·tes, a reclamar e l suyo de númet"O PO 628145,-

• •

• • expedido e l lo. de febrer"O de 1986 y, cuando para t a l e s efectos, l e fue 1-evi

- •

• • • . sada su cédula de ciudadanía No. 31')3~.432 de Palmira por_ e l 91-afotécnico - • dactiloscopista de la seccional del depa1·tamento administ1-ativo de seguridad

•

• • ( D.A.S. ),. ª s e pudo establecer que e l escudo de la RepÚblica de Colombia en

• !

• •
• •
• • t i n t a de color vez-de y que s1, ve para autentic.ar dicho doa,mento NO co1·1·esponde a l sello o f i c i a l utilizado por l a Registraduría para el trámite de las cé dulasª,lo que l e hizo presumir que se estaba frente a un delito de falsedad,

•

• • por lo que se p1"0cedió a retenerla. Todo ésto según e l infon11e que e l mis,,ofuncionario p1·esenta a su j e f e , José Antonio Muñoz López. Obt-a también a l l í - una constanpia f i n a l del mi s,10 dactilosc ",pista, del siguiente tenor: ªSegún - • l)e1110da telefónica a l a Regist1··aduría Nacional del estado c i v i l de Palmira, -
• • pata vet·ific.ar datos, se obtuvo que l a seílora es de nombre Rest1epo de Valen- • cia Ana y no Restrepo Fe,1,ández Ana y que l a fecha de expedición es e l 5 de -

• •

• • • julio de 19'70 y no e l 15 de marzo de 1970." •

• • •

• • ~ t e e l m1 Grupo de l a Policía Judicial del Valle, r i ne1n1, • dió exposición l a retBJ,ica y a l l í , entre ott·as cosas, dice qua e l o•estionado duplicado de l a cédula~ de ciudadanía lo s o l i c i t ó ante l a

• • • • • • • • • • •

• • • • • •

• • ' • • - . 1

• '

• . • • • •

• •

REPUOLICA () F:: COL0:-.1FJIA

• 3 • • ==
• CID

• '

• • ,,;,- . /,º . / • • r///117 ///'/.Jr 1rr11 /r r/

• ' • • • • • •

• , Regist1·adur!a de Popayán, lugar dontfe también extravió e l original. Con base • en e s t a sola af'ir·11l8ción de l a sindicada, e l Juzgado Quinto Superior de Cali, remitió l a s diligencias a l Juzgado Superior, repar·to, de l a ciudad de Popa - • .y án, correspondiéndole a l Segundo, f'uncionar·io éste que, en auto t11utivado,-
• • ordetia devolver las diligencias, af'irmando no set• e l competente ·y pt"Oponien-
• • do colisión de·competencia negativa. Al aceptar e l conf'licto, e l Júzgado

• • • • Quin1D Superior, exp1·eso# :

• • • ..

• •

• •

• • a e l Juzgado Segundo Superior de la ref'erida ciudad

•••

• • • • (Popayán), devolvió e l expediente, expresando una serie de eventos que lamen

- •

• ' tablemente constituyen insólitos d j s l a t e s , dado que se llegó a sosterier que l a cédula de ciudadanía e1-a doo.,111et ito •privado• , porque únicamente servía pai • 1 • i que una persona se identif'icara. Tampot.)• e l i l u s t r e juez en

Ja - ••o

• • • catyadol a f'alsedad t1iate1·ial de pa,·ticular en documento público, porque é st a sólo es posible o tanda un doo.,mento legaltriente expedido es objeto de adulte1aciones, olvidándose de l a FALSEDAD IMPROPIA que consiste en l a creación • t o t a l de un documento f'also.

- - . •

• ' "No tratatros de s,,scitar polémicas, sólo desearros exponer

'

• • que e l Juzgado Segundo Superior de l a ciudad de Popayán, ha realizado un an-á

. •

• • • l i s i s jltr·ídico que no t,1,nviene a l a s instituciones legales. Bástenos decir - • · que estos hechos acontecieron ter·1·ito1·io de Popayán y por lo mistrt••, es a l et

•

• • -ref'er-ido despacho a quien l e co1·1 esponde continuar con l a investigación. Te ·

net,u.,s que atender l a única pn.teba existente quizá l a más importante, quey

• • pt"Oviene pi-ecisame,ite de l a sindicada. Esta dama f'ue muy clara en señalar • que e l documento tildado de espúreo • ••• lo pedí en l a Regist1·aduría de Popa- :.:. yán • • • f u i a reclar,rarl o hace dos triases, ya que l a original, l a pm a l l í t:IÍ • • i

. ¡1

• 1

• • • • • •

• • i

1 • • •

• •

• • •

• - - - - · - · - - - - - - - - - - - - -• - - - - - - - - - - - - ~ - - -

• -- i1 - -- . - -

' - • • ' • •

- REPUBLICA DE COLOMBIA4 cm aa • • t7 . /· . /

• ? . /,'/'/J///,C,///1'// • • • • • •

• •
• •
• • mi

1

SIIM I •• •

• •

• •
• •

- •

• • • s i no hay delito,cor110 lo presunre e l juez de l a menciona-
• • da ciudad, es a é l a quien l e •)•11 esponde decla1·arlo; s i las diligencias no • eran suf'icientes ~ictar un auto cabeza de pt-oceso, -es a l mis,,o despacho

pa1·a •

• • ley. a quien l e corresponde investigar s i realmente se inf'ringió la • • • •

• •

• •
• • Es del caso precisar que l a retenida AESTREPO FERNANDEZ - • fue liberada por e l Juzgado Trece de Instrucción Criminal·
• • de C'.aJi, por cuanto e l hecho punible que se l e imputa •no es de aquellos que , e1¡uie1·en captura obligatoria para ser· sometida a injuradaº, siendo e l Juzga
• • do Veintidós de l~ mis,ra categoría y ciudad e l que ab,•ió l a co11·espondiente

1 1 ' ' . .-

• • aver ·iguación penal.

• , •

• •

• - •

• • Breves consideraciones de l a Sala

• • • • •

• • • Las af'1 r,raciones del Juez Segundo Superior de Popayán, en

, . ..,.. . •

• • .... - e l sentido de que l a cédula de ciudadanía es un documento

' • '

• • Pl'ivado y que l a conocida cario f'alsedad imp1·opia ( creacipn integral del f'al
• • • so documental ) , 110 está ,·-1,nsag1ada en nuest1u estatuto pe11al, ,;.instituyen,- lo dice e l Juez Quinto Supei:ior de Cali, 11ayúso1lo d i s l a t e . Pet-o co,1t0coulO •• el cneollo del pt·ublema aquí planteado no es ese y a su solución tampoco ,ne)
• • t,-ibuye en nada lo valede1-u de t a l aserto, síguese c-1,n lógica incontrastable

•

• • que de a l l í no se desPl'9nde que e l competente pare conocer de estas diligen " •
• • cias sea e l que asumió aquella er·1-ada opinión, como lo entendió equivocada - • mente e l Quinto Superior al ¡1r·áct:i,camente limitarse a comentar los susodi
• • • dtus ye1·1-os, sin prese,,tar un sólo aryu,1,ento sólido que pe1,oitiera ubicar l a

• •

• •

• • • • • • • • '

• '
• •'

• ' • . . • •• ·, • • • ----- - - - - - · - - ' - - - - ~ ~ - - - - - - - ~ - - - - - - - - ---- ~--·-- - - . - - - • • • • - •

• '

• -·- -=-~

• ...... • REPUBLIC/\ l"s': r:nL01'1!3iA
• • -=.. • • •

•

• • -- ' • • •
• - ·- .• • . ~ a;l/11'.J,-;;rrtr .. . / , f / / •

(¿///("/ . • • • •• - -- • • ..

• • • - coaipetencia en e l refe,-ido Juzgado de Popayán •

" ·-i""; • - . -. ., • • •

• • a S i l a Corte extraña e l desconocimiento de que da mues-
• • • t r a s e l Juez Segundo Superior de aquella ciudad, no manos l a conmueve l a ext1-ema negligencia del Juez Quinto Supe1·ior de Cali. En efec
• • t o , no quiso 01-denar, comisionando, o practicar pei-sonalmente ninguna px--ueba
• • que dilucidase e l factor competeitcia. Se contentó, e,-1tonces, con l a sóla afirmación de l a p1-opia sindic.ada, en e l sentido de que e l o,estionado dupli

-

• • cado de l a cédula de ciudadanía lo había solicitado l a ciudad de Popayán, en
• • para, dándole plena credibilidad a t a l aserto, de una vez por todas, ,nsidef) • rar Q1.:1e los supuestos hechos delictivos habían tenido oo.,rrencia, sin ninguna duda, e,1la r.apital del Caur.a. No quiso p·ensar que s i l a sindir.ada realmen - - t e se hallaba comp1umetida en l a falsedad, era e l l a l a menos indic.ada para - • p1up01~ionar e l s i t i o donde efectivamu1te ésta se realizó. Su aseveración no tenía po1x¡ué i1·1adiar e l pleno ,:1-édito que se l e dio. Se hacía ( y hace ) ne
• • cesaria obligatoria l a práctica de ot1·as p1--uebas que l a co1·1uboraran o

y • desmintie1-an, más cuando l a investigación acababa de iniciar se, sin que e l - •

• • funcionario de instx-ucción, ni é l romo e l del conocimiento, hubie1-an p r a c t i -
• • cado siqui~x-a una sóla p1--ueba.
• •

• •

• • Los funcionar·1os que a s í p1ucedido únira,,.ente demueshan
• • t,-an un des11iesu1-ado r:r·iticable afán de despr·e,tderse de • y
• • los p1ocesos que, por ley, están e,, l a obligación de conocer. El Juzgado Se- • gundo Supei·ior de Popayán, bien podido, co,,oquiera que no se l e p,oponía ha • • •
• • • colisión de competencias, ordenar o practicar l a s pi-uebas del caso, antes de
• Quinto optar por p1ovorarla; y e l Superior de Cali tampoco ha debido apresu- • estabarerse a enviar e l p1-oceso a aquél, por compete,1cia, siendo que ésta • muy distante de en,),nt1·ar se establecida. Uno y ot10 funcionario, actuando

•

• • • • •

• • • • • ·-

• •

' • , • • • •• • •

• • b • ~ r-., • R PU L I CA O E C O LO 8 1A

• • • • •

• 6 ==

•

• • 17 . /· . / F//'/Jr//,é/( /, ~,

' • • • • • •

• • a s í , no han hecho cosa d i s t i n t a que sustraerse a l cumplimiento de sus obliga
• • cienes o f i c i a l e s , c.ausando perjuicio a l a j u s t i c i a e impidiendo que ésta se
• • realice con la debida presteza. Por ello esta Corporaci6n, ordenará que, por

•

• • la Secretaría de l a misma, se saquen copias del px·esente px·onunciamiento yse hagan llegar a Ias cot't'espondientes P1"tlo11·adurías Regionales., pax·a l a i n -

•

• • vestigación disciplinaria a que haya lugar, contra los Jueces Superiores que

•

• • han intervenido en este asunto. •
• •

• • • 1 •

• :1 ' sostenido l a Corte: •

Ha • • • • • • •

• •eo1,d• no siempre es dable establecer desde un comienzo e l • lugar donde se co111etió e l hecho punible, lo cual tiene repercusión en e l see ñalamiento del funcionario competente por x·azén del. te1·1·itorio, y co11t0 dicha ci ,1.:t1nstancia no puede tener la vi t'lt1alidad de dejar sin Juez un dete1·,11inado
• • • raso pues ello equivaldría a su impunidad, e l legislador arbi tt'Ó l a forma paque, eventos , , ,111u ese, , ,o quede enervada l a acción de l a j u s t i c i a . Ese 1a 01, macanis11to piocesal es e l de l a competencia a prevención, de acuerdo con l a cual, cuando se des,J,noce, co11l0 en esta oc.asión e l s i t i o preciso donde 001 -

•

• • 1·,·ió e l hecho motivo de investigación, conocei·á del pxoceso e l juez competent e por l a nat1.11·aleza del hecho ante quien se fo111iule l a denuncia oprimet-o • se i n i c i e la instt'Ucción, Obviamente hasta tanto pe11ranezc.a esa situación de incertidumbre, pues, esclarecida,,. . ,,rrespondei·á a l juez del lugar de comisión • que además sea competente por 1-azén de l a naturaleza del hecho, seguir en e l • oonocimiento del asunto.

•

• • • ºEs de 16gic.a jurídica, pues lo conti·ario haría i n ú t i l l a
• • figut"a, que todo cuanto practique y realice e l juez bajo e l 1·égimen de l a - • competencia a prevenci6n, y mientras ésta s:.1bsista, tiene plena validez l e - • gal 1,0 puede s e r invalidado por quien asume postet•ionnente l a competencia y
• • privativa. • °No lo dice de 11enera ex1•1 esa l a peto no ere necesa no1iiar i o que lo hiciera, ya que l a natui·aleza y finalidades del estatuto a s í lo -

• •

• • • • • • • • • •

• •
• ' • , . • . • •• • • .• . ,, •
• • a - • - -

•

• _, • r

• • • -- - ~

REPUOLICA DE COLQ¡...1BIA

• -

•. •

• •

? • ••• = • • ca .,.... • • •

• --· . . • • . -~.- -=---··

. ..

• .

' • • •• •

• •

•

• - -· . • •

... -- •• - - imponen • • • • ª . ( M.P.Dr. Oar·{o Velásquez Gaviria, marzo 12/85 ) .. y .....-.. - -· .- ..· . . . ..~. . .. •

• •

•

• • Es, pues, competente co11ocer de este pr-oceso, a PRE

- •

• • • VENCION, e l Juez Quinto Superior de Cali, cuot0quie1·a que • ha no se esclarecido e l lugar donde se cometió e l delito, dada la naturalee-
• • za del hecho por s e r esta ciudad e l s i t i o donde se fot'"l1tuló l a única denun ycia ( info1111e del Jefe de Gn.Jpo. de l a Policía Judicial, D.A.S., Valle ) y - • en e l que exclusiva1,tente se abrió l a aver·iguación penal •

• • •

• • En mét·ito de lo expuesto, l a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,-

• -sALA

DE CASACION PENAL-,

• .... • .. •

•• .,. • • • - . • ' • •. ' • •

RESUELVE:

• • • • •

• • 1 . - Asignar a l Juzgado Quinto Superior de Cali ( V a l l e ) • • · l a competencia a p1·-evención para conocer de .este asun

- ..... • ,, t o . • • • l ·• j .... • • •• • - 1

• ' ' , ...._ 2 . - Para su información, envíese ,:s,pia de esta p,uviden-

....... : ·. / • cie e l Juzgado Segundo Supet·ior de Popayán · ( Cauca ) • •

• • • 3 . - Hágase l l e g a r , también, copia de esta dete1111inación

•

• • a l a Ptoo,1-aduría Regional de los Oe¡,artamentos del c.a,,ca, Valle y del p,3r·a e l adelantamiento de la investigación disciplinaria

-- - - •

• • - a que se ha hecho refet-encia.

• •

• • 1 cópiese, notifíquese y cúmplase. a-auu

• • 1 • ' ' • • 1 • ! • • • • • •

• • • ror~'}O nólAj(l 1110 l)lt •1,tJIST[RIO ('( l!JST;' ,
• -- -- - - ... ..... ---

- • •

ISION DE

RAO. No. 1531.- COI

i

COMPETENCIAS.-

• -· - -- 1
• ...
• ~

• •

• REPUBLICA DE COLOMOIA

1

• •

•

• •

• ·- •

• ··- • - . - • - -- • - . /

• . (} . . /· • ,.' '/'t.Jr11rr1/•/1 r1 • ••

• •
• '

- ' \

• - • • . •
• \
• • . • \ t'<«.: - • •• - - • ~~' ~ o • •

• • WENGAS GUILLERMO DAVILA MUNOZ

•

• •

• ! • • • • Í .

• • •

GUILLERMO

•

IME GIRAI 00

1 • • -

• • • I • ?

• JAC

• -· . - •

• ! - • .- • 1

ORO MARTINEZ ZUNIGA OJA .

• •

• •

• • • - • • ' • •

• WIS GUI11ERMO SALAZAR OTERO

SECRETARIO.-

• -· - 1 • ' • . : \ •

• --~

• • • • • •

• '

,

• •

•

• \ #' o ) •

' • • • • • • • • • . •

• - - • . •

• • •

• -

• • • • • •

• •

• •

• •

• • • • - •