CSJ - 1538(14-07-1987)

0 1 5 1 Rad.//1538. C¿it;ación. ,. . ,. .. \'{ctor Manuel Vera - · - ,- - ' · · · · · · Fierro. ~ r-.... "' • ~- '.\ L- • ~ ~, - - - - -

• • - • . í ' l 1 . . . . , ' ' ~· ,f/'11 .,J'lll f ' 1 .,. 1 - ~· ,. • l

1 •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

1

' • SAI,A DE CASACION PENAL '• •• • .. 1

' • '

• •

• Aprobado Acta No. 48

Magistrado Ponente: Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ - - - - - - - - - - - - - - - -

. •

• ) Bogotá D. E., catorce de j u l i o de mil novecientos ochenta y s i e t e •

•

V I S T O S : ' Decide l a Sala e l recurso de casación interpuesto por e l procesado - ' VICTOR MANUEL VERA FIERRO contra l a sentencia del 22 de septiembre de 1986,

' , por medio de l a cual e l Tribunal Superior Militar, a l confir,,,ar l a del Cocondenó a l a pena princi mando del Departamento de Policía Cundinamarca, - 1 . \ de rigor, como autor respon pal de ocho años de prisión, y a l a - ~ e s o r i a ssable del delito de homicidio. 1 '/ - Hechos y Actuación Procesal.- '

,,. ,. En l a madrugada delJ4 de marzo de 1985 e l Agente de Policía Víctory quien se encontraba en 1 .... a l a Novena Estación • Vera Fierro, aascrito Manuel 1 · ,

• • • l a Comisaría del Norte en las instalaciones de vacaciones, condujo a uso de

... ,, Bogotá a l señor Gustavo Alfonso Huertas Frutos, a quien luego de golpear le hizo un disparo de pistola en e l cuello, que l e produjo l a muerte de manera • inmediata. El sumario por ese hecho fue instruido casi en su totalidad por l aJusticia ordinaria; sin embargo, e l Juzgado Veintiseis Superior de Bogotá, mediante auto de mayo 28 de 1985, dispuso que l a competencia para conocerdel asunto radicaba en l a j u s t i c i a castrense, para cuyo efecto hizo las s iguientes consideraciones: ''Ha sido ya doctrina reiterada de nuestro máximo Tribunal de Justicia, que los miembros de las Fuerzas Ar,,,adas, deben ser juzgados bajo los precep tos de l a ley castrense cuando e l i l í c i t o impuesto se comete bajo e l régimen de excepción; no cabe l a menor duda que para e l 4 de marzo del año en curso se daba tan especialís1ma condición. -· • - 1

• • ,,. ', O1 5 2

> • • •

• ~ c,://1 a , / . / ,.; . ·· ,, , /lr1/

( . - 2 - ''El aspecto que podría presentarse para debate es e l de s i Vera Fierro,

se encontraba o no en servicio activo, pues se conoce que para e l día de los hechos estaba disfrutando de vacaciones. ''De. los autos se extrae que Víctor Manuel Vera Fierro era miembro de l a Institución Policiva, por lo cual se entiende estaba en servicio activo, e l = art.308 del C. d e ~ . P . M . , no prevé diferencia alguna en lo que hace que esté o no prestando servicio a l momento de l a actividad i l í c i t a . . ''Ahora bien, Vera Fierro, a pesar de gozar de vacaciones, mantenía suvinculación legal con l a Policía, ya que trabajaba 'en servicios pagos' en una '· • entidad crediticia de esta ciudad, como Agente de l a Policía a l a cual pertenecía, por lo que sin lugar a dudas se puede afir11,ar que era miembro activo y l a conducta aquí investigada se desarrolló en esa calidad''. ' El Departamento de Policía Cundinamarca aceptó dicho c r i t e r i o , y convocó e l COnsejo Verbal de Guerra que, de acuerdo con e l veredicto de los Vocales, 1 >-.1 1 condenó a Vera Fierro a ocho años de pri~_ion ·por e l delito de homicidio cometi - ,., . . ; do en l a persona de Gustavo Alfonso Huertas Frutos, sentencia que fue confi111,a ' - da por e l Tribunal Superior Militar _por medio del f a l l o que hoy es objeto de im

• • pugnación extraordinaria.

-- . " . ........ • - - . La Demanda y Respuesta del Ministerio Público.-

- .. '' • •

• - Tres cargos fo1mu~a·· e l apoderado del condenado a l a sentencia, todos

¡ • ' ' ' con fundamento en l a causal cuarta de casación del artículo 580 del Código de1 "-. \ Procedimiento Pená"l~ sobre e l argumento de que fue proferida dentro de un j u i -·

• • cio viciado de nulidad.

Primer Cargo.- Aduce que se violó e l artículo 26 de l a COnstitución Nacional ''por carencia de defensa'', pues considera que ''nos encontramos inmersos dentro de una for,,,a de juzgamiento de carácter exceptivo que, frente alas foro1as procedimentales ordinarias, nos habla de por s í de un derecho dedefensa cercenado por Ministerio de l a ley'', y dice que a ''este estado de indefensión'' se agrega la defensa deficiente que tuvo e l acusado, ya que ''desde l a iniciación del sumario l a defensa del Agente se pudo haber orientado hacia , l a inimputabilidad o hacia l a culpa''. A ello replica l a Delegada que ''no creemos que, en estricto sentido, - sea una manera de cercenar e l derecho de defensa, e l hecho de realizarse e l - •

• • - - - - - - - - - ,,, ·. O1 5 3

¡ ' . - ' ' ' .. , r •

• •

'

• ' • • r. ' • • .

' , ... '/:•' ' .. ,,. I /. ~ ,./ " ,, ' - 3juzgamiento por e l procedimiento de l a J u s t i c i a Pen~l Militar", y que, deotro lado ''no ha sido demostrado que haya una inimputabilidad, como tampoco es dable esgrimir que e l hecho fue culposo. se desconoció e l debido proceso porque ' ' e l cues Segundo Cargo.- Que - ' J sustanciales'' a l haberse formulado sin los requi tionario adolece de viciosconsagrados en e l artículo 539 del Código de Justicia Pe sitos probatorioscual responde l a Procuraduría Delegada para l a Policía Na nal Militar, a lo - • • cional que "dicho cargo no prospera, pues l a culpa no está demostrada dentro del proceso. Y l a intención es l a que aparece, por las circunstanciasque rodearon e l hecho delictivo''. ' Tercer Cargo.- Nulidad de rango const!jucional por haberse dictadola sentencia sin que obrara en e l proces. .... a plena prueba contemplada en e l artículo 444 del Código Castrense, respond~endo e l señor Procurador que, por ' ( el contrario, "hay prueba de l a infracción y de l a responsabilidad del impli ' - Jcado''. pros1 ' de· ca perar pero que, "estimo, HOnora les Magistrados, que aunque e l recursosación no se ha dirigido n especial a hacer énfasis en l a carencia de competencia de la J u s t i c i a Pena Militar para conocer de este proceso, lo que dar í a un juicio viciadó~de., nulidad, s í es importante estudiar este aspecto que

bien puede llegar a'con igurarse. ) ' ''En efecto, según certificación del T. C. Gilberto Cucaita Castro, sa - •• = hemos que e l Agente Víctor Manuel Vera Fierro 'para e l día 4 de marzo del presente año en las horas de l a madrugada no le correspondió prestar ninguna clase de servicio de vigilancia' ( f l . 4 7 ) . - ''Si e l l o es a s í , e l Agente Vera no estaba de servicio. Y s i no estaba de servicio no puede ser juzgado por las disposiciones del C. de J . P. M~, - t a l como lo dispone e l artículo 308 del mencionado estatuto. Su juzgamiento debió realizarse por l a Justicia ordinaria. Y s i ello no fue a s í e l juicioestá viciado de nulidad''. • 1

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: No obstante que e l Código de Procedimiento Penal (Decreto 409 de 1971)

• • •

• FONDO ROTATORIO DEL ~IINISTERIO DE ,UST1C1A - - - - - - - - - 01541 v •,.

• ' .. . ,, .. . ' '" ·- -

~ ·~ • • • . " ' • ' • • • ' • ' . , . • • ' ,.,,. ,I ... ,",;. . • ' ..., ' / / .- ,r ~

• • • - 4no autoriza a l Ministerio Público para adicionar l a demanda formulando cargos nuevos a la sentencia, l a Sala, por tratarse de una nulidad que aparece ostensible en este proceso, se ocupará de la que aduce e l señor Procurador Delegado para la Polic!a Nacional, siguiendo a l efecto l a reiterada doctrina de l aCorte, en virtud de l a cual puede oficiosamente decretar las nulidades queafecten e l proceso ,de manera manifiesta. Esta jurisprudencia, bueno es desta
• • carlo, fue acogida en e l nuevo Código de Procedimiento Penal (art.227, inciso 2o), a l disponer que "tratándose de l a causal prevista en e l numeral tercero ' del artículo anterior, l a Corte podrá declararla de oficio", lo cual no sign! fica que esta Corporación tenga forzosamente que pronunciarse de manera o f iciosa o a solicitud de parte no recurrente sobre l a legalidad del proceso, s ino que podrá hacerlo s i es del caso, entendiéndose que su silencio basta para ' r e i t e r a r la validez de l a actuación.

Su estudio, ademSs, se hará en p¡-imer tér11,ino, por comportar una cober ' -

• ' tura más amplia que las aducidas po e l casacionista, y porque de prosperarharía innecesario e l a n á l i s i s de e's~s últimas.

Como se dijo, e l señoD'Pr'ocurador Delegado para l a Policía Nacional - . ' ' considera que este proceso es competencia de l a j u s t i c i a ordinaria por l asencilla razón de que e l acusado Vera Fierro, Agente de l a Policía, no se encentraba de servicio en~~momento de cometer e l homicidio que se le endilga.

. ( ... ... • ,-' .._ .) Pues bien: Es cierto que por más de diez años esta Sala sostuvo que co - ·, 1 ·, rrespondía a l a J ~ ; t i J i a Penal Militar, mientras e x i s t i e r a estado de s i t i o , - J e l juzgamiento de los miembros de Policía Nacional en servicio activo "por 1~ cualquier clase de infracción a ellos imputada", o sea por delitos cometidos con ocasión del servicio o por fuera del mismo. Al respecto pueden consultarse, entre otras, las providencias del 7 de diciembre de 1977, 22 de febrerode 1979, y 17 de junio de 1980. Empero, en casación del 23 de a b r i l de 1985, 1 '

• ' la Corporación, por mayoría, recogió dicha jurisprudencia con fundamento enlas siguientes y sustanciales consideraciones: - - - ·- ''Para e l juzgamiento de los miembros de l a Policía Nacional, resulta - • indiferente que e l país se encuentre o no bajo e l régimen de legalidad mar
• • c i a l , pues lo esencial para deter,,,inar quién es e l Juez llamado a conocer delos delitos cometidos por sus Agentes es e l desarrollo de las exigencias pre vistas en e l artículo 18 del Decreto 2137 de 1983 expedido e l 29 de j u l i o y = publicado en e l Diario Oficial No.36324 de agosto 29 del mismo año, en cuyocontenido e l GObierno Nacional en uso de las facultades extraordinarias quele confirió e l artículo 9o de l a ley 35 de 1982, expidió e l Estatuto Orgánico

- •

FONDO ROTATORIO o[:._ ~11NISTEPI.) DE JUST1c1:

-

• • .. . ', O1 5 5

' ... - • . ' 1 ..... ''-~ , • • • L .. . .. ... . .._ ¡w,,. • I,,. • '--~- • . •

• '

'

• •

, ~. '/ / ,,I/·

• • - 5de l a Policía Nacional. ''El punto de v i s t a dominante y que sirve de base a l a anterior apreciación, radica entre otras en las siguientes razones: " l . Los Agentes de l a Policía Nacional pertenecen a una institución de carácter eminentemente c i v i l , pues e l artículo 284 del Código de J u s t i c i a Pe nal Militar que permitía darle e l tratamiento de Militares, fue derogado por= el Decreto 2347 de 1971 que reafirmó en dicho punto abundantes antecedenteslegislativos que no viene a l caso c i t a r . No tiene entonces aplicación e l fuero consagrado en e l artículo 170 de l a Constitución Nacional.

,, ' "2. El Decreto 21~7 de 1983 'Reorgánico de l a Policía Nacional' es, co mo se dijo por l a Sala en ocasión p r e t é r i t a , nor111a que prevalece respecto del Código Penal Militar (D.250/58), dada l a posterioridad y l a especialidad que entraña por l a materia de que se ocupa con exclusividad. "3.- Es precisamente e l último precepto e l que regula de manera comple ta y exacta, lo relativo a l a presencia de,ios Agentes de Policía ante los =

',r ,r Tribunales Castrenses, cuando en su art~culo 18 dispone que, frente a los de l i t o s cometidos por los servidores de l a \ i h s t i t u c i ó n armada en referencia, se aplica e l Decreto 250 de 1958, · a s í couiu l~'S disposiciones que lo adicionea·._ o reformen, en t r e s específicas situacion~: Comisión de i l í c i t o s con ocasión del servicio, por causa del mismo o \.de ,funciones inherentes a l cargo'' (Sin s ~ rayas en e l original) • ·· ' Posteriormente (26 de sep iembre de 1985) l a Sala plena de l a Corte rat i f i c ó dicho c r i t e r i o : • ''Tercera. El a r t cul'o 18 del Decreto 2137 de 1983. ''Esta nor111a, <iue~eitera en esencia di~posición semejante plasmada en e l artículo 80 del necréto 2347 de 1971, desarrolla e l fuero castrense que e l '

• 1 ) artículo 170 de l a a t t a Política consagró para los Militares en servicio ac tivo cuando cometan delitos 'en relación con e l mismo s e r v i c i o ' , precisando= que respecto de los miembros de l a Policía Nacional (Oficiales, Suboficiales, Agentes y Alumnos de sus escuelas de for111ación), se aplica e l Codigo de J u s t i ~ia Penal Militar cuando delincan con ocasión del servicio, por causa del mismo o de funciones inherentes a su cargo.

•

''Ahora bien, como e l artículo 284 del C. de Justicia Penal Militar a s i miló a los integrantes de l a Policía a Militares para los efectos de l a a p l i cación de aquel estatuto cuyo fundamento constitucional es e l artículo 170 ya citado, y como aquella nor111a fue declarada exequible por esta Corporación, s í guese que e l artículo 18 del Decreto 2137 de 1983, siendo desarrollo coheren te y armónico de dicho mandato constitucional y de aquel precepto del Estatu to Penal Militar (art.284), ha de ser igualmente tenido como exequible. Pues entre los artículos 170 de l a COnstitución Nacional, 284 del Código de J u s t i - - cia Penal Militar y 18 del Decreto 2137 de 1983 existe t a l correlación lógico jurídica, que habiéndose declarado constitucional e l segundo de e l l o s , no'pué - de menos de hacerse pronunciamiento semejante respecto del tercero, que n o s ~ lamente desarrolla e l precepto constitucional y se acomoda a la parificación jurídica hecha por e l artículo 284, sino que carece de autonomía, pues nutre su existencia en aquéllos. • ~41" :::- - ... ,... •• "\ c. :"' • DE JUSllCf.:. ;J ~ - 1

• '

• . - • • • 1 ·• ' - " :\ 0 1 5 6 • i • ! • ' ' '. ; • - ! • •

, - • ' • • ' • ' ' • .. • I I • • • • - 6 - "Quede claro en todo caso, que l a constitucionalidad residual de esta última norma ( e l art.18 del Decreto 2137 de 1983) está referida, como se desprende de su texto y de su alcance teleológico, a delitos cometidos por e lpersonal de l a Policía Nacional 'con ocasión del servicio, por causa del mi~ mo o de funciones inherentes a su cargo', incluidas las que menciona e l a r t ! - culo 37 de t a l estatuto, y que, por consiguiente, los delitos realizados por fuera de tales presupuestos, sin ninguna limitante, son de conocimiento de la j u s t i c i a penal ordinaria'' (Se subraya) • . ) Víctor Manuel Vera Fierro para e l momento de los hechos (madrugada del 1 4 de marzo de 1985) era miembro acéivo de l a Policía Nacional estaba adscri • yto a l a Novena Estación, pero se encontraba disfrutando de vacaciones, como - él mismo lo dice es corroborado por e l Comandante de la mencionada Estación y a folio 47. Es decir que e l delito que se le imputa no aparece cometido dentro de ninguna de las ya señaladas hipótes s qt2contempla e l artículo 18 del Decreto 2137 de 1983, resultando entonce las Cortes Marciales ajenas a l Juzgamiento de Vera Fierro, según las j u r spr~dencias que se acaban de transcrib i r . • Surge, pues, de inmediat' f a l t a de competencia como causal de nuli

• • dad legal (art.441-1 C. de J . se decretará a p a r t i r del autopor medio del cual e l Comando Departamento de Policía Cundinamarca ordenó correr el· traslado previsto en e l artículo 567 del Código Castrense (fl.366), y se ordenará que e l pr ceso sea remitido, por intermedio del Tribunal de o r i

- - • '

• \ ... investigativo y la califlcación del sumario (art.467 inciso 2o del Decreto050 de 1987), advfrt~ndose que de este asunto ya conoció e l Juzgado Segundo ', Superior de esta ciudad.

Como e l sumario queda sin calificación, e l procesado lleva más de 120 y días de detención preventiva, se materializa l a causal de libertad provisional contemplada en e l numeral 7o del artículo 44 de l a ley 2a de 1984, l a cual se- • otorgará mediante caución prendaria de cien mil pesos ($100.000.oo) • • Dada l a prosperidad de esta nulidad, resulta innecesario e l examen de - . ' V • los cargos que contiene la demanda de casación. En virtud de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA, SALA DE CASACION PENAL, oí - do e l concepto del Procurador Delegado para l a Policía Nacional, administrando j u s t i c i a en nombre de la República por autoridad de l a ley, y •

FONDO ROT.IITORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICfG • · · O1 5 7

Rad.01538. Casación. ' -

• Víctor Manuel Vera -

•

• • .. -· ". , ~ ' 1 • \-

Fierro • • .. • ,/. / , . • I 1 i ' • - 7 - 1 •

R E S U E L V E :

1 1 1 . - CASAR la sentencia impugnada. 2.- DECRETAR"LA NULIDAD de lo actuado en este proceso a p a r t i r , inclu1 -· -- .. ~--- ··- - . . ' ' -- - - ,-. - . sive, del auto de 5 de mayo de 1986, mediante e l cual e l Comando del Departa ' -

• ' mento de Policía Cundinamarca ordenó correr traslado a l Auditor Auxiliar de-
• • Guerra, que obra a folio 366 del expediente. y El proceso deberá ser remitido a l Juzgado de Instrucción Criminal 1 competente de esta ciudad, de acuerdo con lo anotado en l a parte considerati
• • va. 3 . - Conceder a l procesado VICTó'R" EL VERA FIERRO la libertad prov!
• ! sional previa caución prendaria por l a urna de cien mil pesos ($100.000.oo) que depositará a favor del Juzgado',.Segundo Superior de Bogotá, l a suscrip y

' - ción de la diligencia de que t r a e l artículo 460 del Código de Procedimien ' - \ to Penal. • Cumplido lo anterior se librará l a orden de excarcelación correspon1 diente, con l a adverten i a e que no producirá efectos s i Vera Fierro se ha ' - l l a r e solicitado por(2; a autoridad por razón de asunto diferente. Para tales efectos se comisionará a l Juzgado Penal Municipal de Villeta • ..... • ' • ópiese, notif uese, cúmplasé y devuélvase a l Tribunal de origen. I • I . •

CARREÑO LUENGAS UILLERMO DAVILA MUÑOZ

,, / / I ./ ' • • .• .' ' , • ' J • ,(,,,{,,(.{_/, . / ' •

RUI ' ' JAIME GIRALD ANGE

:./ ,· / ' • • ,..,.. ? - _.,,,... J • 1 ' , l GU '

1ANDRO MARTINEZ ZUÑIGA

,,... • - ,...,.-::::.-~·--- • LUis G. Salazar Otero

SECRETARIO

FONDO ROT.A.TORI.J DEL \11'1'éJE,;1:) '.:E J:JS-:-1c1~