CSJ - 1581(01-07-1987)

- . . ' •

• - ) ; •_ ,. . OO 4 9 • ' ( Casación No. 1581 )

! ' ( - a a :J~(Contra: JOSE NERY ROJAS) 1\i ,J 1'11 0..11 :J :J ,l\::il !.J Cíl ~il'::J 'I!. • 1, .•e /! ·)ht'-..cNY_..1 .r ,- • ....,,,·,~;• .:_;. Ci>!.\.,.._.:. "'"'.U'.Ofo-t.itq¡,...,q r b",...,.-, aU ,..,. -~•' • ., ~. ,·:-..· . .: ,, ,,·.,.,~~ .. , ~ _;\~. (Delito: lnf.D •. 1188(74) • ; 1

• •

• ' ¡ • ~ 1 ¡, 1 ' 1 • •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA •

1 .' 1

SALA DE CASACION PENAL ' 1

1 } • .. : 'l •

• ' j ' Magistrado Ponente: . ': l

1 •

DR: ROOOLFO MANTl.LLA JACO~J.lE

• 1 , Aprobada Acta No. q4 • ' ' • .) . . : . 1 • 1 • ' / ,. .-· · ,.. , i -· Bog,ótá, Julio primero de mil novecientos ochenta ( l o . ) 1: ', . ""' .... -, l"~ l\T• (. <-, . ., , ,, ;l,. . :Ml~,- ,-· . :-1. ,' W.'l!IM U--~ \":-s.,-r-acf~•.<,,..;"TT ,, .... .,,... .. _

. . . .. . . . ~· . - . . ·- .. - •• 1

• 1 . y siete (1.987). ?' ¿' • ,, ¡ 1

1 . ' .i . 1 . /' • 1 ' ,_;· 1 1 •• 1 • ' \ 1 . _. _. ,- _· _ _ . • • - .. . ! •• • • '• • • .. 1

• 1 c:! º•
• '

.

V I S T O --S :

• \. . • ' ' 1 • • • • 1 1 1 1 •

• 1 "éa en sentencia de velntlt?IJ'és

El Tribunal Superior d ' - . . ' 1 ' • 1

• .' 1 (23) de octubre de mll novecientos ochenta y sets (l.98fi), confirma ta profe ' 1 1 1 . : j
• • r\da por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Palmira que conden6 a JOSE ' 1

\ ' ~ NERY ROJAS ROA hallado responsable de Infringir ~ D e c r e t o 1188 de 1.. 974 J 1 I

• ',\ ' 1 '. • ,.

. \ El-defensor a la pena prlnelpal de cuatro (4) afios de prlst6n. dél procesa • '

• • ' . •

' •• • do interpuso recurso de casaci6n ::quefi.te concedido por el ad-quem y admltl ' •• • • . • ,. • ' •

•.

• • • Presentada la deman.da de sustentacl6n del recurso estz · • do por la Corte. . 1 . . . •
• - ' • • l ..•

• • 1 .. \ j : = fue declara ajustada a los requerlmle.ntos legales. Corrido el traslado a la ' ' . '. . ¡ . ' J . . . l Procuraduría Delegada en lo Penal y oído el concepto del setior Procurador,= . \ ' . - ¡ • procede la Corte a ,·esolver el recurso. - , 1 • • J '• l - \ ' • • • 1 •

• ' ' . - - - - - - - ------·--. - --- - - - . - - - - - -- - - - -

• ' ' 1 ' ,¡ ' ,: ,i ' I', : 1 1 - 2 - ' íl ' " 1'' ' ' • • • ' ' '

• •

'

H E C H O S :

. . : 1 . • 1 El 7 Jdo Junio de 1.981 JOSE NERY ROJA.S ROA y 81..ANCA ' 1 1

• ' se tos condujen HERLINDA CAU>ERON dl.sponfan • abordar el avtón quo des j

. ' • i lsta . ·. erto de ºPatmaseca11 en Call a ta de San Andrés, at s e r soma • 'l ' . ' ' .

'

• • tidos a una requisa por la Po11ci'a s e les _encontró en. el fondo de la maleta de •• regato., u,,,a tajer,a viajo, una pequefta caja envuelta en papel con que oste.nta

1 • 1 "Para Anlta lo Intendente agradec;téndole sus atenclo 1 1 ' ' nes. . Fom{lla Toro. u. ' , ' ' · 1 ' 1 j

• ' : : : i e,mm1~a · eontenkto se encontraron tres Al al cfot· paquste, i

' ' 1 ' i ·I ,, bolsas de poltettfeno con . .. .' n,a do alto g,·ado dé poreza, on cantidad do trol : 1 1 ' 1 ,· • " 1 ' ~- ' ' dres era la sefiora Ana Care:fa 1 1i ' / ' . ' I' ' ' :, ' r 1 ' 1 ACTUACION PROCES~ ' i zv • -11::: c -· a: J :e7: 221 : as;:: ;-t.zdw- , l •

• ' t o . - La lnvestl9ad6n pemil fu6 lnlc:ioda por et Juzgado
• • 21 de lnstrucct6n Crlmlruu de ca11, funct01erlo que . ·, uso ta dotencl6n pre

-' ~

• . . vontiva de José Nery RoJas Roa qul!n dol9de eJ ptiroo.. momento aflrm6 que et • ' poquete te había

slde entregado por un amlgo atlas .,Tolfma11 c,,n el enca,·go ' de 1levarto a San Andrés dwtde se to recogórta.n. 20. - Ef Juzgado So., Penal del Circuito de Call callflc6 a reponcler en julc:10 criminal a. ROJAS ROA .c o •' ' ' 1 1 J- ' ; 1~ , . ; •

• ' = = - - - - - - - - - - - - · ~ ·- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- .- ----·- 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --- - ------- ---

. • .· . 0 0 5 1 · • • . ' . ' ., ' ' 1 ' '

• 1 ' - 3 ...

' ' ' '. 1 • 1 1 '., • 1 • • ' 1 • mo autor responsable del tfíc:ito de que trata el Decreto 1188 de ' 1.974. 1 ' 1 I i •1 •' ' 1 ' ' ' 1 • 30.1 Tramitado el Juicio el juzgado de conocfmfento conde ' ' ' ' n6 a ROJAS ROA a .la pena prlncl~I de euatro ( aftos de prl.sl6n y multaq) 1 ' • 1 ' ' de cien mlt pesos Mete., providencf·a que confirmada inte= ($100.000,oo) fué

1 1 por Trtbunar gr-almente ef Super-Jor. ' ' • • ., ' ' ' 1 1 1

• 1

I' 1

.. EMANDA DE CASACION: J· . - •

. ' ~ 1 ' ,, ' 1 • ' • ' . / ..

• ..J: • lldad de vlolacf6n Indirecta de. rey,_sustancial por error de derecho~ acu$a -~-. -- '

• .... - . 1

• U el censor la sentencia segun ·. ~d«;> del Trlbuna.l Superior de Call .. de

1 , ' • ' ' 1 • Sustenta asr la eensu , / " P2r Error de derecho Interpretación tndeblda { Falso ju1 n : :, as: r . :: ::ea : _ s .•• •

• . convicclón). clo de

• . . • • • • • o. - 1 Se tuvo como . ,trada ta-~ulpablf idad. en su iJ • modafidad, dolosa,. en la conducta realizada por el señor Jos6 Nery Rojas · •• Roa , con la ;s lmple afirmación de que 11 No está demostrado que estaba ino:: • cente de contenido ••• ,. $U' u • • ' •

• •
• ' ' ' •

• • 1

• '

• ' . • • • ' .

• ' . • "Al 11>'ªnlfestar Trlbunal que el Rojas hab(a .actua ef señor r

•

' • . • ' ,1 ¡ do cul.~~le~aeijl,te, dolo, porque no estaba demostrado que no conocía . el ' • , ~ , · e contenld(.) ~ t í paquete. estaba Invirtiendo no $Ofo ta. carga de la prueba, = J . 1.

• '

'

• •

' ' •

• !'

•

• • • • . '.

• ,

• •

' .• ' '

• 1

• /. ' J ' • • ,, • ' . 1 • -.--.~ ,-... --~r,--; • - , ' '. J ...... , •. ¡ 1' ' .. • ' ~ - = = ~ ~ ~ - - - - - ~ - - - - - - ~ - - - - - - - - ~ ~ : . _ _ ~ ; • ! _ _ _ __ _ _ _ _ __ - - - - - - - - - - · - - . - - -- - , ,.. • • . ,, ' ' • • • ' ' ... ·. 0 0 5 2 • ~ 1 ., • .,, •' \ . .

• " ' " ., ". "~~' ~ '\"!rt. ..;.\ " - \ ' •, ' • \~ ' ''· ~' \ /1> '\.

'. •

• • - 4 -

' ' ' • •

• •

. ' ta sino que pnrtl'á de vlot·act6o af pr1nclplo de fnoc;encla ... que dedujo todt) Vtüt et dolo de fa ausencia de demostracl6n de aquella· (la fnoceiwfa)".

1 . ' • 1 • ' ' 1 ,) hay "o-mace O SI doto <t..an® la persona que un h' o.ebo e s ' 1 ' ' • lllclto y quiere lleva.1"k> tér•n,tnou y en el presente caso., tal el Tribu= ~ Ctij40 I Í , ' ªctr<:\tnStanclas.~.~- na& to afirma en la .sentoncla acusada~ las ºha,:ert pe~;;a,· ' 1 ' • ' que s í conocía tal ccntei,ld.oº, eJ ® I paquete de coc·arna qua l'lt fue encaut.ado. ' • ' ' ' ieneoicJ.S que conclurr que no existe ta prueba de quo el seflo, Josó Nery Ro= Jas Roa tuviera ese <:onoclmtentoº .. 1 1 ' 1 ' 11 1, ' ' • lt ,, '(.!¿ que fa iey exige no es que no se estre ta ausen1 • , , 1 .." -"'" ,;..-=· q,w \':la del conoc.lmlento y ~, votuntfld, ·par~ e J ~ u t a t sino el hecho, plot'1amQn " ,·' ,;> - te estabf01:ca a travós· éfe medtos, Jeg1,1las de prueba que dicho coaoci== se tos ~ ,, ' .!1' y ra 1 miento voluntad -dolr,-, los ei agenteº .. .1 '

4' 1 ' ,• ,1 , •• ~. >• " ,, • ,. 1 .. ' '' ' -·. . ~ 1 J I ' demostrac.l6n de la cut llldad ...(tolo-:--, ,no deí negativo d& ta IM~(l..m:ta .. - ' : 1 ' .....:i'1":' .1 ta conclusión obvias sería que ta coñ Imputada al set\or ROJAS no er,,., ' ' ' l 1 De.to. de caja dentro del artkulo 38 del 1 . . 1.974. $f.no dentro del artreuto c.o,,sagra 44 ib(delll que expresasx;ante la · . ·~ lldad culposa la cor.tduete~=,1·:, ·d$ . ' . ,1 negligente tsevar paquete su Qlntenfdoº. eompottem.iento al on stn ®MCér ' ' • ' • ;1 ' • •

• • ªffernos ubtcado fa aprec:taci6A del· ~9norabfe Trtbunaf en

. ' , ' ' J=!hJso Cor,vtc la sentencia acusado dentro del ef'l'Or de derech0 por Juteto de --~ . clón por las siguientes razonesº'"' • •

• 1 ·' ua) t e at de sindicado tuviera en c:tt6 het.ho qu.e et su l poder un paquete COfttentlvo de c0t;afna el valor de presunet6n tegat de res j J ponsabiJkfad0

• •

1 1 • ) 1 • • ' 1 • • • ' I,' " l •• ' ' .... .\ f ~ . ~ 1 • J • .-- - · · · · - - - - - - - - ~ ~ ~ - - - - - - - - - - - - - - - ~

• ---

. ' 1.:. • ·' . 0 0 53 1 1

• •

• ' . \ •

• •

' ! ' '' '). ) f", \ , "\. '\_ ."'-, ...., .. ~1 .,,. , •• -~,>- ..... _ '1.. "~"--....... \ i .1 - 5 - ' ' ,. . ) " ' i ' ' • . • ' . ' ' • • • ' 1 b) argumentó prue.ba diferente a la anterior,. : t~o se n· para concturr que el seflor JOSE NERY ROJ.AS ROA era culpable. porque no 1 .' se había prot•ado su lnoc;encla". i ' • ' ' 1 • • • • 1 .} 1 • 1 1 ' ' j . Señala como disposiciones violadas t n la sentencla acusada l I ' i i ,J. y 11·aa los artículos 2 y 3., 37 68 ciel C6dtgo Penal¡ 114 del Decreto de 1.974,, • • 1 • • ' • ' ' y • y artículos 218. 216, 2.6·4., 230,, 235, 236 siguientes del Código de Pt"m,edl= •

Penal, prindpfo constituclOnal sobre presunct6n de Inocencia conclu miento y 1 ' 1 1 1 . ' 1 ye solicitando a la Corte casar la sentencia y dictar· el fallo de reemplazo,, 1 . l' ' • . ,¿_? 1 •1 condenando a Infractor al Decreto 1'188 de t. 974 en ROJAS,, ROA como .ta irio'· ;,• I _. ~:;.:$-,l's """'""\\.. t' ' dalldad de culpa y _9>nsecuencla de .ello que se le otorgue er beneficio coq(o . • ' ,·; • • ' ' 1 1 I j . 1 1 1 . - .- . ' • • . .. ' ' i ~~ • .j ,,

~lNtSTERIO

OPINION OEC PUBLICO:

. 1 1 . ' ' 1 ' 1 • • 1 ' I 1 ' ., . ' . ' ( + • El sefior Procurador Primero Delegado en lo Penal,. pide a • • 1 • J ¡/ 1 ta la Corte no casar sentel"!~la Impugnada, anotando errores de técnica que ' ·1 ~ r hace consistir en que el casaclonlsta fnvcca la parte relativa a la vtoJacl6n = ' 1 ~. 1: Indirecta de la. ley, pero a juicio del Procurador. enfoca sus argt1mentaclo • " 1' ? ·-·· -.,. : '

• '

, I .. -~ \\ ' • 1 nes en torno a directa. la vfolact6n 1 ' • j • ' J • ,, • • :l • i¡ . • 1 • '

• 1

·,

• 'I 1 • • • • ·••

• •

CONSIDERACIONES DE LA SALA :

• • • • ' • • • ' j ' ' ~ • • ' • •

• • • 1 • • • • l
• • ' • ' • • ' No. comparte la Sala las apreciaciones del Procurador DeJ

1 • • . ' • ' • ' • • • • • • ' legado cuandc, -~dvlerte protuberantes errores de téenlca en la demanda de ' i . •' 1.' . ) ' ' ' • • ' 1 • .. j ' ' '•• • • ' . ' ,. 1 • ,, ' J • ' ~., 1 • ' ' 1 . • • 1 1 ; l., , • • ¡ . ' i' . -. o·o .5 4 • .. ' i ., ,, -- i .... ' " • cosaclón que se estudla:. Por et eontrarlo, a la Safa eneuetltra o>rtee'tattt4~n ' 1 • 1 i = • te encaminado el ataque desde -el l)lanto vista tecnlco, cuando ol c.enso-r de 1 . ' 1 !' '

entlénde qtJe la vlolac:16n de In ley sustanclat se ha producido eJl forma ln<ll= ' '

• _} ,ecta -error por e · en su derecho•., fat_sQ julclo de convtce;tón sen= '

·de ' ' • tir so lé hél otorgado catldad de prasu.ncl6n tegaJ de r~spo1>.:sabi1ldad al hecht:t 1 1 • • . ' 1 • probado dé que s u defendido tuvfe.ra ~., s u pader" un paquete contentivo de 1 ' ' ' •

• 1 coe,afno y so concluy6 ·t,or pnrte dQ& Trlbunal que JC:1 Se NERY ROJAS ROA= ' i
• ' 1 ora cutpable a tf'tulo dt) dolo proqu~ no habra ptobado s u inotencla.

SG- ' ' . • ,, 1 1 ' ' • ' • ' ,· · e advierte que censura no puede prosperar . la . ta que no os a · · e 6n del ca~itl.nlsta de que. se le t.aya dado va= cierta , vlese en su poder determina. '- · otfd.,ad <te CO(:afn.u, concluyéndose por por= '

• ' que el censor pretende Ob~r'vese on, primor ·. fn() edl= un de sontenc:la ficar s u impugnación en 1)4trafo de la ·. 1ot wcl6n la del Trt.

' • . ' • aflr,11.a.

bunal donde se quo lfno está-:idemo:s.c:r·ad~-· (el pro~a.odo) no ... qW'l • de contenido y yarteestaba lREH;ente su \';i..-a ,os {:Jan, que &as ctrcunsm pG;'· • 1

• ! sr . . . · tanelas anotadas t.acen pensar que fa tal ~ t e n i d o º . arguniento n::'•

1,'I,. . • . . •' q,1e no puede aeepta1'se cuando pNltande aislar tal exprqsf6n del contexto ¡ r •• en que fue escrtta y q,u, al en s u totaUdad dara1nente surgen los = leerse 'j ' ' ' ' i diversos arg-•mentos ~robatorlos que 4an fg~,, za u f~ decisión del Trlbunal. '• l ' • 1 ' ' 1 ' • • • ' ! l • • l ·~ l ' ' ' l

• • - - - - - - - - - .. . - - - - ~ - - - ___ J -- -- - - --- ----

' 1 •

• • 0 0 5 5

• . ' . • - 7 ... " u C11ando se revls6 et auto de proceder se dijo : "Que se vlol6 el artkulo 38 del Decreto 1188 de 1.974, no se remite a dudas pues así • lo acreditan fas diligencias de incautacl6n y de pesaje .y destrucctón de ta ma

• 1 teria enco.ntrada en la maleta del inculpado y la expertlcla de b;• .edl.éin• a Legal •

1 • • ·Secct6n de Toxltol a - de Bogotti. ., 11 "En CtJanto a la responsabllidad milita en ~ontra de Rojas Roo en la circunstancta de haberse encontrado s u maleta convenfente1uente mlmetf • san zada como regalo. dirigido a la Intendente de And.rés los tres kilogramos 13 de cocaína''. gramos

• - .. " Contra ~ e hecho concreto que constituye un indic::io gra= / ve qué puede arg61r7. ~ El a~usado en ·su Indagatoria ha dicho que se cono= ., ci6 con un individuo Jlam~ef lberto,. en las Torres del Sur donde acostur.n= braba Ir a tomar tragos y que \.e· la .semana anterior al domingo que fué sor
• = San Andrés y at este tener condciJAlentQ de ese viaje le preguntó si podía • llevar una encomienda a una amlga...q••e resldfa en la Isla y que fe .111anlfest6 que con mucho gusto,. habiendo que· íao'~e enco11trarse en los lados de la • Ermita el a eso de las diez u once '4e la mafia.na; que efectivamente domingo

- ,,.~~-,· ·,· . . . tenía ra ese día lleg6 donde sus aatlgos Tulio l.6 . z ·. Eduardo Bernaf donde maleta que Iba a utilizar para el viaje y foS1....fWÍlt6 a que lo acompat\aran ha::

, cla los lados de la Iglesia donde había de verse con un amigo, que así lo hli'i cieron los. tres y t1ablendo lf·egadC> aquél a quien esperaba, que llegó acom,E!

• • ' fiado, se dirigieron at la Fuente de So+1a el Oas'ls, situada en la Avenida · .

Sexta y que alJf' le había entregado el regalo, del cual~, se le dijo que le se;: . '

• San Adrés ría recfaml;tdo en 1

. •. . J . , ' ~ • • • • • • • . • ' ! • • • •

• ·' n Apa, ece como un relato bastante coheFente que a. simple =

; : 1 f. . ' vista udiera. hacer pensar que es fiel trasunto de la realidad ••••• ºpero es • poslqte qu~ se acepte llevar un regalo para ªAnlta Intendente de San Adresº ' ' . pe'rasar se/ ·pjloda que persona de esa categoría va a salir a reclblrfo Es y 1. I . ' . ' ' ¡ : . . (1 - {' • . ' 1 1• i • • • 1

• , 1 • t '

•' ' • • •

• 1 1 i

• ' ' • • ' • 1 • 1 ' ' ' • ' f •

• •

• '

• ' • . 1 ' • ' • ••' 1 1 , -,

• , ··~ •

. • = - - - - - - - · - ·- · - - ·~ ·- · - - - ~ - -- --- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~ 0 0 5 6 . " • ,_') "·."\" . '\.. \')')~ ,\. ,,,;_ - 8 ....

• ' • cretbte que se va buscar unos amigos p2:1ra quo f'-1 a un ~ ac;0111pafien espc., ar- ' sujeto que ha de llegar con un encargo, ei;ms Pt)l'Jonasdeben volver

CWlt'.ldo • al sttlo sede da s,rs acuv•aade.s y se 1.leve una maleta para votv<lf" con ella".

• 1 .N o resYlta · siado incongru~nte que qu.len va a ,·ecibfr eJ enc:a,·go sea la • l pe·rsona que deba b u s k r .a aquelta q ~ lo va a envlar?. Cual la raz6n para • que estwviota tranquito hasta el momento en qtte 1Se pide autorltacl6n para abrir et regato entonces se le mata et ~Jo al agei,te que iba a eallzor esa y f c.ontabor. N'o sa,ra potqr,10 s e tnnra c:onccirolento del conwnid.o per-o en la • flanztj da qu11 at ver a qulé:n Iba rto o ser abierto~ •

dirfgJdo tba • n c ex:pttea·.a esos x,,·itra Todos son. hecho,; que conspiran la 1

• ¡ cf6n del Indagado Y.~ . ua por ellono . · · . ·. adtni$lbJo excusa q . ·· • · . · tn

·$&

• 1 c61ume el hecho de h . · _· seta norp,endldc con ta cocaína. Por ello habfá de con firmara.e auto el de f:3 · ·. · k!r . . . . .• tt __

• ·• , ' i 1 1 • Tal lectura éotiUe~a~. ce1'teza da q1.1e et Trib11not SU 1 rior de Cali# n.o it\vi,·.tló la carga ·. t&."'9l'ttet>,1., ni desconoci6 ~fa~:.pres.11netón ' 1

• 1 do l • lor ® esundón · pt

1 • ' ' • , . w • Por otra pat'tO, debe ,p.redsarse que entratándose de ta 1 cuJpabilldad s u pnrebe> como flj~l6n dal de voluntad -t.tet agente COAtenfdo Ja ' . . normalmer.ate, se e$lablece en forma (lhdlr.m;;ta y qtedian~ infeN1nclas t6glc:os • a los que ar~tva et Juzgador', en raz.6n a s u natura.feaa .subjetiva, lnterna; 1 ¡, ,1 siendo d)ntados tos casos en que el . · · asado ajustado a fe verdad mant=

(. ~ flest-e en. fo.rma directa y cJara et aspectó Interno de s u cot11portamiento. ' ' .l j 1 1 • l carso. No prospera el 1 ' '

• • j

• • , ' ' 1 • l • \ •• • ' 1 - 1 , • • J ''l ,,-,- ·; ... • • j - - - - -

-- -- -- -- -- -· - - - --- - 1 . ¡· '

• •

!

• 1 - 0 0 5 7

' ' • ' ' • • - 9 - ', mérito lo expuesto, la Corte Suprema de. Justlcla -Sala En de de Casaell>n Penal-, administrando justicia en nombre de la Rep6bllca de Co ' 1 lombia y por autoridad de la ley: _} ' ' '

R E S U E L V E.:

' ' ,• ' • 1 • ' ' NO CASAR la s·entencla recurrida. 1 ' 1 1 • "-;g!_..!~¡3ir).'.~;!ct.J:. I¡S:i,}..-~...::..-,-,al>j,,q 'L .. _, .. -- ,,. • - •. ·-· • • o ~.,.-~... • .. • ' ' 1 ' ' ' '\ . . '' . ' : l' ' C6plese, Elttiff uese Cwnplase. 1 y • 1 ) ' ' 1 • J

1 •

•• • • . GUILLERMO OAViLA 1

JORGE CARREfQO LUENGAS MUAOZ

• 1

\ \ . '

GUILLERMO RUIZ IME GIRALDO ANGEL

DUQUE • ' 1 ' 1 . 1 ' ' ' ¡¡ ' '¡ ' ' 1

RODOLFO MANTILLA JACOME

GUSTAVO CiOMEZ VELASQUEZ • y

., ' • ' ' 1 -~

LISANDRO MARTINEZ ZUJQIGA EDGAR SAAVE ROJAS

3 '~ ' •, 1 ' ' ' •

LUIS QUI LLERJ~O SALAZAR OTERO

' 1 '

• Secretarlo. • l

• ' ' • 1 1 1 • ' ' ' '\ ' • ' . .

• '
• '

' • ' ' ' ! ' ' • ' '

• '

.' ' ' • . 1 ' • ' 1 ' ' • . '7f -_-,. - --:¡ • ~ . ' ' ' 1 1 - --