CSJ - 1772(15-06-1987)

1

• 1

- . - - ...... .. . .. ' .. .. .,., ... ... .. . . , • r.1 __ :•; ..'; _,._._.,", ' _,.~ " ~

• • SEGUNDA INSTANCIA i 1772.

• , ' ,• • C . / Carlos Alberto Carreño. - Peculado.-

CORTIE SUIP DIE JUSTOCDA

IDIE COOINI

•

Magistrado Ponente: •

•

DR. JORGE CARRE~O LUENGAS.

Aprobado Acta No. 38.- . , Bogotá, O.E •• junio quince de mil novecientos ochenta y siete.- • • • - • '

V I S T O S •

• • •

• • En grado de consulta revisa la Corte la providencia de tres de marzo postrero por medio de la cual el Tribunal Supe-- • rior de Cali. obrando de acuerdo con su colaborador fiscal. sobreseyó de manera definitiva al Dr. CARLOS ALBERTO CARRE~O RAGA de los cargos que por falsedad en documentos y peculado le fueron imputados en sucarácter de Juez Segundo Laboral del Circuito de Buenaventura. por el a

bogado Jesús María Rodríguez Cuero.- • A N T E C E D E N T E S • •

• • 1 . - El doctor Rodríguez Cuero, apoderado en varios - . procesos ventilados en el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Buenaventura , a cargo del Dr. Carreño Raga le atribuyó al funcioanrio los de litos de falsedad en documentos públicos y peculado por cuanto dejó de

• asistir al despacho la mañana del 12 de octubre de 1. 985 a pesar de lo cual pudo haber firmado la diligencia de interrogatorio del ciudadano Nel
• • · son Bernardo Va lencia Rivas llevada a cabo por uno de los empleadosdel Juzgado y porque no habiendo trabajado los días sábado 19 de octubre 2· y 16 de noviembre del mismo año, sin embargo, presentó ante la Recaud_! ción de Impuestos Nacionales las planillas de cobro correspondientes a di chas quincenas (fls. 1 10 del expediente).- y
• • 2 . - Oído en indagatoria el sindicado manifestó que la mañana del sábado 12 de octubre llegó temprano a la oficina saliendo horas depués a cumplir un compromiso, momento en que se presentó - el trabajador Bernardo Valencia a formular demanda verbal siendo recibida por el Oficial Mayor del Juzgado William Roldán , actuación que no suscri-- • bió como aparece de autos.- • - 2r, • • • ... ,-" ' - .... -1 ....

RE J-O ·•jJ ~'" ""• --) - ~· .,, _ _ .:.: • r , "" r- - .. .. , f . , ' / • •

• • Afirmó haber asistido al despacho los restantes sá bados a que alude el denunciante precísamente en previsión a las ocultas • intenciones de éste, quien el sábado anter:-ior había pedido a la Secretaría - • del Juzgado una certificación sobre su presencia en el Juzgado,hecho delcual pueden dar fe los empleados .del Juzgado, el Juez Octavo Penal Muni- • cipal de Buenaventura y otras personas, aclarando que " . . . en ocasionesel Dr. Rodríguez Cuero llegó hasta el Juzgado y no preguntó por mí, tansólo era conducido ya que se movilizaba con una silla de ruedas debido a su enfermedad miraba en el interior de la Secretaría del Juzgado y no preguntaba por mí y así le es imposible manifestar o cerciorarse sobre mi presencia, ya que en mi despacho para ese entonces, es decir, el que que daba en er 5° piso del palacio nacional, según sus instalaciones locativas estando yo en mi oficina le era imposible visualisarme, por cuanto en eseJuzgado mi despacho lo_ constituye una habitación de ladrillo y cemento conpuerta de acceso y para poder verme cuando estoy adentro necesariamentese debe de preguntar o penetrar en la misma, ya que desde la baranda que existía en el Juzgado le era imposible visualisarme •••• ". - (fls. 91 y 92 ibí dem).-

• /

• • 3-Acreditada debidamente la calidad de Juez del inculpado y el ejercicio de funciones por la época de los hechos investigados (fls. 36,64 y 65 ibídem}; recepcionados los testimonios de los empleados del Juzgado Laboral del Circuito y el Juez Penal Municipal y producidas otras pruebas, el Tribunal Superior calificó el mérito del sumario con sobreseimiento de carácter definitivo en favor del procesado por estimar que los hechos

e imputados no existían. • ~ 4El señor Procurador Tercero De legado en lo Penal - • compartiendo las apreciaciones del juzgador de instancia, solicita la con-- firmación de la decisión objeto de consulta porque las explicaciones vertidas por el sindicado, encuentran plena comprobación en la_s pruebas - - • practicadas, estableciéndose que los hechos denunciados no tuvieron existencia.- •

• • S E C O N S I D E R A

• -

• •

• • El punible de falsedad ideológica en docum~nto públi co endilgado al Juez Laboral del Circuito de Buenaventura doctor Ca rlos Alberto Carreño Raga, por hacer aparecer que intervino en el interroga torio al ciudadano Bernardo Va lencia Rivas, cuando no concurrrió a dichoacto, resulta totalmente descartado si se tiene en cuenta que de acuerdo a la copia del acta visible al folio 18 del expediente, y el testimonio res- • --- --- - - - - - -- -- • - -- ~---- - - . - ---- - - -- --- -
• - - 3REPUBLICA DE COLOMBIA • -dido por el Oficial Mayor del Juzgado, William Rold.rán quien escribió a í máquina la diligencia, se trataba de la demanda verbal instaurada porel compareciente contra los armadores · de una motonave para el cobrode prestaciones sociales debidas, acto que únicamente se encuentra sus- • crito por el interesado. - como es natural, no figura in-- En dicha actuación,

• terviniendo el funcionario sindicado. - sindicación contra el mismo, por hacer constar en La nóminas que laboró durante los días correspondientes a las quincenas de octubre y• noviembre de 1. 985 no obstante que dejó de asistir al Juzga do tres sábados, tampoco tuvo demostración en el proceso.- declaraciones rendidas por Por el contrario, de las ' los empleados tales como \Villiam Rol.dán Mo rán, María Isabel Arzuagay .... ,: Esperanza Sa ndoval Cáceres, -lo-mismo que el Juez Penal ~\unicipal

• • \ ..... que el Juez sindicado doctor Raúl Jorge Victoria Agt¡-irre •. en el sentido de se contrae la den un estuvo presente en el Juzgado., e.. .n las fechas a que

• • cia, infiérese claramente la'iQconsistencia del cargo formulado.- su oficina en el mismo piso del edificio· donde funcionaba el Juzgado Segundo Laboral del Cto. y es amigo y confidente del Juez Carreño Raga, afirma bajo lagravedad del j u r Q n t o _ ser cierto que éste asistió al despacho los días -~ ó :>abados a que' a~lud e el querellante dando cuenta que en una ocasi n_ , , se presentó .... a la· Secretaría del Juzgado Laboral el Doctor Rodríguez - - del Juez Laboral recordando que elDR. Carreña Raga allí presnete " me hizo señas de que me quedaracallado para ver qué era lo que decía dicho abogado litigante" ( fls. 137 • ibídem).-

• • acompañaron alpesar. de que las personas que A por razón deabogado denunciante a la Secretaría del Juzgado Laboral, padece y lo obligan a movilizarse en silla de las limitaciones físicas que el profesional del derecho preguntó por elruedas, manifestaron que no leque no se encontraba, dicha circunstancia Juez respondiéndosele quita firmeza ni verosimilitud a las reiteradas y concordantes manifestaciones de los empleados del Juzgado y el Juez Penal Municipal de sercierto que el funcionario acusado asistió a su oficina en las fechas seña ladas en la denuncia. - Estos testimonios merecen a la Sala absoluta credibi lidad por tratarse de personas que por razón de su oficio y de lascircunstancias en que se desarrollaron los hechos estaban en condicio nes de dar fe de su ocurrencia y porque respecto de ellas no existe " ·~ • ..._· ·~· t • • "

• • • • • - . - 4_~-~- . . . . ,,.-3,~ , - ,.... E p .. .. t i _,. -· • , -· • • !.. • ~ ... .) _j ~ ....... ' . ) '\. ; . /. . . ' • • ' • • • • r - la menor tacha de parcialidad o sospecha. - Entonces, apareciendo plenamente demsotrado median-

• • te testin1onio plural consistente y veraz que el doctor(Ca rlos Alberto Ca- - rreño Raga en su condición de J,uez Laboral del Circuito de Buenaventu

ra concurrió a su despacho los días sábados en que el denuncianteadvirtió su presellcia, conclúyese en forma lógica y razonable, como lohizo el Tribunal de instancia, que el delito de,· falsedad a él imputado por el hecho de consignar· en documento destinado a servir de prueba un hecho contrario a la verdad, es inexistente.- Por idéntico motivo, también resulta inexistente el - - t presunto delito de peculado consistente en haberse valido de documentos falsos con el propósito de apropiarse del valor correspondiente a los días que dejó de trabajar. - · Satisfecho así, uno de los presupuestos del a r t . 491del C. de P. Penal, se impartirá la confirmación a1 sobreseimiento definitivo dictado por el Tribunal Superior de Ca li, en favor del procesado "COmo lo solicita la Procuraduría Delegada. -

• •

- . En tal virtud, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, de \ • acuerdo con el Procurador Delegado,

R E S U E L V E •

• • CONFIRMAR el sobreseimiento definitivo objeto de - -

, •

COPIESE,

' /J

A'L.,, J ..A;' / , __ 7,. ~ - - - - -

LLERMO DAVILA MU~OZ

JORGE CARREJ\iO LUENGA

, ' • ( • \j •

UE R IZ ME GIRALDO :A.NGEL -

- • ' • ME

GOMEZ -VELASQUEZ

- • • •

• ROJ __ _.::: -_.·_=l.lSANDRO MARTINEZ ZU~IG

• -

· ... -·. -- . . ... t - 1 • • e , • • • ·•

• - ------ - - =. - • --- __ -----. -- --

....

• .

-

• •
• -

5

-- . - REPLlOLIC:... ... .. '""' -; • . •"' ;> A ~ ~ .............. - - • _.> .

• .
• • ,1.) • ,., ~-, ,,._,,,.
• / ... / , r1' // 1 ,

'•' • Luis Guillermo Salazar Otero • • Secretario. -

• •

• • • • • • • • •

• • t

- - • • • • • • • \ • • • • • • • • • • • • - • • • - • • • • FuNOO R'.)!.;T.JklO Cli.. 1,1!/llljTfttlO OE J,,..,Tr~,; •