CSJ - 1783(04-11-1987)

--·-- ' Rad.01783. Casación. i i Sofía Castaño López. l 1 ' 1 ' i ' • ' ' • '

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SAl,A DE CASACION PENAL

• Aprobado Acta No. 74

Magistrado -Ponente:

Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ ' i

• ¡

/' 1 • Bogotá D. E., c11atro de noviembre de mil novecientos ochenta s i e t e . y

-4V I S T O S :

-- ' ' Decide l a Sala e l recurso de casación interpuesto por e l apoderado de l a procesada SOFIA CASTAÑO LOPEZ DE ARIAS contra l a sentencia de 16 de febrero dei • ' 1987, mediante l a cual e l Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, ' ' ' - ' . ·i al c.onfir,,,ar l a del Juzgado Cuarto Superior, l a condenó a l a pena principal de 1 • ocho años de prisión, y a las accesorias de rigor, como cómplice del homicidio agravado cometido en H11mberto Henao Salazar.

• 1 i

'

• '

1 Hechos y Actuación Procesal.- i Alrededor de l a s ocho de l a noche del 26 de enero de 1985 H11mberto Henao , ' , Salazar caminaba con su esposa Adiela Betancourt por las calles del Municipiocaldense de Pensilvania cuando recibió desde atrás varios proyectiles de revólver que l e causaron l a muerte de manera inmediata; e l ar111a también fue acciona_

• da contra l a dema pero no hizo fuego. Agentes de l a policía emprendieron l a persecución de una mujer, quien finalmente fue capturada luego de que botara e l revólver con e l cual se acababa de cometer e l crimen. Ella resultó ser Sofía Cast~ño López de Arias, t í a de Carlos Julio Toro Castaño, propietario del arma ya quien se capturó dos días después en e l Municipio de Marquetalia bajo l a sindicación de ser e l autor del homicidio de Henao Salazar. Sin embargo, ese mismo día 28, cuando Carlos Julio era trasladado de Manzanares a Pensilvania, l a patrulla que lo conducía fue emboscada Toro Castño acribillado y muerto en e ly acto.

EL s11mario fue instruido por e l Juzgado Promiscuo del Circuito de Pensi_! ' ' vania; y e l Juzgado Cuarto Superior de Manizales, a l c a l i f i c a r su mérito, llamó ' a juicio a l sindicado ausente Fidenciano Aristizábal Orozco como coautor del ho_ • • I

• •

- -

• --·· - - ... ,_ 0 2 4 8• - 2 -

• ' ' ' ' ' •' 1 ' micidio agravado y tentativa de homicidio, porque según l a investigación había 1 1 1 ' 1 participado en los hechos junto con Carlos Julio Toro Castaño, respecto de ' - 1

• 1

' ' quien en ese mismo proveído se declaró extinguida l a acción penal por muerte.

Sofía Castaño López de Arias fue procesada como cómplice del homicidio consuma

• • do en Henao Salazar. • Esta providencia fue confi1111ada sin reparos por e l Tribunal (fls.362 y s s ) .

Te1111inada l a audiencia pública e l Jurado de Conciencia absolvió a Fiden

• • ciano Aristizábal Orozco y, por mayoría, declaró respon_sable a l a señora deArias en armonía con e l pliego de cargos y e l cuestionario (fls.432 y s s ) . EL

' 1 ( Juzgado dictó sentencia de conformidad con esas veredicciones, fallo plenamen 1 - \ 1 te ratificado mediante e l que hoy se impugna en casación. ¡=\ 1 ! G La Demanda.- • Un cargo único se hace a l a sentencia con ,.apoyo en l a causal cuarta de casación del artículo 580 del Decreto 409 de 1971 "por haber sido dictada enproceso viciado de nulidad constitucional o supralegal, consistente en l a violación del derecho de defensa", señalando como transgredidos los artículos 26 • de l a Cónstitución y 334-3 y 335 del Código de Procedimiento Penal • • Argumenta que l a segunda de dichas no1111as obliga a l instructor a investigar "los motivos deter,,,inantes demás factores que influyeron en l a viola yción de l a iey penal", y e l artículo 335, por su parte, dispone que se deberá investigar tanto lo que perjudique a l procesado como lo que lo beneficie, mandatos éstos que fueron desdeñados por e l funcionario instructor, pues a pesar de admitirse que e l móvil del homicidio de Humberto Salazar Henao, cometidopor. Carlos Julio Toro Castaño y Sofía Castaño López, fue l a muerte de Octavio Toro Castaño (su be1111ano sobrino, respectivamente), presuntamente ordenaday por Sálazar Henao, ''esta preconcepción hiló toda l a actuación del aparato judi · - cial, pero n i fue investigada, n i en consecuencia plasmada en l a sentencia recurrida'.'.

• • Agrega que no obstante la procesada haber negado toda participación en el d e l i t o , p e r s i s t í a para e l Juez la obligación de averiguar l a verdadera causa del mismo, y que ' ' s i se hubiere sido l e a l con e l derecho de defensa de l a -

' • ---------------------=----=-=-=---=----=----=--

• --
• -
• ..

. - ' 1 • • · · ·- O2 4 9 1 ' 1 1

• 3l

' \ ' ' ' . ' ' 1, ' ' ' '' encartada. de haberse llegado a l fallo condenatorio por l a muerte investigada. ' ' ' 1, 1 ' ' 1' se l e habría deducido l a circunstancia de l a i r a e intenso dolor consagrada en 1 ¡ ' ' ' 1 1' -

Í 1 , .' i el artículo 60 del Código Penal. circunstancia que. repito. debió contribuir a ' . ' ' 1 ' 1 ' ' establecer e l instructor. conocedor de los hechos que l a motivarían. lo que no • hizo ••• - estas condiciones e l proceso es nulo a p a r t i r del auto que declaró En cerrada l a investigación por haberse supuestamente perfeccionado e l sumario" y s o l i c i t a que a p a r t i r de ahí se reponga l a actuación • • 1 ' ' ' 1 1 ' Respuesta del Ministerio Público.- 1 ' ' ' ' 1 ' ' 1 ' 1 1 El señor Procurador Segundo Delegado en lo Penal replica a l a demanda 1 que. contrario a lo que en ésta se asevera. e l Juez instructor ''adelantó dos - \ ' ¡ 1 gestiones" tendientes a establecer las causas que tuvo l a procesada para p a r t i lcipar en e l hecho: l a primera e l interrogatorio que en l a indagatoria le hizosobre s i era cierto o no que Carlos Julio Toro Castaño había jurado matar aHi,mberto Salazar Henao para de este modo vengar l a muerte de Octavio Toro Cas

• • taño; l a segunda consistente en las copias del expediente por l a muerte de este último y que allegó a l proceso; y "además. como consecuencia de lo f a l l i d o • que resultó e l empeño del investigador para esclarecer este aspecto". e l Juez

• de conocimiento a s í lo admitió expresamente en e l auto que c a l i f i c ó e l mérito del sumario. de todo lo cual ''mal puede afic,,,arse -como lo hace e l censorque • \ este proceso no sólo ignoró sino que se abstuvo de indagar probatoriamente so_ bre e l móvil detec,1,inante del deceso no natural de Henao Salazar''.

' '' Considera l a Delegada. de otro lado, que mal puede alegarse l a omisión 1 1 de diligencias a fin de establecer l a atenuante prevista en e l artículo 60 del 1 • Código Penal, cuando es l a misma procesada quien "ha negado sistemáticamente - ' ' '' ' su participación en e l acto punible, aún en e l grado de responsabilidad penal 1 en que se le convocó a j u i c i o " , que, además, l a diminuente en cuestión no se y 1 ' alegó en l a etapa del j u i c i o , pero ahora "se asoma a última hora en aparente - - abuso de l a procedencia del recurso y, por qué no decirlo, de l a credibilidad de l a procesada". Califica, pues, de ''tremendamente contradictoria'' l a censura, hace un -

• • análisis de l a atenuante para concluir que no se encuentra probada, s o l i c i t a y que no se case e l f a l l o .

• ••' •• 1 i 1 1 1 1 • - ~ - - - -

• - - - -
• -

.

• 1 .. 0 2 5 0

•

• • l

•'

• 41

' ' j 1 •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: • j

1 • i

• • Como se acaba de ver, e l único reproche que se hace a l a sentencia esque se violó e l der.echo de defensa de l a acusada Sofía Castaño López de Arias por no haberse investigado s i había cometido e l homicidio motivada por l a muerte de su sobrino Octavio Toro Castaño, presuntamente imputada a l a víctima Hum
• • berto Henao Salazar, omisión que l a privó del reconocimiento de ' ' l a i r a e intenso dolor'' ( a r t . 60 C. P . ) , y en consecuencia de que le fuera impuesta 11na pe
• ' na menor. Para e l efecto se apoya específicamente en e l numeral 3o del a r t í c u '

'

• ' ' lo 334 del Código de Procedimiento Penal, que ordena indagar por ' ' e l móvil de

(

• •

' \ ter,,,inante'' del hecho, y en e l artículo 335 ibidem, e l cual prevé l a ''investi

• •• gación tanto de lo desfavorable como de lo favorable a l procesado", mandatos - -- que considera transgredidos.

Tiene razón l a Delegada a l decir que l a omisión en l a cual se basa e l - • cargo no existe. En primer lugar, e l Juez instructor interrogó a l a procesada Sofía Castaño de Arias sobre e l argüido motivo del crimen: "Si lo quiere y también poniéndole de presente e l artículo 239 ibidem, díganos s i cuando matarona su sobrino Octavio Toro Castaño, llegó usted a escuchar y a quién, s i Carlos Julio (Toro Castaño) había jurado vengar la muerte de Octavio su her,,,ano, matando a H11mberto Henao Salazar y a Ger,,,án Zuluaga Gómez, Personero Alcaldey en esa época, porque ellos eran las personas que lo habían mandado a matar?, a 1 ' lo cual repuso l a indagada: "nunca lo oí decir a nadie y menos a é l que cuando ese estaba preso" (fls.30 v t o ' ) , e interrogante similar fue hecho a los t e s t igos. • Mas no se detuvo ahí l a actividad del funcionario con vistas a establecer por qué e l señor Henao Salazar había sido muerto, pues mediante auto de 19 •• de febrero de 1985 dispuso: "Solicítese a l señor Juez 16 de Instrucción Criminal de Manzanares, remita a este Juzgado fotocopia en copia íntegra del proceso por homicidio que en ese Despacho instruye por l a muerte violenta del Sr. - Octavio Toro Castaño, donde figura sindicado en averiguación, pues a l parecer tiene íntima relación ese homicidio con e l que acá se adelanta por l a muertedel señor Humberto Henao Salazar" (fl.137), y efectivamente dichas copias lefueron remitidas (fls.180 a 219), no obrando en e l l a s sindicación ninguna contra Salazar Henao y figurando obviamente l a prueba sobre l a muerte de OctavioToro Castaño. - • 1 • - -

• - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-

- !

• • 0 2 5 1

1 • ' 1 t ' 1 - 5 - ' 1 i 1 1 1 Tales datos procesales desmienten a l demandante, quien sostiene que "en este proceso no se constató s i e l señor Octavio Toro Castaño había fallecido • • Ni s i en su muerte había intervenidQ y, en su caso, de qué manera, e l señorH11mberto Henao Salazar. Ni s i e l señor Carlos Julio Toro Castaño había jurado • vengar su muerte, o.no; Si e l parentesco entre Octavio Toro Castaño, CarlosJulio Toro Castaño y Sofía Castaño López. Ni e l grado de intimidad en e l tra_ 1 to. Ni l a huella prof11nda o no prof11nda que causó en e l ánimo de Sofía Casta_ ' ' ' ño López l a muerte violenta de Octavio Toro Castaño ••• 11 - • ' ! 1 El ataque a l a sentencia se fundamenta, entonces, en hechos inexistent e s , y esta premisa irrefutable es suficiente para desechar e l cargo. Empero, no sobra señalar que en e l auto de proceder l a participación de Henao Salazar en l a muerte de Octavio Toro se consideró ''sin un fundamento cierto'' ( f l . 362), • que en l a audiencia pública e l defensor de Sofía Castaño López sostuvo, en

yt r e otras cosas, que ésta había actuado conforme a l artículo 60 del Código Penal consecuentemente propuso por escrito a l Jurado l a siguiente respuesta: - y '¡ "Sí, pero en estado de i r a o de inte~so dolor causado por comportamiento ajeno grave e injusto consistente en l a muerte violenta de su sobrino Octavio ToroCastaño, sin circunstancias de agravación'' (fl.435), solicitud que, como sey sabe, no fue acogida por los Jueces de Conciencia. En resumen, ni por e l motivo esgrimido por e l actor, ni por ningún otro e l derecho de defensa de l a señora Sofía Castaño López de Arias ha sido violado. Por consiguiente, l a acusación no prospera. En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION ' i l PENAL, de acuerdo con e l Procurador Segundo Delegado, administrando j u s t i c i a en ' nombre de l a República por autoridad de l a ley, ' y 1 1 ! '' 1 • ' 1

R E S U E L V E :

1 1 ', ' ' 1 NO CASAR l a sentencia impugnada • • ! Cópiese, notifíquese, cúmplase devuél~ y 1 1 ' ' 1 1 ' 1 i 1 1 1 • - - - - - -

• . - ---- -

-

• ---

. • O2 5 2 Rad.111783. Casación. v .... • Sofía Castaño López •

• - 6vase ribunal de orige

1 • . ............ - ·- - ·- I • • • • •

O LUEN

Í • • • • •

IZ QUEZ

MEZ - - I •

• • ~ - . ...... • • • . - - •.1 • • _.1--- • - - - - · ·

·L., .... \..-· • • r.. l,-1t , > •

OLFO LLA ACOMf MARTI

-· RO __,,,,-- • . l • / '

• ,, rr - • • •

• Luis G. Salazar Otero

SECRETARIO

1 1 1 1 ! -- • • • • • • - -