CSJ - 1833(15-05-1987)

.. i 1 ! 1 1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

. SALA DB CASACION PENAL ,, I i

!:, !!1!.5tr'ado· Ponente~ o·R: RODO'LF0 MANTILLA JACOME Aprobada Acta 'No. 31 Mayo 12 de l. 987 \ 1 J: : 1 .! 1 • 1.. . ti. {¡, Bag~ Mayo quince (15) de mll novecientos ochenta y ;·:, 1 í~ 1 ; siete. 1{/1. 9V87). ; 1 1

1. :' ', /y ¡: . ¡1

1 ºfJ V I S T De conformidad con •&visiones contenidas e~ el artíEu lo 69 del C6d1go do Proc4dlmlfUlto Penal, dt(l>l'l.no resuelvo ~ Corte el co~ 1 • J .• . 1 fHcto de compot~la suscitado entre los Juzg'OS" 4o. Superior de Ca·rtago -= : ! ¡ . 1 (VaU~) -Distrito Judldol de Buga). y So. Superior de Cali (VaHe)- {en el :1 1 ' :1 1 . ¡ .. Distrito de su mlsmo nombre). ~pacto al con.oclrrdcnto do las 9mgenclas h~ t t • 1I . vcsUgatlvéi$· que por los ®litos dé: false"1ad 'l astnfa so adelantan contra ~ ·, .

O'ERMAN HERRERA CARDONA y otros. ,,

-- - .•. .f ; 1. H _ e .e . " o s· : ;

ir 1 '1 . l t· 1 !Wrrleron et och~ (8) de febN!FO do mn novecientos oc:~ ta y clnco (1. 985 J y s. conc:rotan al llfctto apoderamiento do bienes de prople:i . \. !j 1 ¡; ' . , í '. t . ¡ • 1 • •• , <)lfll)fJ,.1C,Sl CC,101 : i! . 1 ' .. },· . .. '! J - 2 - ' . dad de la Sociedad Pavimentos Vías e 11\lgenle;fa •Pavlog. Ltda.ª. cometido por varl0.s Individuos que, luego de hacarse·-pr:esentes en su baso de opera 1 . J ciones en el Municipio do Rolctannto '.Y desplegar elaboradas maniobras enga= fíosas, exhlt>ir ap6crlfos documentos. suplantar pers.onas. y utlllzar Heg(tlma= mento el oomb.re de fa firma SICO LTD.A. (matriz de ta primera), se apodera ron finalmente de. dos buld6.zeres,, un cargador carterplllar y otros muebles, que lograron transportar luego de vencer con tales procedimientos la volun= tad de los cet.ado.res del lugar. (Fols. 2 y s.s.).

V RES~,~~ f040 0S Y CONSJDERAHOOS: I . · l

• / · Anteciomc, to.- 11roc;esales: Se resumen de la si= l ) . gufente mani!ra para los efectos qu~lnteresan a la determf.nacl6n que adopto

! o ¡ ~ la Sala: i

• 1 ~/ ºOe todo lo ant~rlor se de~ con suficiente claridad que los documentos ,.eferldos constituyen falsedad ••••• y si bien no se pudo es~- blecer en que lugar se produjo• •• ~ • •pues p6r el hecho de que. en ellos sehubiera colocado c1Roldanlllo"febrero 8/25 ". no se puede ascg~r lnequívo:-: camcnte que fue· allí donde se 'olabor-aron o falsearon porque los suJ_~tos dec,arras los llevaban confeccionad<>$ -ni quién los autores materiales de esty ilfclto. Lo c:ler.to •.. ..fº J)robado es que ~, punible anotado se consumó en la = cl:!,dad de CaU, (Valle). porque fúe en esa ciudad donde Lind~rman Herrera Cardona tos us6 para proba; la c:oinpra de ,; maquinaria que le fué Incauta daª.

' 1 Con esos fund~mentos, $6 rcmit!6 el dlligenclamlento al = Distrito Jud~clal de Call por razón del territorio ~n que se consumó la lnfrac cl6n contra la ·f6 pC..bflca. •, '\.,,.~,. ........ · .. , - 3P~rél el Juzgado iao. SupeTlorde Calf existen serlos elem~ tls de Jatclo acreditados dentro del proceso que permiten c.oleglr de maner&> v, 16glca que tos alU~ldos documentos fueron elélborados en Rotdanlllo si bfen,

luego de entregados a los transportadores de ta mercancía ilkitamente adqul::i rida no fueron examlnac:tos o revisados por los mismos, tal cuesU6n le resulta Indiferente, pues. con a~yo en posiciones doctrinarlas concluye que, desde ol mismo memento en que ellos los portaban para legalizar el paso de tos ble= nas ante tas autoridades o terce.ros, asl estuvieran en sobre cerrado que n~ ca 5" abrt6 para que f.ur ~enr v istos o exhlbtdos, taJ actitud concretó Jurídica= 1 . r.l<'"..nte el uso a que se ~el artkulo 211 del Código Penal. 1 /' 0 lo.- · Aprect¡(clones de la ~la? ,'9 l"J~ .!!!,nguna dificultad ofrece a Juicio de la Corte fo reladonado ~ con el deUto contra eJ patrimonio econ~ .9u ,e afect6 los Intereses de la Sod3dad de Pavimentos Vías e ln9.enleña r:af>a_,~,, Uda. 0 pues aparece plena= .. , ,-? rnnte determinado on las páginas del proceso qy.<Ysu consumación ocurrió en la base de operaciones que para al día 8 de febrero de 1.985 tenía la flnna on ~, Munlc:iplo de Roldanillo (Valle}. En lo que condorr.e ~ las otras conductas de que se ha ve nido ccupandO la lnwstlgacl6n: EJaboract6n de documentos falsos firmados y sallados por "Slco Ltda. algunos de tos cuales fueron usados en el lugar i::1.

C:J los hechos para facilitar et apoderamiento de la maquinaria por parte de c;ulén suplant6 al Ingeniero Germá Rueda Valencia que efectlvament:e estuvo vlncutildo a la empresa. al paso que, los otros. fueron ex.hibldos en CaU por Undcrman Herrera Cardona para probar ta compra que dijo haber reaHzado =

AIBMD..JD::J 3C A:JI..J8UC-l3~

'I , .r : 11 \; 1 ' ' rospecto a dichos bienes que le ·f ueron lneautnd09; es bueno reiterar: ·--- . Ha so,Aenido la Cort6 que, tratándose da documentos por su naturaleza privados, ®mo ocurre ~m este caso,. el tipo penal que en abs= .. tracto describe y sanciona et delito de falsedad eoffl4!1tldo COt'l los mlsinos. oxl .. ; 1 ge lo eoncurr-encla de do.s hechos .suceslvos diversos: La falslflcacl6n del d> :' \ ~ cwnento qua ha de servir da prueba,. y, fll:I post.erlor uso. 1 ·, .; ' i1. 'Í: -Qu~~I uso del docomonto privado falso consiste, en es!!! t,. j1 ' ·•l cla, en ta ml!nlfestacl6n ~.,.contenido oon mirar a aprovecharlo en modo - ;¡: . 1 Ü 1 ' 1 pertinente a _su naturaleza. 1 . /y • 1 •• 1 ' l = . Asf mismo que,. e,un docume11t~ de esa <;laso quién h, .

Sé>ca da lc1 esfera Intima del agento para proyectar en él exterior frento a ·~ I J i' 1' ceros. su capacidad do· generar efectos j('cos lo que implica,, cuando me== I ¡ 1 1 c--J · ·: ~ nos, que se ~a constar su existencia... e, j . ¡ 1 . 1 No se remite a duda en el presente asunto que viene ocu= pando la atencl6n de la Sala que. comportamtento similar ar que sirvió al Juez 4o. Superk>r de Cartago para remitir por competencia la actuac:16n al Juzga= ap6c:!1 do 60. Superior de-~l_l (uso en esta (tltlma ciudad de comunicaciones ! ] fas por parte dtt Herrera Cárdóna),. se reallz6 en territorio perteneciente a la 1 ' 1

Jurlsdk: ct6n de aquél. pues, se reptte, en Roldar.tillo los agentes del de:Jlto se volioron de do4:w:nentos de la misma flrq¡a lg~tmente falslflcádos, para. facili ' ! tar como ocurrió, e'I atentadu c:antra los interw;t1s de 11Paving Ltda. 11 en ac!L l' , tud que se adec6a a la citada poslcl6n doctrinarla. j A113Mtl.JO!J 30 A:'J I.J !:i iJL13s¡ .' 11 , t ' i - 5 ... '

1

: 1 " c..i as1<;r:ado po.r competencis a ros Juzgaéto!rSt.tperlore's;. es def ea,o det~rrotnar en a CUcJl dii te¡¡ do:¡ fundan.a rlos de tal flttttratew tf'"~f>~d('r.11 'r.a et>linl.6n. corres pande nprehender ol conocimiento y falto de este asunto. R-es.ulta alemenbl entender en desarrollo del r@sum4n pre<;e= d:mte que~ ta f'nvestJga.c!oo por los iU'eiws dli fat$edad y contra ~, patrimonlop económico de quo habla ta cv.,rlguaelfn sumarial. debe redk:arn on et Juzga do 4o. Superior do ~do por dos razon~s fundoll'ltalas: --V/ a) Sn <:~o a Ja$ conduela$ consumadas Qn RoldanUlo = (Valle) por mandato. legal (ar:t~ 111 del C'. de P. ~.), el proceso debe v~ ulilrse en la .mencb.1ní.?da ciudad qup,.....~ortts¡>onde a la. del Juoz dol lug¡¡r· ·d ,!!! a:J se cometlo la t1,1frac~l6{t. \..._) :·. I . o m b) En atb'.lante al u(..,gc las fatsos doc:umcnto:a por P.!'' to do Herrara Cardona., as ln1~gilbJe t,I vfn~do conexidad <iue> exlsti:s con bs haches del Uterat a~tArior, co® que Ni«:l!l parte da. ias nrjas acckmuS d

dotlcttvas que. ema~an de la Wnfraccwn :que fUG ei pri•~ipaJ objetlvop c,e· tos ll9entcs da ha illd.túd (apode1"amtento de lo.s htcn~ de ta sociedad y garap=i tirar su Impunidad), y, &I blen# se r.ealt~M, en. distintas etapa.s y diversos • !ugares. df;me ~ canfl~~ ·de e.ompe,tencla ,-e:sotver~e con fundament,o a esle anlace de delltos o· ·ren6mll~i proce•al de que se habla. (Art. 168 lbfdem). Entonc~s~ ~r habo.rat ·¡rr9g..:hlO lo:; ct.cs primeros comporta:. . ~ .::tWltDS en lugar po~l$rte al OlstrJto Judf~lal de tlU.ga . que· comprende ol d'rculo det J~gacso Superior. de C8rtagó con cocnpetencta sobre ea circuito ~······-······-···· ~----~....:;-==-----------------..........- ---------~-- ·. - 6de Ro1dan111o,, resulta indiferente el uso del documento en que cantra la dis= cuci6n el titular del órgano Judtclal que-propusQ eJ c.onfllcto, ya que tal pro ceder do estructurar el lfícfto referido por el funcionario reviste la categoría de a~orlo con relación a los deinás y debe tnvestlgarse y juzgarse en el = r.iismo proceso de éstos para hacer actuar así los principios de la competencia, la unidad de ta Investigación y la ecorwm!a det procedimiento.

_!!. - 6 o n e I u s i o n e s ; ,,, / -v En pm~encla de las braves CORslderaciones consignadas en / . los p~rrafos precedentes, la, ~ déSatará el Incidente planteado asignando el conocimfento del expediente en..-<:íl J~zgado rro. Superior de Cartago. )/ !~ 'I \..../ Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia -Sala de ca 1· \ saclún Penal-: 1, RESUELVE : to.- DIRIMIR la colisl6n de competencia planteada, en = el sentido de asignarla para conocer y fallar del presente proceso en el Juz gacio Cuarto Superior de cartago (Valle)-. = 2o.- En firme esta dectsl6n. remítase la actuact6n a la menctonada oficina y comuníquese lo pertJ~nte al Juzgado Octavo Super"lor de Call (.Valle). --- ----- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -~ l l ¡ 1 1 '. í

AIEJMO.JO: ::J 30 A:JUSUG::JR ·I - 7C6;,ksa. nctifíqu~a y ·cC.mplase.

JORGE CARRE.AO LUEN'GAS GUILLERMO OAVILA MUA01

GUILl.ERMO DUQUE ROlZ JAIME GJ RALDO ANGEL .. s

'. I · '1 : . í

GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ RODOLFO MANTlLLA JACOMt ¡''.

V \ 1 í¡.

I j I . ~0

LISANDRO MARTINEZ Z-¡-61,. EDGAR SAAVEORA ROJAS 1,, ri ! . '

! /y 1

'. ¡ LUIS GUILLERMO ·&AR OTERO ; 1

1 Secretarlo. !, o ,1 J. j . ~(, ../ . l JI 1,. ·i l 1 1 j i ! l ! 1 .,~ 1: . ~ ·,·.: 1: 1· ' ~ J .J· . 1 ""