CSJ - 1864(27-05-1987)

- ..... ..... ~ 1 . l ,¡ i ! ·i i REPUBLICA DE COLOMBIA ( l!)pedlmento No. 1864) ; 'l '> {Contra: Alejandro fiernén Samacá) f4ama ~/'Ú~cct'v/l-al

CORTE SUPREMA D~ JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente: DR: ROOOLFO MANTILLA JACOME Aprobada Acta No. 34 Mayo 19 de t. 987

Bogotá.. Mayo volntls~./27) de mlL novecientos ochenta y siete (1.987). . ~ ,G' i V.J S T~. S: o Jr' l t Pr~ ·1.a Corte a r.esolver de plano lo relativo al impe 1 dlr.iento manifestado·~>-.,/ Doctor ALVARO Gl)EVAAA SA:NDOVAL, M;,glstra= ' '.I do do la Sala Pen~I Trlb~nal Superl~r de T,¡nJa. para conocer do l11s di llgenclas contra el Doctor Alejandr9 Herná.n Sa.mac:á Vargas, Jue2 segundo .9 .¡ vil Municipal de Tunja por pr~sunto delito contra la administración pública, Sustenta sul Impedimento el mencionado funcionario en ta circunstancia de haber ·tn.tegrado la Sala Disciplinarla que sancionó al Doctor Smnacá Vargas, declst~o .en la que ademas se dispuso el envío de coptas para IJ investigación de la comisión de un poslblo hecho punible, por lo cual con= sldcra que e$tá lmpedJdo para ~onocer del asuntó penal conforme al artículo73-4 del C6dlgo do Pro<;edimle,,to Penal·. Por su parte la Sala del trlbbnal. no

xeptó el Impedimento del ·Magistrado Ciuevara Sandoval. ..¡

fONlJO ROHU(JRl(J Oé.L MINISIERIO Uf. JlJ~ílCIA ... ·-· 1 !. f

1 ) 1 -=·-- ---..:...·-=----·-· ·····----·· ··----------- ,.,.~

REPUBLICA DE COLOMBIA

\ - 2eONSIOERAClONES DE lA SALA: El mecanismo procesal de los Impedimentos busca garantl= zar la más absoluta Imparcialidad en el funcionario Judlclal y despejar c:ual-. quier asomo de Interés en la decisión qu~ t:\ste va a tomar. Por ello la ley ha establecido las causales generantes de compromiso del funcionario ant& el asunto do que conoce y que por lo tanto lo obligan e separarse de 61. 'v == En el caso que ocup~ Sal¡, el motivo invocado por el funcionario no encuentra C"1,'1odaclty'et artkulc, 78-4, por cuanto al tomar la decisión dlsclpUnarla dJa Sala ~~Imitó a ordenat tas coptas para Investigar ta~paslble comisión de un hec~unfbl;,sln que:) ~ublese manifestado oplnldn Ü alguna id res.pecto. o · ~len es cierto que en la toma de ctecfsl6n dentro del = proceso disclplln~tos Magistrados debieron analizar los hechos. apreciar y valorar el material proba-torio recaudado por Ja Procuradurro, la distinta na= turaleza de uno ·y otro asunto indlca que sobre la cuestión penal ninguna ::;::

opinión ~ ha adelantado. sofo se ordenaron las coplas respectivas que podrán dar lugar a la Iniciación de un proceso penal a Juicio de la Sala Penal del Tribunal; .sin qu~ pueda hablar~.~·. ~e "una anticipada visión del asunto o de una .oplni6n que· reste U~rtad de análtsis11 al ~nc::lonario. En consecuencia. como la clrc"'nstancla Invocada por el Ductor Alvaro Cuevara Sandova,I, no se ajusta a ninguna de las previsiones contemplijdas por él artículo 78 del C.6dlgo de· Procedimiento Penal, la Sala

FONDO 'lOTATORIO DEL MINISTERIO OE J.1STICIA

- ...~ AIBMC.JCO 30 AOl..l9LJCl'3~ . ll ¡. i> . ,, ' ' procederá .a dedarmrta Infundada. Por lo (»(pasto. ta Corte Suprema de Justicia' -Sala de Ca saetón Penal-, l !

R S U E L V E : i:.

V y1/ Oeclarar lnf~clado al Unpedlmento aducido por e, Doctor ( . <::> - Alvaro Cu<lvara Sandoval Magls~y1 ·T~~ Su¡,wibr de TunJa, dentro da tas d.Ulgenctas. adelantad~& contraüoctor Hemán Satnacá Vargu. C6plese, notlffquete y~· & 1 .¡ 1

JORCE CAR.REAO LUE.HOAS COJLI..ERMO l)AVU.A MU~02

1 ! ,¡!

GUíLLE.RMO DUQUE RUIZ J.AIMS CIRALDO ANGEL

GUSTAVO GOMEZ VEL.ASQUEZ. ROOOLFO MANTILLA JACQUE. ,,1. l

I.ISANDRO MARTINEZ Z.UQIGA EOCAR SAAV ED~A flO.JAS

. ··~. ' !' 1

LUIS GUILLERMO SAl.A?A~ OTERO .. . ,!

~· .Secretarlo. . •.• :·~ \ ' \ ·' \..1ROTAIO.r QOH01 .' ' •. ·i;i,t ; ~ - - .... ; .....