CSJ - 1869(08-09-1987)

.. • ' . 1 . • -

• •

~ 1 r • • • • 1

•• • REPUC~LICA DE COLOf-101A

• 1

• • ¡ · • 0, . Expedle,,t,~ t~.o. 1. 869

. .-. ;'

• • • 'l·fl,'II 11 e,/111'''/.Jr/¡ ,t.'ll '/1 /// -

•• • 1 • 1 ,1 • • • ' ' •

• 1

1

• • 1 - ' -

1

• •

• - ... •

• •

•

• •

• •

CORTE SUPREfv1A DE JUS'flCIA

• 1

• • . . - 1
• . - - . •

.

- SALA DE CASACION PENAL •

• • •

• •

1 • • • • ' • • - •

• •
• •

-

• .. • • •
• •

- •

• •
• •

• - • . •

• iiagfstracfo ponente:

•

• ,¡

• •• • •

• - - • • • Dr. - LISANDRO 1\,iARTINEZ Z •

• • • • • •

• • • • • • Aprobado Acta No. 061 • • • •
• •

• • - - • -

• • • - • • •

• • - - - . • - •

• -

• • •

• • Bogotá, septiemb1·e oc o 'de mil novecientos ochenta •

•

• • • • • y siete •

• •

• '

• • .. • . • - . • • • • • • •

• •

•

• •
• ' • • •

- • . • '

.• - • • • • V I S • - - • • • - - • i

• - • •

• • • • - •

11

• •

• 1 1 • • r • • 1 • • • •

• • • - La Embajada de los Estados Unidos de América, me
• ' dfante Nota Vec.s,'at No. 639 de 5 de septiembre de 1. 985, sollclt6 de nue
• - vo .la Extradición de CARMEN-ZA VALENZLIELA MARTINEZ, dando cu1npl-l
• • • 1 - .. • •

.

• • miento con ello a lo preceptuado por el artículo 19 .del Decreto 3829 de -

• • • • -

• -
• 1 t. • 985 relativo a la :reconstrucción de los procesos de extradición que s.e

•

• • hallaban en esta Corporación para la fecha de los hechos registrados en

•

• • • • • el Palacio de Justicia.

• - •

• •
• • • • •

•

• - . • • ~ • • - - -
• • La oficina Jurídica del ~\i11lsterlo de Justicia en oficio
• • • ' . - '
• •
• • .• .. 08~83 -de fecl1a 29 de abril del corriente año, Informa que co.ntra la Se- •

. . . . . • '. .. . . •

• •

•

• 1

• 1, •

• • flora Vale11zuela Martínez se ha proferido auto de detención provistonal - •

. . . • • •

• - • su con fines de extradición, pero captura no ha sido lograda hasta la

• . •' • • • • • • • • • • • • • • fecha antes f ndlcada.

• •
• •

..

• •

• •

• ·, • • • • • •
• •

. 1

• •
• • • • • ;, • • • • • • • • • 1 • • • • • • • • • .• • • • • • .• • •• . • .• •• • • • •• • • • • • • • • • • • • - J1111:1ll 110111.1,,n,n • 1111 ~11111-;1 S:IIICl l•F JUSTICIA 1• - • • • • . • • • • • • • • ·• - • • • • • • • • • • • • • • • . • • . • . . . -···. . . .· . . .• .. ·. . - . . • . . . • . . - - _ _ ..,:..-_.:.~: .·~·-_:;; " ;.;.; . _. ·. ..::·-·..:::;-·"-· _ __;-..;.; ._ _·,_ . _;;_...._:__-=a.--:.:.·-,·· ~...:..;_'-.'-'. ........

. .: " ~-~' -~·~-~·- - _ _, - - --' ~ . _____' , .' . _.., _____ _,...:.. .. -

. -~ -' - -- - . . ..

• . !.. ---·- - • - -- - - - · - - - - - - - - . i • • - - ----- • • • •r - • - •• • -•• ' • ¡ ~ • .e-...... .._,....,..__ ........ -- ... ---.. v·:.-...,., - .

I •• ) ·- •.•.• -.. . ____ _, . -··-·_ _ ...... ..=. •••• - ... - ....., - • , •• ...,.;. .., • - .... '.l , ... ..... _,;.., ,~_¡,.:_¡,...,,, r.:.,.;,.-·.....,.¡...;...;..,_....,._,._._nr -·-"- ' - - - .,..,,. __, _ · - _., •·• ••.. • ' : 1

• • ' • • • • ·--- ' l • • • • • • • •• •
• •

• '• • • • • •

• • .. • • \1 • 1

• • •

REPUOLICA DE COLOr,..1AIA •

' • • • 1 • - 2 - • • • ' 1 · ;1/·1."J,'1i·,·1,·/1,,I

• •

• •

• .
• 1

~ ! 1 • • • • . : 1 • • Finalmente, la Jefatura de Asu11tos Jurídicos del Mini s - • •

• ' • • • . ' . ·. · · terlo de Relaciones Exteriores, envió al Señor Ministro de Justicia la so

• •• •

•

• . ·11cltud con el expediente. respectivo el 29 de septiembre de 1. 986, advlr

- . . • • I , • tiendo que '' De conformidad con el artículo 743 del Código de Procedi • • •

• '

'' '

• • ' • miento Penal, es~~ Ministerio considera que se debe proceder de acuer

• 1 •

• • • • • • • do con el Tratado de Extradición entre los Estados Unidos de América

1 1 1 • ' . '· y Colombia, fir.mado el 14 de septiembre de 1979 y aprobado por Colom1 '' • ' 1 •

• •

. • . • • . • 1 : · · · . bla mediante la Ley 27 de 1.980, vigente para-,los dos países. '' ' • • ' . '

• • , ' f

' 1 • 1 • • ' '

• • . • 1 1

•

• •

• • : 1 ', • •

• 1

1

• • • • ' 1 • • •

• 1 • • • • 1 • DE •

CONSIDERACIONES LA CORTE:·

.... • 1 • . •

• 1

• 1 • 1 • •

• 1 ... • •
• '
• 1
• • • . . • • . • 1 • f • • • • . I •

•

• • Esta Corporaélón mediante sentencia de doce ( de 1

12) ' •

• •

• ..

. 1 • . . 1 . diciembre de mil novecientos chenta y seis (l. 986 ) , declaró lnexequl- . . . . . ' • • . •

• ' • ' 1 ' ble la ley 27 de 1. 980 a que se refiere el Ministerio de Relaciones Ex-·.

' . • , ' . ' • • • ' 1 • .

• ' • terlores, aprobatori d I Tratado de Extradición celebrado entre los - •
• •

1 • 1 • . •

• •
• •
• • • • Estados Unidos e ... ~ é r l c a y nuestra Naci~n · el 14 de septiembre de =

• • • • '

• •

. • 1 • 1.979, por hab Ido sancionada de manera contraria a la Constitución 1

• •

Nacional. • • ' •

• • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • •

• . . .. • El 14 de diciembre •d el mismo año, el Gobierno Nacional • . . -

' • • • •

• • • · .· . . reprodujo el texto de la Ley 27 declarada lnexequlble y lo ldentiflc6 co-

.. • •

• •
• • • • • mo la Ley 68 de 1. 986, publicada en el Diario Oficial No. 37. 733 de la - •

• .. .

• • • . • 1, 1 • • • . misma fecha • •

".. ,

• '

•

.. , • • • '

• 1 • • • . • • • • • 1

•

• • • • • • 1 • • • •
• ' • • • • • • •. . ' .. • • Ocurre sin embarf:o, que la citada Ley fue Igualmente •
• . . • • 1 • ' . ,,: • • • • • . '
• • • • . declarada lnexequlble por la Corte mediante sentencia de fecha 25 de - '

. •

• •

' • •

• •

' • • • . · · · . Junio del prcsen~e año, por contravenir el mancfato constltuclonal sobre • • • . • 1 ' 1

• • . • . ' • • •. . • • el proceso que d~be seguir toda ley en su formación. ( Artículo 81 ) •

• •

• • • • • • • • ' ' . ' • . • • .. • . - • ' .•• • . . • . • . . . • . •• . ·. • . . . . •. • ' .. • • . • ... . ' .• . . . ' . . . : . .. . . . • • 1' 1• • •• ••• . . . . •· . .,,. . . . . . . .. . . . . . . • • ·~• - • • .• • ~ • ' _• _ .,,,• .• •• -· ·-~ . ••• .- ·- . ... .. • .. • ,. • . -· . • • . •. .. • • •.• • 1, ,, . • . • . • • • • . • .- • .. ~ •,. • . . .' • • • • 1 '

.......- -""·.. ..__.,._,= '•

• ···-J - • - i' : : ~ 1 -- =~..·._- .. ,.,.: ......·- '-''- ~·~.. . ..:·; •. ,., __ · . _ -~-·--·. ,:...-· __= -----.·. .-.~. :... . _.. :...·.· ··· ·-----"· -~---- -- . · . -· . -• -- ·~-..:..-....,· ---·. ;._,_ -~_,-.•. .•. .: ..:··· ,.i:-w· . -· - ' . . . - , . - - ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -- • • • • • '• .

• '

• ''
• '. • . .. • ' 1 . • ' ' - • 1 . • 1

• . ' ' . • • • ' 1 ' '. • • •

• .

'•

REPUBLICA DE C.OLOMBIA • • • ' I • .. - 3 -

•• • ' I· • • • ' • 'rrt • 1 ;1/ 11:1r/t ~'/111 / • '

• '

'

• 1. • • 1 • • •
• '
• •

'

• 1
• •

•

• • • • 1 ' • • • • • •
• • • En reiteradas oportunidades esta Sala ha considerado y • • . ..1 '

. ' ' ' ' .

• • • • . '
• • lo ratifica una vez más 11 que el efecto de dichas declaratorias' de lnexe-

' 1 • ' 1 • 1 ' qul~llldad es-::que el mencionado Tratato de 1. 979 ha dejado de ser aplica •

• 1

• '

• 1 · ble, recobrando entonces vigencia la Ley 66 de 1. 888; aprobatoria del:·= • • • 1 • • Tratado de Extradición suscrito ese año entre Colombia y los Estados - -

• • ' 1 • • • 1 • Unidos de América, y la Ley 8a. de mediante la cual se aprobó - 1.943,

• 1

' •

• •
• .

' . 1 la adición de en las cuales '~·.no se contempló la Intervención de 1. 940, ' • ' 1

• 1 • • la Corte Suprema de Justicia, mediante su Sala de Casación Penal, ni -

• • •• • 1 • ' • 1 se concilia una Interpretación que lleve a establecerla, porque otorgándo ·. • 1 - ' . 1 ' ' al Presidente de la República una omnímoda atribución en cuanto a con · se1 . ' . ..... , • •

• • • ceder o negar la Extradición de nacional~s·, no es dable dar aplicación a

• 1 " ! ~ 1 • normas del Código de dispuestas para cuando no - • 1 • existe Tratado, Acuerdo, Conve 1ció o Usos Internacionales aplicables, .

' ' ... 1 •

• • : que restringen esa discrecio alidad del ejecutivo,. pues en el caso de -

. 1

• • • . 1
• .
• • 1 una opinión adversa éste vería constreñido a obedecerla. 11 1
• • • e

•

• •

• • . 1 • ' • 11 1··procedimiento administrativo contempla también . • ) • • • •

• .

. . ¡' •• una esmerada re• ulación del derecho de defensa y de audiencia del - • .•• 1 .• 1 1

• 1 • • extradita ble, sufi léntes. para garantizar los resguardos constituciona-
• • I i

• ' I· •• les: a que tenga derecho 11 como dijo esta Sala en autos de de Junio ' 3 , • • ( Extradición de Rodolfo Donado Suárez ) y 28 de Julio ( Extradición • 1 • • • . . • • . ' • ., •

• • de Mauricio Palacino Martínez ) , reiterando lo que inicialmente había • • • • ;:,,r1
• •

·-· •

• • considerado en providencia de 17 de febrero del año en curso. 11

• • .. .

• • • • • • • • . • • . • .
• ,

•

• •
• 1

En tales condiciones la Sala Insiste en que su :concepto • • • .

• • no debe ser solicitado por parte del Ministerio de Justicia para los efec-

•

• I

i • • • • 1 tos de. Extradición con los Estados Unidos de América, '' gozando el Go- • •

• • • • •
• •
• • • • blerno de plena autonomía para cun,pllr con las solicitudes que al respes_ • • • • • . 1 to se le formulen y que estén en consonancia con el Tratado de 1. 888 y •

•

• •

• • • . • . · su adición de 1. 940, pudiendo libérrlrnamente, Incluso consultando razo- • . •• • . • 1 . 1 • • ., ' • nes de conveniencia, extraditar a los. nacionales o negar su proceden-

• • • • • •
• • • • · ·• ·: . cla . . .. .. • • ' 1 • • 11 • • • • · : ' • • • •
• •

• •

• •
• .. . - - 1. . . • ' .. .- -. ,- · ~-·' '-- '-. : . . .• .. .. ~· . ., • . .. -. -. -. . -.-.. .~ · '. • •• . . .. • .. . . • . ..• , -.•. - -• ... . : .. -... - . · . _• '• , .. . . ~. - -.-. ·-• - --·--• . - ~ • -·~ -) -1 -1 -1.1 1 ) - --n -o -, ·, -,1 -·,1 -111() l!ll ~lllll .< ;líl!II) Ot JUSTICIA

• . •· •. . '. •• ' '-'':.!.."" "-': .:..·. .:..·- ·~' -"..,'· · •· - . . • .. ~ ""'- ··· - •.. ·- -~- ·- ~ - ~. .... . ·---'-- ..... _..__ ~-···. ----·----- . ~. 1 •• ~- '....:. •• - . . -· - . . -- - . . - . . • • • • • -' 11 • '· • • •
• .

• . • • ' . • • •• • 1 1 .. . .•

REPUBLICA DE COLOt,.1 BIA

' '

• '
• • ' - q - . • • . '

. - • • '• ·' .r.r/1111 . ;l/'1.:1r/ti·r·1Í·/1r.r/ • •

• . • • •

' • • • . , • ·Por lo expuesto, la. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, • • • • • •

• • SALA DE CASACION PENAL, SE ABSTIENE de emitir concepto respec

- • •

• • • • • • to de la Solicitud de extradición de la Señora CARMENZA VALENZUE-

• • 1 •

• • · LA • • MARTINEZ •

• •• • •

• •

• • • • •

• •
• • ' Vuelvan las diligencias al. Ministerio de Justicia •
• •

• • ' • I

• '
• • • • • •

• ' ' • • • • •

• •

• •

• •

GE CARREÑO LUENGAS UILLERMO DAVILA MUílOZ . . •

• ' • 1: • AN • • . . '

• '

. . • . • • .. • 1 . . '

• • • • • " 1
• • 1 • • . ~ t ' . . '

... ' ' • •

• Otero

' ' • '' . . • ' ' • ' ' •• 1 • . .. . Secretarlo. ' • 1 •

• 1 ' • • '

•

• 1

'

• • 1 • • '

' .

• •

• •

• • • • • • • • . . •

• • •

• •

•

• •

•

• ,, • • . ,,
• • . • . • •
• •

• • 1'

• •
• • • • • • • •• • •• ' ' • ' • i • • • •

• 1

• •

1 • • ' ' • • ' • • • • • • j • • •

• . • • • • • • • • • . •• - '
• . • • • • •• • • .. . • . • ,.. • ' • • • • • • • • . • .. • . • ..... • . • • . • . • • • ' 1 ' . , • • - • . . • . • • • • • • , ' • ' 1 • • • • •

• 1

. .• . • . • • ' ' • • • • • • - • . • • •

• ' • ". . • • • • • . ' 1 . .. / ' • . ,·o,,,,o • , ' ' . . . ! • • llOfl\ l(lfll(J 01·1. ,.,,,,,,;, (1110 Of. JUSI ICII\ '

' .. --· . .. • . . " . . . • • • ' - •. . .• .. ' • ~ .· ~ . .. ' :- . .. . . . .· ,. - , .. : . . . . .. ' - . . . . . .. . . . . . . . - • • • • . • • . ·- .· . !.. • '· - • . • . -"" ... .........· J' .:~ . - . · . .· ·,--·· . • ~ • • •• . • • • • • ' -

• • . •• - <' • . • • .. e u e e o o r~11,'\ ' 1 r.i 1:i L:l L, e-; 1. t; L. r-·1

• • ' ' • • • 1 • • /~···,, • ' ~j.' . / • ,,. . ·¡ · .' , • • • ,~~',J., ... (, ,(,··et, .. ) ''f''/· 11 /·t. 11. . '/i! ,1. • r:./ / / .. • • • '

• •

• •

• • ' t

•

• •

• • • ' •

• AC:1 ARACIOlil DH \'010 DJKL R. EDCAR SA~:V.EDL\ ROJAS

•

• • 1 • • •
• •

•

• • . • • •• • • . • . • • •

•

• '

•

• ' . . • ' ' •
• •

• • • •

• •
• • • • ~ef.: Rad. 1869. Extradición

•

• •

•

Solicitado: CAIDIENZA VALENZUELA

• • • • MARTINEZ. Aprobado Acta No. 061 •
• •
• ' • del 8 de septiembre de 1987 •
• • • • • •

. M.P. Doctor LISANDRO MARTINEZ Z.

' • I • • •

• •

..

• .

. • • . •' • ' 1 • • • • •

• • • • .. .. •

.• • . . ' • Procede e l suscrito Magistrado a exponer las razones de su aclaración de voto

• 1 en e l caso de l a referencia. La decisión mayoritaria de l a Sala se abstiene

.. 1 """ . ' 1 de emitir concepto e• n e l caso en estudio insis/ tiendo en su anterior posición ' . ...... 1 • • \¡ ' • en e l sentido de que las Leyes 66 de 1888 y 8 de 1943, aprobatorias del Tra- ' ' ' • t' .... • 1 . ;¡

• . . tado de Extradición con los Estados Unidos de América, recobraron su vigencia

- . ··, ,· • . . · en virtud de l a declaratoria de •i nexequibilidad de l a Ley 68 de 1986, y que -

.. . -

• .
• . ,, en e l l a s se prevé un trámite meramente administrativo a cargo del Gobierno Na-

• ' . •. ./ • '• . ... ... . ',' , .,

• ' cional, citando a l efecto determinación de l a Sala de fecha t r e s de junio

(3) . . •1

• • . • • . del corriente año •

• •

• •

' ) . ' ' .. · Como en aquella oportunidad, y en otras anteriores, e l suscrito Magistrado 1 1 • i : • • ,, ' • considera que en las leyes citadas en l a providencia no se consagró procedi- .. ' • " • miento específico para aplicar a las solic.itudes de extradición elevadas por ' ,1 • ' • • los Estados Unidos de América o por e l Gobierno Colombiano y, en consecuen- •

• '

.. • ' ' . cia, a e l l a s debe imprimírseles e l trámite previsto en e l Códigq ·de Procedi- •

• •

• • • ' . ' . ·· . . , miento Penal Colombiano, e l cual establece e l concepto previo de l a Corte Su1

• • i 1 • •

•

• • prema de J u s t i c i a • (Título IV, Capítulo 11 del Decreto 409 de 1971, para

•

• • • los casos regidos por l a recientemente derogada codificación procesal) •

•. •

. • •

• • • • • • . • • 1
• •

' •

• •
• •

. • . • . . • ' • os·o 1 • El Decreto de 1987, ley procesal actualmente en vigencia, mantiene conel 1

• 1

• 1 •

• • cepto previo de l a Corte, y por e l l o no introdujo modificaciÓ·n alguna a l r e s - • • • 1: • . . . '· . • . . .. . . •

. ' • • • • • .• • • •• • • . .. . • • • • • • • '

• • • • • • •

.. • • : ' .< . • •. • . • . •• •' •. . -, • • • ,• a • • • •' •" . . • • • ' • •• • • . . !' • . • • • • . • . . • .. • •

• •

•

• •

. •

• • l"(JNL1 ~:'Jff..lUfilíJ IJLL r.•1'i:s11;.1110 íJ[. J;Jj',ICIJ\

·..) • ' ..

• • • • • •• ' .. • • • • • • ' • • • • • • • • • • • • • •

• • . ! • • • • • • • . ! •

• 1
• . . , . . . . .. . . • . . . r, . • ' . . '. . ' • ¡ '''t •· ·-·~ • · • . • • .• .- · -~ -. . • - • - •. -4 - -, , -r •. • -. · • --. · -• -- ·.. · •·•·• • · • .... ·. • • . . •• ' 1 1

. ~:._ • " •

• • • • '

• ' • ' • • • • • • • 1'

• •
• • • 1 ' ' '

..

• • F,l E P U El L I C f\ [) E C O L i.'1 l'-1 [l ! ¡.\

" . • . '' -~ • ' / •

• 2 ' . (,, . '

/. • . (( /•/.J(¡ '/ ('('(, /l./'/ . : 1 • '' • '

• • ' • ' '
• '

•

• •

• '

• •

' • ' •

• "'
• • pecto (Capítulo IV, Título l del Libro V del mencionado Decreto), razón por l a 1

1

• '

• ' 1 • ' ••

• ' ' cual los motivoa de disentimiento expresados anteriormente por e l suscrito

' I' •

• 1
• •

• 1 ! . continúan en ·pleno vigor. (Entre otros, extradición de Rodolfo Donado Suárez, 1 ' . . •

• • de 3 de junio de 1987).
• •

•

• •

•

• . • ) • • •

• • . • • . ·No obstante lo anterior, conviene precisar que en e l caso presente existen razo

• ' . . . . nes especiales que obligan a l suscrito Magistrado a aclarar e l voto. En efecto,

. ' " ' ' • : 1 . • de los documentos aportados a l a solicitud no se deduce que l a reclamada se en- ' '

' 1 • • • •

• • • : 1

' 1 ' cuentre privada de l a libertad para efectos de l a extradición, por e l l o , r e - - • y ' 1 1 1 ' ' 1 sulta improcedente l a emisión de concepto por l a Corte, como ya lo ha señalado 1 • • • 1 ' • ......... ' ' 1 esta Sala, entre otras, en concepto de fecha veintiuno de octubre de mil nove- ' ' ' ' ' • 1 ' ' 1 • .cientos ochenta y seis en que fuera Magistrado Ponente e l Doctor Guillermo Du-

• I' 1 • • •

1· ' •

• '

• que Ruiz: • , _ . ) ,, 1

• .' . .''Si l a extradición (pasiva) consiste en l a entrega que un Estado ha

-

• • • ' • • • • ce• a otro Estado, de un individuo acusado o condenado que se encuen •

- • •

• .
• ' ' • t r a e n su t e r r i t o r i o , para que en ese país sea juzgado o cumpla l a .. ::,,

' ' 1 -·.

• •

~ • pena, es obvio que como requisito indispensable, inherente a su na1 • turaleza y previo a su aceptación, debe demostrarse, plenamente,. - " 1 •

• 1 que l a persona solicitada se encuentra en e l t e r r i t o r i o del Estado

• • •

• • • requerido. No tendría sentido alguno poner en marcha todo e l apara-

• • • ••
• • to e s t a t a l , para fern1inar ordenando l a entrega teórica de quien se " • < • • • • • • . . • • ·-"' • •. ignora s i se halla en e l t e r r i t o r i o nacional • • • . . • . •
• • • • ' · • • • S i l a detención provisional solicitada no ha podido cumplirse y a pesar de e l l o s' e env!a l a solicitud a l a Corte, ésta deberá devol
• • • • • • verla a l Ministerio de J u s t i c i a para que i n s i s t a en ~a captura del
• • . • •. . . . . •. solicitado, toda vez que esta medida no es de su incumbencia. Cuan

• •

• • • do se haga efectiva l a aprehensión y se reciba de nuevo l a sol:f.ci--
• • .tud, se i n i c i a r á e l trámite se hará l a notificación personal de - ' y • . '

. . . ' ' • • • '

• ' • ' que t r a t a e l artículo 755 del Código de Procedimiento Penal y se -

' • • . ' • • ' • • • • .proseguirá con e l incidente. 11 • . .' ' .. • ' ' • • '

• '

• "

• • ' 1 . . • • - ' •

• ' '

• 1 . • De esta forma se concluye que l a Sala evidentemente se ha debido abstener de e - •

•

' . ' ' •• mitir concepto en este asunto, pero por l a circunstancia de que l a reclamada en • 1 ' ' • •

• • extradición, señora CARMENZA VALENZUELA MARTINEZ, no ha sido privada de su l i - - •

" . ' ' ,. " • ' " ' • '

• . • • • '
• • ' ' • • •
• '
• •

' . • ' • ' . • . ' .. • ' • • • ' ' ' ' . . • . •- • • . . • ' •' • nr • • • ' f'ONOI) ll~)TIITOl'!I() OEL. \11'.1151ERIO J!;,:·1:t·.,r, • • • ' ' ' • ' . ' • . ' . ' ' • • • . ' • - • . • ' .' '- • ' ' • • ' ' . • ' '

' • ' ' 1 . ' . - . . . .. ' . . - . . . . ' ..,.,·•n, • .• ,, • ,• .. , , :. .. - _ _ , ,• .. ,.. ,, . ,. . ¡ ...' r .• .• ·, .•~ - .~, - ~ .- .·,. ••_ • T4 •. ~-• rs• ,; • ....., . ;,- _• _ • __,~ _,6 , .. . l . _• .o . • _ ~ ~_,, -_, ·• , .•, ,t .;L · .' .- . C·, ,n" ·,· 4- - .o.• - '-"!!. .. .. ... ... .. .. ~ , .. •.. .. ,. .. · . . O.·. '.__ • .:•,.. -. -. _ '• _•• :. • ..• t• .. •¡ -• ·, -. ·. · . '. f ~ _ ·.. \..t :, . :·~ -·' ·-t . ·,.. l . -. '• ·'• -; -\- ;-,',-, -, ...> .. . ,3 .• . _ ~_(_~ '_ . . ,, _. · r. _• ,, .,' y .\ ,• , ' _-•."r _ .~ . , _., , .,· _· , _.: .. . ,. ..•• • · ··' ·t ~ ..) ·• : '· . ~" -\ ~, -, .. ••1 ; ~ - •; -. ·• : ··~ .> /• .,,-• .,._. ... .~•.•· _ ....... _,., , ~;¡·_!···1:~·-·"·'1• ··" •'• ".·:~' '• ~,•,· •.'\•·,. , _•-, .. -·- . • -· ;O · .1< . - ,.- -• - 1 .-\ :! .' ,t ..· ?.

• -"!•· ;: ··• . • ·., -,. • , .• - : , •, • .,. .,_ ... , , .O . -,.
• >~-

'. - ' • ¡: J • ' • 1, • •

REPUBLICA DE COLOM (31/\

"

• • ' • • '
• . ., " 'l}í' . 3 ' ' (/,. '!' . . /. . /
• • ..•. ·11,.. '

,.,. ' .:... .,..., ) ,,-,, ,'¡,/ •' ./ il/·l.),1'1.-·,1.-·1'(.f/1 • 1 • -- • • • • • •

• • • • • "

•

• .. • • t- • ' ,., • • • • • • •. \ • • • ~• •' • R ad• • 1869• ~• • Ext•• r a• d • ició• n.• • •• • '• " • •

• •• •

• • Solicitado:

CAR1·1ENZA VALENZUE

- • •

, ~. . - . ......... ' • · . .... ... , ·- ... 'ltA, MARTINEZ • .

• \ • .. •. .... .• .•

• • • •••• •

. . ' '""'- ¡ •. • l. .. .. •. • > . > l• .• .. ·Ir. .. , • • .I • • . \• l•• . ' • • r .. •• • • • • ' '

• • • • . ... • - . ..., 1' ':

' ....•..... . . . • • " .. , . , . • . .~' ••• • • ' " ' ( -· \ -. \ : ·¡ • _ ~·.) • j •• ,¡ • \ ( . .. •• ••

• ~ • • 1 ' 1"

•

• ¡

' . i. • •

• ·,

• ' • •

• • •. • • • • - • 1 -· • ' ¡ • •• • • • • • • ' • • • • . ' bertad y por tanto, quedaría en e l vacío e l concepto que en t a l evento emitie-

' .. • • • • • • • ..... • . ..,. .-. - . . .. .- .. . . -. . ra l a • t . . .. ·.·--,· .) ·, . . .

• ) i .
• • . •. •

• • • • 1 1 • • R • • • 1 •• • • - . •

• • • Fecha ut supra •
• •

! , 1 '

• •
• •

• • • • 1 1 . • i' • / -

• • • • • • • • ,' •

• ' •

• 1

•

• •
• - i

• • • • 1 • • •

• •

·- ' - 1 •

• •

• • • ' • • • • • •

• • " • ' ' ' .. • • • • • •

• • • • •

' •

• •
• •

• • • • • • • •

• •

• • • •

• 1

• •

• •

• • •

• •

• •

• •
• • • .. • '

1 •

• 1 • • • •

• '

• • 1 • ' .
• ..

' • • • • " • • 1 • 1 • •

• • •• • • • •
• ..

•

• •

• •

• •

• • • •

• •

• •

• •
• •

•

• ' • • • •
• •

• • •

• •
• .. • • l

•• • • • •

• • .. . - . •

. • ' • • • •

• • • • • • • •

•

• •

•

• •
• • • • • • • • •
• • • • • •
• • • • • '• • r • ()N (•·.) f l ·) ¡ [l (l. ~IINISl (lllt) t)[ ;1JJ'' ~c,.r~
• • • • • • • • • • 1 • • ,' • • • •
• • ! • - • • • • • •• • .. ________! •. _ ~ ~-·~_ ......... ;.;. ..... • • . ·- • • ,, • . . . . . • • • . • - - •• • • • " -• ..- ~ • ..... .. - - --..· ·. , • _ .. ._ . _. . '-,·- · - .- .. -- -. ... .- ·' - ·. ··. .. •, • ... ...... • - • --... -··• . -• ..' . . . ,. - • • • • • • •

' . .),·· _,_ •. ',, ,_ .. :- .• . ...:~ " -···'""' .• ' " . • • . •. •.. .... • • • ._ • . • • - • • !. • • • •

• •

•

• ' 1 :

1• • • • • • '• • • •

• • • • • • • • /\} '¡

•

• • • • • • • • • • • • • • • . • "'

•

• • • • • •

.Vl •

• •
• •

• •

• • • • • • •

• •

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • '

• ' ' • . . '' • • . . '

• •

'

• • '· •• • • • • • ' • ' < • • "

•

• • • • 1¡ • • • • • • • • • ACIARACION DE VOTO DEL CONJUEZ TARSICIO ROLDAN PALACIO.

• •• • •

• •

• • • •

• •

• •

• • • • Concurro a la decisión de la Corte Suprema de Justicia de abstenerse de

•

• •

• ) , • conceptuar sobre la viabilidad del requerimiento de extradición de la seño

• -
• •
• •

• . ' · ra • CARMEl~A VALENZUELA MARTINEZ formulado a l Estado colombiano por . ' ' 1 • 1 •

• • 1 .· los Estados Unidos de América. Pero no como lo ha venido sosteniendo la

1 ' 1 • ' • · Sala de Casación Penal de la Corpor:ición (Cfr. Conceptos del 21 de Octu- • •• • • ' . • :)· • • 1 ' 1 • •••• • bre de 10986, Mag. Pte. doctor GUILLERMO DUQUE RUIZ y 1 7 de Febrero •

• .

. • • • • • . , de 1 0987, Mag. Pte. doctor JAIME GIRALOO ANGEL y 3 de Junio de 1 .987,

• •• Mag. Pte. doctor GUSTAVO GOMEZ VEIASQUEZ, por,:¡ue :
• •
• • . . • . • • •

• • . 1. • . a) Con la declaratoria de fnexaquibilidad de las leyes 27 de 1.980 y 68 ,·

• • . • • • ' . ' . • •

1 .. • . ,•. . . ' 1 de 1.986 (Cfr. Sentencias del 12 de Diciembre de 1.986 y 28 de Ma- .. ¡ . . . • ' ' • .. . • . • . • : . • • 1

• . . yo de 1.987) aprobatorias del Tratado de Extradición entre los Estados Uni •

.. 1 . • • . .

• • • . . dos de América y la Repdblica de Colombia del 14 de Septiembre de 1 . 979,

. ! ' • • • 1 • • •

• •
• /

) .

• .

• . . . -

. • . 1 •

• • aa) • Yigencia_ _ las leyes 66 de 1 ·• 888, ·· aprobatoria de la Convención de

' ' . ' . 1 ' ' • • • . .. recfproca extradición de reos entre la Repl.1blica de Colombia y los •

• '

' • \

• •

1 . • • . . Estados Unidos de América··, de e s e mismo ano, y 8aº de 1.94·3 que apr.Q.

• •

. . '

• • b6 la Conve11ci6n suplementaria de Extradición entre la Repdblica de Co -

•

• •

. . .

• '
• • . lombia y los Estados Unidos de América, firmada en Bogoté1 e l dra 9 de - ' • • • • • '
• ' • • • •

•

• '"

.

• ' con Septiembre d a 1 .940, y / o e l l a s ,

'

• 1
• •

• '

• 1'

•

• •

•• • • • 1 • ' • • 1 ' ' • • • 1

• ' ab) Vig:01· las Convenciones que aprobaron ya que, ·· s i la desaparición • • •

. ' • p E • ' • '

• 1 • de un viejo Tratado se hace a expensas s e subordina a la aproba 1 y • • • '

•

• • . • . • • • 1 . ' . . • ! . • • • • . •

• • • • • 1 • • •
• • ' . . . • • i . .. . • . • • . • • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • ' ' ' • • • • •

• •

• •

•

• ' ' . • • • • •
• . • • • • -. '
• '
• • • • • ' . • • • . .' • ' ' ' • • • • • • . ' • • • •• t' • . . .. '

-• • . . . • ..• · • • •. • • •• • ,,,., . • .• • • • . . . .. • . . • . ' .·. . •. • . • . .

• . • . • ' . . ' . . '.. . . . .. . . . . .. . ·. ' . ' . . . . . ,, ' . . . ; . . . . ' . . , ., . . ,, . . . . . . . ~ . - " . ,• .. . . . ... .',. . . , . --. -. - .' . '. . . . . . ,, ~. . ., ... , • , .. _ . _ . ·· ., . .. . . , . . . . • • • ••• . • '. • • • • • •. • .' . --..:,;:' :c., .... _;. . ,• ' • ~· . • • • - • ••• ,• , .• . . . __ '• .

1 :g: ' . __, .. ,; -·· - _______ - ..... -· - - - ' - ' '.. ...... ._·. .t.11'l..,;.}_,.,;·;F1'1:: •• 1~ ,::,.,..3, :-:· ,-~ ' : • •'.::.."'" ,~-; "-'-~·--'· .~ "· -, ¡:,. ,/ 1 >, ... \ - • ~...:- · - • ., •• ·-'''- •, ._.:. • ·., ,·, ' '.' , , ,. . ·-. .,. __,_ _ , -,;., ; ' •.~ . . • : _,,., . .. - -, . - -- • • ' ' • • • • - ' " • ' ' • • . ' ' • • • • •' J ' • • • • • • • • • • - • • • • • • • • • ..•. . • . . • 2 •

• ~ • • • • • • • • • • • • •

I' ' • , • • . • • • • • • • ción de u110 nuevo, de. no llegar é s t e a su aprobación o é s t a decaer institu ' '

• •

. • • ' • • 1 • • cionalmcnte por cu~lquier motivo, e l primero no ha perdido su vigencia y . ' •, • • • • 1 • exhibe todo su incólÚme valor··, pues~ cuando ·· un pars tiene acordacl~""> un • 1 ' ,' • • ·• .

• '

•

• • • • • '' . • • • Tratado y celebra otro de sustitución, lo menos que esp·era y puede exigir,

' '

• ' • • ' ·. . de des,:1parecer este \lltimo por avatares legislativos o. judiciales relacio- • • • • •
• •
• • 1 nados con uno de los signatarios del-Acuerdo, e s que s e respete el ante-
• •

1 . ) 1 • •

• • • rior. • . 1 º • •· •

• •

• 1
• •
• 1

. ' . ' ' •

• •
• •
• •

' . . • · aba) Eri que ·· no s e contempló la inteivención de la Corte Suprema de Jus ' . . • • • • ticia, mediante su Sala de Casél.ción Penal. • • - • • " ·, '

• ' l • . i

/ •

• ' abb) ·· Ni se concilia una interpretación que lleve a establecerla, porque

1 . . ' otorgé1ndose a l Presidente de la Rep\.1blica una omnrmoda atribución ' . 1 .

• '

•

• . ' en cuanto a conceder o negar la extradición de nacionales, no e s dable -

' 1 ,, • •

• • • dar aplicación a normas del Código Penal dispuestas para cuanqo no e x i s -

•

• • • - • •
• .

' •

• ' te Tratado, Acuerdo, Convención o U sos Internaciónales aplicables que

• •

1 • 1

• • restringen esa discrecionalidad del ejecutivo, pues en .caso de una opinión

1' ' • 1 1 adversa éste ser verra constrefiido a obedecerla··, y ' 1 ' 1

• •

• • ' • • ' . • •

• 1

•

• . .. ·, abe) Los recursos en vra contenciosa garanticen a la persona extraditable j

,¡

• -· • • •
• •

• 1 ! los 1·esguardos constitucionales a que tiene derecho, ni porque, • ' . 1 ' ' • ' • ' ' b) No se deduzca de los autos que ella se encuentra privada de liber- ' 1 ' 1 "

• • ' • • • • •• • • ' '
• • • • •• tad con fines de extradición,

' • • • • '

• '
• '

•. ' • ... . • ' •• • ' ' • ' ' ' • • .

' ' ' SINO PQ!5QUE. .N .O HAY TRATAOO DE E}..'TRADICJON.,. ~1,11CP.BLE A W S NA- '

' " - ' ' .. . .. ' '

• • . • •

. ' . . • . CIONA-LES DEL PAlS, ENTRE COWMBIA Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AME- - - - - · . • • . • .• . .. - ' - " . . " .. • • • ..• . .• . .• . . . • . '' 1

, ''

• • • • , 1,

• . .

RI-C-A

.

• •

1,

• -· ---· •- • • • . . . - .. . • • ' • .. . ' . ., ·-. • •
• .. ; • • • ~ • • •• • • • • • • ' • ,1

•

• •
• •

•

• I' 1 • i
• •
• "

'

• ¡

• . . • • • • • ,, • • 1 • . d .-,·,J~- .. ··,·, . •.,.·· .. • • - .. . f. "' . . • ' . • •¡ • •.. ·, -~ . .~ '(' .. --·.· ··· ,·::,..·:¡.1,.,; .• ·-..: ... •·-,tJ'.~ . . .. .. .. • . . • .. • . . ' . . 1 . .~ , ... , -: •· . •1 ,· ,: .i· ' .. " .. . ",·: -~ - .. ·, .,_ ', · · "". 1\ . '.t ·~ ' .' ~. .' -- .. .. ..J . · .' ~ .· . .- .· _ ;,_ ;. ·, _•. ,,. .- , ..~ ~.· . . . .. • _. ' ./ ~.:,fr···.~- .? .':t~~~ .~ . ': f4r~ .. p ~. .· ·. , . ' $ .. .. .'. • ,j ..':.;t~ . .• 1· ', ·.,r: .. .·t ¡~ . ·, .. ... · ·- .. ··~ ••· •. . . . • . .

..: · .¡' ', . • . .~ : •· .~ •~ _ . ,., ,\ .,: ~ •-· ,, . ._ ,; -~ , . . . ' . • ,.,,_ - ..... .' ~·. • ·· , .... ,. ,. ... . ., ,• . ' ;,. .. t-... · . ' .' •

• • • - ~ , . ,., ',· " ,;. .' ," ,' r-~-- r .. ' r '<' · , ", •. ,t "";;"f . ·1 . . • - '!, •• • " •. .. . . ' • • • - •
• •
• '

'

• " • • ,. . • . ' • . . • • • ... . • • - • .. . • ' • • • • . ·. . . • . . ' • • • • • • •

•

• • • • • • .. • • . . . • . ' ' .. '

• . ' • •

• • .. . .. ' ' .. . .. : • • • , • •
• • • • • • ' • '1 ' • . . . ' • . . .• .-. . • . . . • .•• . • • . •/ . .' ' • • . • • • • •• • ' • • • • • • • ' • .. • •• . • • • • •- •• • • • - • - • • • •• • •• . • . •.. . . •. ' ·. ' •• . • •·. • • . • • . • • • • • • • • • • • • • • • • • . • • • • • 111 • • • • • . t • •

.

• • • • • . t • • . ' • . •: . .·. . •. ' . •.. . .·;. . . • - .• • - .• •. ., '' • • ,. • • ••••. .• • ..• . ' . . .. . .• .• . .• . . . .....# . , ·- ·· ·~ . .... .• . ..-,. . . t, .• . -. ,,•. • . . . . . . . . . . . . . : . . ' . •, . ----i..·~· . . ' .. . . . . '• ,.' . ,• ----"" . -~.- · -- .- ---. - -· . -. --· -- ·- ·-.·.- --. -· .. ---....e.. --- -- . ~ . .,, . . ... • • .. • • .. ~• •.• ' •,•.. . • •. ' ., - ., .. • • •. . • ¡ - .• • ., • . • . .. .• . • • . ,.. •' . • =---· _•: _ _• _, _ ._ -, ·· .-.. ,. - • • • '•-- ~ • _,_.. .l, ..... >i, ,_, - - _,";:. • ••·•' ., .•::..,,, •· .,_ • 'J • • • l.. • '• •,"> • ,. ,-,,, •' • , • ,·, • r.1.r,• • '• •.•• ~' !,t•>,,, ' o• o, -• · --, -, !• :"N .:• .-'- • - ..' . .:.·:,. :_ _ ·. .... • < ,, - • .!,,_ ..._ ., ____; ._ _ , __ .... __ - --- ------

..

• - • -- • ' •• .. .

• • • • • í
• ' • . . • .• . • • •
• . • . ' '
• • . . • •

.

• •
• • • 3 '

•

• • , i

,• ' ' • 1 '

1 • • • l. . • • EL INCISO SEGUNDO DELARTICUW 17 DEL CODIGO PENAL SUJETA I.J\ EX

• •

• • , . TAADICIOt-J DE NACIONAT.ES COWMBIANOS A I.J\ EXISTENCIA DE TRATADOS • . • 1 . . ' ' • • • • • .. ) • . • . • ' 1 • INTERNACIONALES. • . • • • • • • • • • • • • • "

'

• •
• •

• • • .. ..

• )

•

• •
• •

.. • •

• •

' • Manda el Artrculo 17 del Código Penal (Decreto 100 de l .980) que:

• •

' • _, • • . . • • • • • • •

• • • u •• La extradición se solicitaré1, concederé1 ofreceré1 de acuerdo con

. /

• • • • - - ,, . • • • .• • • • • • los Tratados N b l i c o s . A· falta de éstos el Gobierno solicitaré1, ofre
• •

.. • • • •

• •

' . . ' • . ceré1, o concederé1 la extradición confo11r1e a lo establecido.en e l -

• • • • •
• •

• C~digo de Procedimiento· Penal.

• • • •• • •

• • •