CSJ - 1914(04-08-1987)

- -

• -

' . . • , ' . • • 1 • • • • • ' Seg. lnst. 1914 Ef rain Alonso Yañez R.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente: DR. JORGE CARREÑO LUENGAS Aprobado Acta Nº 52. - Bogotá, D. E., agosto cuatro de mil novecientos ochenta y siete. -

• •

V I S T O S :

• • '

• • Consulta el· ,Tribunal Superior de Cúcuta el sobresei

• •

• • miento definitivo proferido en favor del Doctor: Ef rain Alonso Yañez Riveros , -

, ' ' Juez Unico Civil del Circuito de Ocaña, sindicado de haber incurrido en un delito de falsedad en documentos. ( ) • Agotadas las ritualidades procesales propias de lainstancia y oido el concepto del señor Procurador Delegado en lo Penal quien - • depreca la confirmación del. proveído aludido, procede la Sala a decidir lo perti .

• • nente. • l

H E C H O S :

• , Básicamente se acusa· al funcionario referido de haber dejado de asistir a su Despacho los días 30 31 de mayo, y del 3 al 7 de y junio de 1. 986, término en el cual según el denunciante, se notificaron algunas providencias por estado que debieron dictarse en esas fechas, lo cual a su jui
• • cio resultaba imposible por no encontrarse el Juez en la sede de su Juzgado, -

incurriendo por tanto en un delito de falsedad''por cuanto se están consignando hechos y circunstancias que no son ciertas en providencias que tienen el sello

• 1 de documento público''.

• • • • • ...

• . . ··1. ' , ,

'

• - . 2ACTUACION PROCESAL : Luego de verificadas unas diligencias de carácter preliminar dispuestas por el Tribunal de Instancia, entre las cuales se desta can: la recopilación de documentos tendientes a demostrar la calidad de empleado oficial del acusado (Juez de la República), para la época de los hechos, - asi como la recepción de algunos testimonios, incluyendo lógicamente la ratificación de la denuncia por parte del abogado Orlando Carrascal Claro, se dió curso a la investigación.

Fundamentalmente se allegó en la etapa instructiva la declaración de los empleados del Juzgado Unico Civil del Circuito de Ocaña: Ur iel Alonso Peñarando Torrado ( Fls. y Oswaldo O'mera Montaño19 184), ( Fls. y y Mario E. Rivera Melgarejo ( Fls. y quienes son con 21 178) 23 175), - testes en sostener que el Juez acusado laborf> . normalmente durante la época- • •

• ' cuestionada, disfrutando a partir del cinco ( 5) de junio un permiso de tres - • dias, estimando por tanto infundados los cargos hechos al titular del Despacho.

' ' • De otra parte, en el proceso obran las declaracio nes de otros ciudadanos que cqntr riamente a lo expuesto por los anteriores

9 , aducen que el Juez no concurrió a trabajr los dias mencionados, entre los que se destacan además del quejoso, Trino Guillermo Forero Barrera. Rosa Anadi va Rueda perez y Juvenal Torrado Castillo, expresando el primero que los dias 3 y 4 de junio tenía diligencias en el Juzgado que no se pudieron cumplir por ' inasistencia del Juez, en tanto que la segunda aseveró haber asistido las fe1 chas indicadas a rendir declaración en un proceso en el que era su apoderado el Dr. Forero Barrera, no pudiendo cumplirse ninguna diligencia porque le dijeron que el Juez se hallaba en permiso y no retornaba sino la semana siguien

• • te, sosteniendo el último de los citados que el 4 de junio quiso colocar notade presentación personal a un escrito y no logró su cometido en el JuzgadoCivil del Circuito por falta de su titular.

Conviene destacar que tanto Forero Barrera como Torrado advirtieron que un empleado del Juzgado en presencia de testigos, - adujo que el Juez los presion2ba para que declarasen en su favor, cuestióndesmentida por los servidores del despacho y aún por el ciudadano Adolfo León lbañez Gallardo a quien se citó como receptor de tales aseveraciones. Obviamente, mediante diligencia de indagatoria el Juez Efraín Yañez fue vinculado al proceso, y en su injurada niega enfática mente la acusación formulada que en los días que se dice no asistió a su ofici • - • • •

• •
• • - • • • • 1 • • • • •
• •

• 3na sí concurrió y solo dejó de hacerlo cuando disfrutó del permiso al cual serefirieron los empleados, explicando que si bien no recibió el testimonio de Ro sa Anadiva Rueda Perez ello se debió a quebrantos de salud de su parte pero no a ausencia de la sede de su Despacho, y concluye expresando no saber cúal razón indujo al denunciante a actuar en contra suya pues lo dicho en su queja no es verídico, como igualmente es inexacta la afirmación que se atribuye a los empleados de su juzgado en el sentido de que se hallaba en permiso toda esasemana.

•

CONSIDERACIONES DE LA CORTE : ' La Sala se identifica con el Tribunal de Instancia y desde luego con el señor Procurador Delegado, en cuanto afirman que en el caso sub-exámine no se tipifica un delito de falsedad ideológica en documento pú - blico y que por tanto una exoneración definitiva de responsabilidad se impone -

\ ' en favor del acusado. f 1 En primer lugar obran las declaraciones de los em1 \ pleados del Juzgado las cuales no pueden desestimarse por el solo hecho de provenir de subalternos del Juez, sino que, han de valorarse en estrecha armonía con todo el acervo probat~rio , pudiendo concluírse que son declarantes sinceros 1 y desprovistos de cualquier parcialidad como pretende hacerse ver, tanto más • 1 • en el proceso militan sendos aspectos que avalan los asertos de aquellos ySI demeritan la acusación. ; • De otra parte, gran significación debe otorgar laCorte, como en su oportunidad lo hizo el Aquo, a la nota de presentación personal puesta al permiso solicitado por el juez acusado para ausentarse de sudespacho los días 5, 6 y 7 de junio de 1. 986, factor del cual se infiere en sana lógica que el tres ( 3) de junio -fecha de presentación de la solicitud al Alcalde de Ocañasí estaba el funcionario en la sede de su oficina, pues de lo contrarío en la Al:aldía no habrían hecho constar tal circunstancia, ratificada en posterior declaración por la propia Secretaria de esa dependencia como consta alfolio 172. • Ahora bien: por virtud de diligencias de inspección judicial practicadas a diferentes procesos tramitados en el Juzgado Unico Civil del Circuito de Ocaña, se pudo constatar que durante los días que se dice abandonó el acusado su despacho, se cump·lieron diversas actuaciones propias de una • . ' •

• •

• 1 • • ' ... • l •

• , • - 4 - • oficina judicial en ejercicio de sus labores normales y lógicamente con su titu lar al frente, vr. g r . admisión e inadmisión de demandas, reposiciones de au- • tos, apertura de procesos a pruebas etc, no debiendo pasarse por alto la re- !ación de actuaciones allegada por el propi• o incriminado, donde se refiere a-

. , , comisiones cumplidas en esa epoca y a recepc1on de testimonios, que si bienno fueron constatados en la investigación penal, ofrecen a la Sala verosimilitud

pues no es sensato pensar que fuera a incurrir en informes ficticios fácilmente comprobables, menos dirigidos a la Procuraduría que lo investigaba disciplina riamente. • De igual modo, coadyuva a sacar avante la situación jurídica del juez Yañez Riveros, la nutrida prueba testimonial en torno a suresponsabilidad en el cumplimiento de los deberes propios de su cargo y la asis

• . tencia regular a su despacho, destacándose en ese sentido la atestación quepor certificación jurada emitiera el doctor Dagoberto Arévalo Silva Juez Segun

- . ' do Penal Municipal de Ocaña, quien mantenía, su oficina frente a la del acusa-

• • do, y por tal razón si bien no afirmó categóricamente que el sindicado hubiese concurrido a laborar la fecha de autos,( expresó que casi a diario se encontraban y no percibió que por un tiempo tan prolongado como el que dice el denun . - 'ciante dejara de presentarse en su Juzgado, asistencia cuestionada únicamente ' por aquel y un reducido númerot, de }personas, curiosamente con algún vinculo ' ya sea laboral o profesional, como en el caso del testigo Guillermo Forero con i · Juvenal Torrado su asistente judicial o la señora Rosa Anadiva Rueda Perez-

\ ) su poderdante. ( ••

• ' ) Por manera que, la Sala no puede menos que otor gar plena credibilidad al dicho del acusado, respaldado como se vió con prue ba de diverso origen, para rechazar la acusación vertida en su contra, como quiera que adolece de fundamento serio, sin desconocer obviamente la Corte

que alguna diligencia señalada para el día tres de junio no pudo celebrarsepor ausencia en ese momento del Juez, aspecto valorado en su real significado alcance por el Tribunal de Instancia, justificado además por el acusado quien y adujo haber tenido que ir a una farmacia local por cierto quebranto· de salud, como lo certificó el testigo Luis Fernando Lobo Ama ya que lo acompañó a esa gestión. Por consiguiente y como lo ha dicho esta Corpora ción, siendo que para la configuración del delito de falsedad que se atribuye al funcionario público '' . . . interesa fundamentalmente que el empleado oficialhaya faltado a la verdad en los actos de que da fé, que son los que se realizan en su presencia o con su intervención . . . ''no es dable bajo el contexto de •

• •
• •

-- - . • . . .

• '
• ' ' • - 5la prueba recaudada, afirmar que el doctor Yañez Riveros menoscabó el bien , jurídico de la Fé Pública en la modalidad de falsedad ideológica en documento público a que alude el art. 219 del C.P., ya que todo indica que si estuvo en
• ' la sede de su despacho judicial los días objeto de cuestionamiento y por tanto a raiz de ello estuvo en capacidad de proferir las decisiones que se notificaron por estado, sin incurrirse por lo mismo en afirmaciones contrarias a la verdad • en esas providencias.

Suficiente resulta entonces lo expuesto, para que la Sala confirme el sobreseimiento que se consulta, obrando de acuerdo con el señor procurador Segundo De legado en lo Penal.

Por lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, C O N F I R M A el sobreseimiento definitivoproferido por el Tribunal Superior de Cúcuta en favor del Dr. Efrain Alonso Yañez Riveros, sindicado de falsedad ideológoca en documento público. ( ' •

COPIESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. -- / t )

·-

• • / li

" ' 1 •

JORG • DAVILA MUÑOZ

" • - ' (. ' ... • . ..._ ' J , . V\A V\

G TA O GO Z VELASQUEZ DOL COME /

' 1 • - \ ' ,/ r.r -

• \ { C.('.' - •

,• I •

LISANDRO MARTINEZ ZUÑIGA

• / Secretario.