CSJ - 1916(08-09-1987)

•

• • • • • • SENTENCIA CONDENATORIA···· - · · · ·. - ' -. - -- -- • • - . . . . .• . . . . • • • • • • • • ··• - - . •. . . . . ...- ..· - -·-· • • • • • • ·) . • • . • ! • • • • • .• • .

• • • •

• • • . • - • . -- . . -- . • • . . -. • • • •
• • - •• • ---- - • -· 1 - -• - • . - . -· ... .

,.

• . • •. ... ' .. • • • - - .• . . .~ --- - . -- • - • -• - . • • • • . .. . -~. - • • • . • • . • • •• • • • • • • . • - :t ; _ - • • . -• . •• -- • • • --- - •• • .. - - - . . . ,. • • • • •.• • • . • : . • • • • • • • • • : • • • • • • • • • •• • • • • • • • •
• •

' • • • • • • •• • •• • • • • • ' • • • • • • • • •

• •• • • 1
• •
• •
• •
• • . - . • • . • • • • • • • •
• • • : .... ::.J

·- •- • • • ... • . • • • . ~· -. . . " • •

• •

• •

. . - . . . . . • • • • ~ .., . • •• • • • • • • - - . - • • • • • .... • .- • .• . .• .: • • • • • '·. • . • • • • • • • • • •

• - • • •• • ' . •• .
• • • • • • • - . - - " • • •
• •

• • • •

• ••

• . • • • . ••• . • • •• • • •

• • • • • • • • • . . . .• - • • - • . • • • . • • • . • • • • • .. •• - . . . . - - ---- . -·· . --- - .. • . • • . • • • • • •• • •• . -. '. ) . • . . • • . . . . . - . . . • ~ • • . • • •• • • • • • 1 ··::·· ' ..,. fallo Instancia.- 8 de septiemb:re. .d e'1987.:... Coñfi.i1i,a.el Sentencia Segunda -·-- . · . , . - ~ - - - · · - -

. -; •

• •
• • • del Tribunal Supe'tior de Quibdó, por medio del cual condenó al Doctor HER-

• • • NANDO PALACIOS ASPRILLA ex-Juez Promiscuo Municipa~ de Bahía Solano, por . • . el delito de Detención Arbitraria.

• •
• • • • • • • a • • •

• •

Doctor JAIME GIRALDO ANGEL

Magistrado Ponente:

•

• •

• • • • 1 • • -

• -
• - • • •

• 1 1 ' \ - • Rad. 1. 916. Segunda Instancia. · , 1 Hernando Palacios Asprilla.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

· SALA DE CASACION PENAL

•

Magistrado Ponente:

Dr. JAIME GIRALDO ANGEL

Aprobado Acta Nº 61

• • Bogotá, septiembre ocho de mil novecientos ochenta y siete.

) ' ' • '

V I S T O S: • • Por apelación conoce la Sala la sentencia proferida el 11 de marzo del año que transcurre por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Qulb- • dó, mediante la cual condena al ex-Juez Promiscuo Municipal de Bahía Solano, doctor HERNANDO PALACIOS ASPRI LLA, como responsable del delito de detención arbltraria.

\ 7 - -

A N T E C E D E N T E S :

••

• • Con ocasión de la apelación del auto de proceder se reseñaron así: El 13 de octubre de 1984 el ciudadano Osear Olmedo Rentería -denun ciantese hallaba en la casa de Bernardo Mosquera, situada en Bahía

Solano, departiendo con unos amigos cuando vió cruzar por la calle al Juez Promiscuo Municipal del lugar, doctor HERNANDO PALACIOS AS PRILLA, comentó en voz alta que en la localidad "· •• se estaba dando pauta para que uno matara a una persona porque no había justicia pues

to que además callejeramente se comenta que el señor Juez ••• se tranza (sic). 11 Estas expresiones dieron motivo a que el aludido funcionario l i brara inmediatamente boleta de captura contra quien las pronunció y or den de retención del mismo para ante el Comando de Policía local, conel resultado que desde las 12: 30 p.m. del día mencionado y por el término de 24 horas fue privado de la libertad. ( fls. 15 cd. Nº 2) • ... • o • • • 2 •

RESULTANDO Y CONSIDERANDO

1. A la audiencia pública se llegó sin modificación de la s i t u a ción probatoria respecto de la conducta Imputada al doctor HERNANDO PALACIOS ASPRI LLA, cuyo desempeño como Juez Promiscuo Municipal de Bahía Solano para la época de los hechos· se demostró, no solo con la actuación que reconoció haber cumplido el 13 de_ octubre de 1984 y que originó este proceso en contra suya, sino • con los documentos que dan fe de su elección, posesión y desempeño (Fls. 76, 77 y 78 cd. p p l . ) .

• ( )

2. Quedó plenamente establecido que en la citada fecha el fun cionario acusado mediante lacónica Resolución impuso sanción de arresto por 24 horas a Osear Rentería, por considerar que éste lo irrespetó en su condición de Juez de la República; que sin que tal decisión hubiera sido notificada personalmente al afectado, ni se hubiera ejecutortado, le libró el mismo día orden de captura;

que el afectado fue aprehendido y privado de la libertad de manera Inmediata y por el término indicado. Así lo revelan los varios testimonios ·allegados, entre ellos los de los ciudadanos que presenciaron el episodio protagonizado por Rentería con

• • tra el Juez, el del Personero Municipal, el de la Secretaria del Juzgado, y la de·- nuncia (fls. 1 a 2, 10 a l l v . , 13 a 14v., 26 a 27, 41 a 43, 46v. y 111 cd. ppl.).

Además, los registros· del Comando de Policía señalan el cumplimiento total de la sanción ( fls. 16 a 17 id. ) • \ 7 •

3. Privar de la libertad al afectado sin darle la oportunidad de • defenderse porque ni siquiera se ordenó notificarle la Resolución sancionatoria, a cuya ejecución se procedió de manera inmediata, constituyó por parte del juez pro

-

• • cesado, atentado contra la libertad individual de aquél. Esta conducta se halla ti pificada como detención arbitraria en el artículo 272 del Código Penal, y de ella ., debe responder, porque como lo revela el proceso, la realizó con abuso de su calidad de Juez Promiscuo Municipal de Bahía Solano.

4. No se encuentra en el comportamiento del ex-funcionario causa que excluya su culpabilidad o justifique su conducta, como ha venido alegándolo en su defensa directamente, y a través de su representante en este proceso • • Las normas que regulan el ejercicio de la potestad disciplinaria

de los jueces, que el acusado admitió conocer, son sumamente claras; no requie· ren particular esfuerzo en su entendimiento, máxime para un profesional del dere

• • cho y experimentado dispensador de justicia como lo era el doctor PALACIOS ASPRI LLA.

' . • 3 La justificante de no exiglbllldad de otra conducta no tiene cabi da frente al .delito Imputado porque la agresión recibida de labios del ciudadano Irrespetuoso no le Impedía observar el procedimiento legal vertido en el numeral 2° del artículo 39 del Código de Procedimiento Civil. Desatender esta previsión cons tituyó de suyo el propósito dellctual y puso de manifiesto el abuso de su función, que no puede justificarse ni aún ante la gravedad de los vejámenes recibidos por el ex-funcionario. Así lo entiende también el señor Procurador Delegado Penal, 3° al sugerir la ratificación del fallo • • La providencia apelada habrá de ser confirmada porque consulta • la realidad probatoria y colma los requisitos legales necesarios para la condena al tenor del artículo 215 del Código de Procedimiento Penal de 1971, y porque la pena . Impuesta al sentenciado no admite objeción, como tampoco el otorgamiento del subro- ( ) gado de su ejecución condicional. En consecuencia, la Corte Suprema de Justicia en Sala d.e Casa - - ción Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acorde con el concepto del Ministerio Público,

R E S U E L V E :

• • CONFIRMAR la sentencia apelada •

•

\ ) Cópiese, notifíquese y devuélvase. ,¡ r 1 • •. • • • JOR 1 • • •

AIME GIRAIÍDO ANGEL

I • ' L., ,,

G ODOLF MANTILLA JACOME •

•

• •

•• , 1 1 ' -

• 1

Rad. 1. 916. Segunda Instancia. 1 ' ' ! Hernando Palacios Asprllla. ' ' 1 1 4 • •

• • ---- · - - · -

• ......

-

• ROJAS . - L~ANDRo-MARTINEZ zufiílGA

,

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO •

- Secretario ,l , • • 1 ' 1 l '

• '

' •' ¡' ' • - • ' ' • 7 • • • 1 1 1 ' .. • ' •• •