CSJ - 1934(22-07-1987)

• • . .

• .

. - - _ •.. . .. ... - ~ • ,. CAMBIO DE RADICACION - , ,, .. >

• • • No. 1934 • . MARCOS MURILLO

. • . . .J . , . • • •

• •

• 1 1' • ' ' ' 1 1 •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

•

SALA DE CASACION PENAL

• • •

• •

Magistrado Ponente: -

DR. GUILLERMO DAVILA MUl'JOZ

• • Acta No. 49

• • Bogotá, Julio 22 de 1.987

• • • - · - .

VISTOS :

• •

' • • • •

• • Remitida a la Sala Penal de la Corte por la Oficina Jurídica del Ministerio

"

• . I de Justicia la solicitud de cambio de radicación del proceso contra MARCOS

' . ~ • MURILLO GALINDO, ARNULFO LUNA MU~OZ, y Otros, por homicidio, secuestro extorsivo y otrqs delitos, en trámite en el Juzgado Primero Superior ' ' de Neiva; procede I~ Corporación a emitir el concepto correspondiente, de ¡ . -

• - ' acuerdo con lo previsto en el a r t . 44 del Código de Procedimiento Penal derogado (art. 32, numeral 9o., estatuto citado, a r t . 677 C . P . P . ) .

- •

LA SOLICITUD DE CAMBIO DE RADICACION:

•

•

• • • Los apoderados de los procesados Marcos Murillo Galindo y Rafael Polan.ra • Molano, llamados a responder en juicio por el juzgado Primero Superior de Nelva por los delitos de triple homicidio, concierto para delinquir, ten ta ti
• • ; va de homcldlo y otras Infracciones, solicitaron en escrito dirigido al señor • Ministro de Justicia, el cambio de radicación del proceso •
• • En apoyo de su petición expresaron que el diez ( 1 de septiembre de 1984

O) •

• 1 • • • • i

• • •

• • - - - - - - - - - - - - -

-- - . • •

• •

• -

• •
• •

-~ • ' • , 1 • .... • 1 ' • • .; .. J',,,,.- . ,, ~~ - . .

• • - 2 -
• -

• • , ,

• • - fué secuestrado en una de sus fincas Ramón A. Tovar Fierro, persona muy apreciada en el departamento del Huila, quien poco después recibió • muerte a manos de sus secuestradores, habiendo sido también ultimados -
• • por estos sus guardaespaldas Yesld Galindo Murillo y Sergio Toledo Llz- • cano y herido de gravedad el hijo del secuestrado capitan Ramón Arcesio

• • Tovar. •

• ~ A la investigación fueron vinculados Murlllo Gallndo y Polanía Molano, per teneclentes a un grupo subversivo ( FARC), que opera en el Huila. Por

• hallarse Polanía Molano vinculado a otros procesos por secuestro extorsl

-

• • Y el Juzgado Primero Supevo, estos fueron reunidos con el anterior.

- •• ' .... ' rlor de Nelva en auto de treinta 'de abril de 11985, dictó enjuiciamiento en , • ... 1 • • 1 ' 1 contra de los dos procesad.os mencionados, por las infracciones dichas. •

• •

• ' •

• • • Anotan que el señor Tovar Fierro era persona muy apreciada en el Hui

- ~· . • 11 la, como. aparece del expediente y de algunas providencias, lo cual ••• . presión -afirman los profesionales peticionariospor s í solo, es un mediosobre los miembros del jurado y, aún, sobre el mismo· Juez de primera ins , tanela porque el rumor en la ciudad es que ••nadie osaría favorecer a los Estimamos que las mismas providencias ju asesinos de Ramón Alfonso••. , reflejo de la muy poca lndediciales y el trámite dado al proé~so son un • pendencia· con que cuentan los juzgadores. 11 , • Afirman también los apoderados referidos, quelas medidas de seguridad ' • '

• • adoptadas cada vez que los procesados deben ser trasladados ••con moti

-

• ' vo de las varias veces frustrada audiencia pública••, es medio de presión 1 sobre los jurados y defensores, siendo controlado el lugar por el ejército.

' • • •

' 1 Con estas bases sustentan su petición Inicial y concluyen que "· •• es da 1 - , • • - ---·--·---- --- ! .. . : 1 ' ., - -- _ _...i. -- - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ __;._ _ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - --- -

• --
• .

• • . . '

• •
• - -· """' • r .... • " • .. -· <

• • • • •

• • ' • ,r • • r r , '
• • - 3 -

•

• • J:>.l~afirmar que en el caso comentado dificilmente habrá recta y cumplida justicia, pues no cabe duda que la prestancia de las victimas es suf'.!_ ciente presión sobre los encargados de administrarla''.

• • •

SE CONSIDERA :

• •

• ' '

• • lo. Se remitieron por la Oficina Jurídica del ministerio de Justicia co ' pias de actuaciones del proceso en investigación de la muerte del señor '.Tovar Fierro, del concepto fiscal y providencia calificatoria

' • dictada por el Juez Primero Superior de Neiva, por la cual fueron llama - ..,~ • . ' dos a responder por los delitos indicados, además de Murillo Gal indo y ' ' ' . Polanía Molano, Arnulfo Luna Muñoz por las mismas Infracciones y Javier _.,, , , -

Ramos losada por concierto para delinquir·;- secuestroextorsivo y otros ' J • • ·, • " • • . ' • ' reatos. ...... 1 • • " ,. .....

• ' 2o. Según constancia o certificación expedida por la Juez Primera Supe
• • rlor de Nelva, se adelanta en ese despacho la causa referida, con

-

• • tra los acusados mencionados, habiéndose acumulado otros procesos

1

• - 11 y se encuentra por séptima vez para la celebración de la audiencia

••• • pública ••• '' 3o. Las copias agregadas corresponden a testimonios, versiones de los ' procesados y otras pruebas, que establecen la forma como ocurrie1 • ron los hechos, cuando el señor Tovar Fierro, se dirigía a su ha cienda ubicada en jurisdicción de Campoalegre, donde lo esperaban los • procesados y otros, dándole muerte como también a sus guardaespaldas, cuando intentaban alejarse con el secuestrado en automotor de éste. 1 La razón sustancial en la cual se apoya la petición de cambio de lk>. •• ' • • • •

• -

. . • ' •• 1 ••

• ' ~ - - - - - - - - - - - - - ~ - - - -- ----

•

• •
• •

• ' • -~ " • / t'..' /!:· t'E

• • - 4 -

• • • ,1

• radicación es ''la presión'' sobre el Jue:z del conocimiento y los jurados,
• • en razón del aprecio general del cual gozaba en su medio social la persona a quien se pretendía secuestrar y que murió en desarrollo de los • hechos a manos de sus captores con las otras victimas mencionadas. Y en

- .

• • las medidas de seguridad que se adoptan por la fuerza pública cuando se

• '

• • ha intentado celebrar la audiencia. • - , •
• • Se estima q1re fa sola ,_sttuación: :~-:-: del aprecio general· del cual disfrutaba la

•

• • victima del secuestro y homicidio, que se afirma por los peticionarios, no es •• . ' - . / por s í sola circt•ns.tancia que dé lugar al .cambio de radicación, porque no

·, ' ' ,• . permite deducir de la misma que ~or tal motivo no pueda adelantarse un ju_! • . • • 1 ' ' gamlento con las garantías necesarias, ni impedir en forma alguna la inter- • vención y ejercicio de su lmpt>rtante función por parte de los encargados de ' . la defensa de los acusadoS: "· .. , • .... . • Tampoco puede deducirse incidencia desfavorable en el ánimo del fallador o ...._/ de los jurados correspondientes, en relación con el cumplimiento de las fuR • . , ...

• .
• • 1 clones legales ·. .r esp~·ctlv9; ·. ~-.

El hec;:ho de las medidas adoptadas para , •

el traslado de los acusados, solo Implica la precaución de garantizar la segu

• • rldad de quienes deben acudir a la audiencia, dadas. las vinculaciones que • se afirma existen entre éstos con agrupaciones subversivas, sin que por tan
• •l to pueda tenerse como demostración de circunstancias que determinen la - - • asignación del proceso a autoridades judiciales de otros territorios.
• • Obra, además, la certificación del Juzgado· ya Indicada.

Pero del emplaza

• • miento de la audiencia por varias ocasiones, no resulta la necesidad Impe riosa de variar la radicación del proceso. ya que no se Indican los motivos ' de tales aplazamientos, ni es procedente deducir relación alguna con causa
• • Inadecuada para el recto juzgamlento. '

• ' ' '

• •

.

• 1

' ' ' '

• ' -- - - - - - ---- -- -----

-

• ~ - - - - -

- • •

• • ··.J ' - 3 1A 'l.' ~,_ "(, t. .- . t~- , -=i ; • ~ \ .- -- ., .......1 ~ - ,_, _irllo,J - _, - •

- •

• •

' ' J,• , ,,,, .;:;.;f//.//1 ;/ _ • j,'.lic('t~ /;' /,1·' ,_,

• - - 5 - • Debe recordarse por otra parte que el cambio de radicación es medida ex cepcional. que debe adoptarse cuando se llega a la convicción fundada de

• que en el lugar correspondiente. no existe, por diversas circunstancias • • el clima adecuado para adelantar un juzgamiento imparcial y exento de toda

' - 1 -· influencia a fin de preservar no sólo las garantías de los procesados sinoel buen nombre de la justicia. • •

• • Como según lo antc•ri••• ••1ente expresado no es esto lo que ocurre en el caso ex·aminado. se concluye que no es procedente el cambio de radicación solic.!_ • tado.

' • • .......... ' • • • / ' En caso similar. la Corte expres4:_j ' ' "Como lo ha dicho en otras ocasiones la Sala. el cambio de radicación como medida excepcional que es de· las normas generales sobre competencia por · el factor territorial, tiene qú'e descanzar en evidentes motivos que lleven a clara conclusión de que en el luga no existen condiciones propicias para • decidir con indepen9encia o Imparcialidad un determinado asunto'' •

• ' ''No ~astan por tantii';-r~s conjeturas que puedan hacerse anticipadamente sobre el resultado adverso, ni son suficientes las simples apreciaciones en contrario, por explicables que sean provenientes de quien aspira a ser juz 1 gado en un distrito judicial diferente." -
• • ' ''Solo en presencia de la razonable convicción de que circunstancias predi cables de las personas o del ambiente. debidamente comprobadas. no garan tizan los derechos del procesado, entre los cuales. el primero. está el dela seguridad de una Insospechada dilucidación de los hechos y responsabi

• lidad que se le atribuye, puede autorizarse que el juzgamlento se realiceen otro medio judicial exento ·ae esas preocupaciones''· ''La posición distinguida de la victima y de su familia y la posible influencia que de allí pudiere llegar a derivarse. no obran. por s í solas. como moti • vo de cambio de radicación de un proceso, sino en cuanto efectivamente se constituyan en factores perturbadores de la serenidad. Independencia e Imparcialidad con que deben ventilarse las cuestiones judiciales en un deter minado medio'' ( Concepto Marzo 11 de 1. 982, Mag. Ponente Dr. Darlo Ve- - lasquez Gavlrla).

1 1 Como no se ha acreditado hasta el momento las circunstancias que demues - • ' • tren la necesidad del. cambio de radicación Impetrado, la Corte emite con 1 1 ' cepto desfavorable en relación al mismo. ' ' 1 • .. - . - 1 1 1 L ___ - - - - - - - - - - - - - - •' - - · - - - --- -- - . . - - - - - - - - . --- - -

• .

- . ' -

• -
• - • . .

--' - .. ..... . '

CAMBIO DE RADICACION

• •

• . , • . ... ' - ' < • " , •'

'," • , . • No. 1934

• •

• 1

• • Devuelvanse las diligencias a la Oficina Jurídica del Ministerio de Justicia •

• •

• '

• 1 Copiése, '

• --

• ,

• • ) • • • • t:,(,_ (. rr.. • - • _I • r(..z

CARRE~O LUENGAS Glll1.LERMO DAVILA MU¡qoz

/,i • . I ' ' ,/ .. ', , 1 f , ' 1 , - - . ~ - •

• ,.

'

• .,

~~J..LLu •

' 'r . • ••

~ Gu1 LLERM DUQUE R 12 r 1 t \ • ' • l

1 -.

• '

' 1 1 ' - 1 ' ' 1 • . - " '

G GOMEZ ELASQUEZ ~-. MANTIL JACOME ,,

• ) -- • --

• • -

• • • ...-: . . . • . ...... --t:ÍSANDRO. MARTINEZ Z.

.. _,.,.- . ,, • • • • •

• '

' • • 4 1 - ~ • r • . ' Luis Guillermo Salazar Otero 1

• 1

SECRETARIO. ·

1 ' • ' • ' ' '• •

• ' f

1 " !t 1 1 • 1 1 ' ' ' ' ' ·¡ • 1 " ' .~. - · - · - - ~ - - " · - - - ) 1 . - •

• •

'

• - -- • • •