CSJ - 2465(26-11-1987)

-~_,......--- . . - - - ~ - - 1 ' ' 1 • 1 (

• ' ' 1 .

·r

COLISON DE COMPETENCIA

' ' ., ,, ' • • • • • • •

• •

• • • • • • • • • ( ) • ' ' ' • ' ' , ' , ' , " ' ' • ,

• 1 '' " - .

. • • , • ' ' • • • , 1 • • , 1 .' _, Auto Colision.- 26 de noviembre de 1987.- Dirime colision de competencias entre los Juzgados Octavo de Instruccion Criminal de Bogota Primero de y • Instruccion Criminal de Pereira. • • ' • ( J l , ' ) ' • \

• , ' ' ,1 ' '' "

' 1 ' • • ' ' •• • • ., 1 ' ' ' -• •

Magistrado Ponente: doctor DIDIMO PAEZ VELANDIA ,

' , - " ' ' , •, 1 , ' ' • . • ;, 1 • , ' - • ' ,r,.fl, . • , ' - • , ,) '

• •

, • . - ' -- • ' ' ' " • , • , • r ' ) = , . , - - - - - - ~ - - - - -- ----- -- .- - ------ --- - le-:___ _ ------------- --- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

• Rad. 2465. Colisión •

' 1 1 • • • , • • ' .

• CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

\ • • ' • 1 •

' SALA DE CASACION PEt~AL

• ' • •

Magistrado Ponente: Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Aprobado Acta Nº 78 • Noviembre 24 de 1987

• • •

• • Bogotá, noviembre veir·,tisels de mil 11ovecientos ochenta y
• • • siete.

• • • • • ) (_ Dirime la Corte la colisión negativa de competencias susci- · , tada entre el Juzgado 8° de Instrucción Crin,inal de Bogotá y el 1 ° de lnstrucción Criminal de Perelra, para conocer del proceso seguido contra MARIA MERCEDES DE LOS RIOS VINASCO por el delito de falsedad. • • ,

C O N S I D E R A N D O: 1 - - - - -

Ante la Embajada de los Estados Unidos en Bogotá, la seño ( Jrita MARIA MERCEDES DE LOS RIOS Vl~JASCO presentó una declaración de ren -- ta del año gravable de 1984 en la cual figuraba corno contribuyente, con el fín • de gestionar la visa para viajar a dict10 r,ars. El doct1mento aparece como reci- - bido en las oficinas efe la Administració11 de l111puestos de Per·eira, hect10 que a • la postre se demostró falso, pues nunca se realizó tal presentación y , además,

· en la declaración misma se cor1sigr1aron nu111erosas falsedades. Repartidas las diliger1cias al Jtrzgado 1º de Instrucción Crlminal de Pereira, mediante auto de agosto 27 próximo pasado, dispuso su envío al reparto de los juzgados de Instrucción Criminal de Bogotá, por considerar el asunto de competencia de estos. El Juzgado 8° de lnscrin1ir1al que por reparto correspondió el diligencimiento, en octubr·e 23 orclcr 16 la (levolt1ción por deducir de la expo- • sición rer1dida por la sir1dlcada, ciue se tr·r1tr1t_,¡:\ <fe t1r1a falsedad n1aterial '' (ela- • boraciún concreta de la declé!rc1ci61, 1r·11!;1)'', la ct1.il 5e r·c;iliz6 en Pereira y (I•' ''si bie11 es cierto t1ue tfirf1;:is tlerl;-11·,ic·i,:,110<: f,,,,.,·r,11 r,1·c5P11ta(las esta ciudad E!tl

-- -- --------~

- ' 1 • • • 1 • • • 1 1 ,( 2 ' ' 1 1 ' -- ~ -Bogotá-, esto fue una continuación de lo qlre se había Iniciado. Propuso la ' n. • colisión negativa al Juzgado de Pereira que Inicialmente había conocido el caso • • Este juzgado aceptó la colisión propuesta disponiendo el envío de la incipiente Investigación a la Corte para dirimir el conflicto, aduclencb

que se trata de una falsedad en documento privado segC,n el a r t . del C.P. 221 y que conforme a dicha norma, la Ilicitud se tipifica mediante la falsificación • •

• • del documento y su posterior uso; ''La infracción se consuma, pues, en el l u - • gar momento en se hace uso del documer1to falsificado'', además ''la co• mpey y tencia se determina, entre otros factores, por el lugar_ donde se realizó el he,-
• • cho, no donde se Inició la ejecución ni donde se produjo la falsificación del do-

•

• • cumento en tratándose de falsedad en documento privado ••• ''

• . • . •

• •
• • • De conforrr,ldad con el ordenamiento procesal vigente que
• ) dá competencia a los jueces de instrucción crl111lnal tanto radicados como ambu • lantes para calificar el mérito de los procesos de conocirr,iento de los jueces s u periores y penales del circuito, es perfectan1e11te viable que se presente c o l i 1 sión de competencias entre dichos funcionarios como ha ocurrido en el presente • caso.
• • El pronunciamiento del Juez efe Instrucción Criminal de Pe- •

• •,

• 1 relra es el acertado, pues en tratándose de la tipificación que aflora en el caso

1 • • concreto -la del a r t . C.P. - no cabe la mer1or duda que es· al juez del lugar 221 donde se usa-el_documento privado, en este evento la declaración de renta fal sificada, a quien corresponde cor1ocer del proceso. Así lo recordó la Corte en

• autos de marzo 25/82, agosto 15/84 y noviembre 18/87.

• • _) 1. 1 ' La competencia, pues, corresponde al Juzgado 8° de lns • 1 • 1 trucción Crin1inal de Bogotá. En mérito de lo expuesto, la Corte Supren1a de Justicia en 1 Sala de Casación Penal, RESUELVE .dirl111ir la colisión negativa de competencias suscitada entre los Juzgados 1 ° y 8° de lr1struccl6r1 Crln1inal de Perelra y Bo gotá, respectivamente, en el sentido de radicar en éste últln10 despact10 el co noclmlento de la investigación del astrnto en referer,cla. El Juzgado de Perelra= será avisado de esta detern1i11ación • ¡ • • • /! Cópiese, notl fíquese }.- devttélvase. Cúmplase. j, • '- • /

• I 1 ' ' - '· - / , • ·- 1' " ·-.

' " ' • 1 l ""'· ~ • ' \ 1 I .. 1 •

• ' ,.·. l ~-- • ,v. . • .
• : • . ' /,

•

• • • • rv1u l_UEtJGAS (~ I_I I t. t.F. Rf..1(_) íJA VI t A r10Z

' ' • ' 1 ' ' Rad. 2465. Colisión. • 1 • • • • ' ¡ ' • • ' •• • '

•

• • • 1 • • ' • ,

3 • • • • • I • •

• ' • . . \ . I • . , • . ' ,

·. • : • • • • • JJ .. ), • ij.J. ~ J.. ,U~ ,.} • • ,. J) J~ . ~.. i ~ . , ' !( Á \ 1, . .~ -~,

• •

GUILLER O DUQ E.,RUIZ e u

TAV O. GOMEZ VELASQUEZ • • ¡· / ·\

( • • • • • .I •

• •

•

• ) • - / - • ( { , 1 • I 1 • • ·/ f •• - • -- • • • • • - ·' • • • ··--

- , •• . ., ' ,,•·

RODOLFO MANTIL '• JACOME • • • LISANDRO MARTINEZ ZURIGA •

• •

• ,

• . • • • •
• • • ' • ·- •

., • ' • • • • •

• •

• • • • • •

EDGAR SAAVEDRA ROJAS

• • •

• •

• • • • •

• •
• •

) •

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

' • Secretarlo •

• •

• . • '

• •

• •

• '

• • • • • •

• •

•

• --~

- -- - ~ • • • • • • • 'I .

• ·,co • • • • • - .....- •... . .,... -•• !' ·"" •

• • • • ' ' ( • ) • 1 • • 1 • ' ' • ' ' • • • 1 • • 1 '

• •

• • • • • ' 1 ' • • ' . • ' • • • \ • , 1 ' ' • 1