CSJ - 275(06-05-1987)

• - ... ( ~ l 6 n n<.i::1ero 2751,

(co11trn, RICl?"dlna Qulffonoz) 2 . 1 _(Delito: tnf.D.1103(71l-Rcccn!ltruído~ -

CORTE SUPRE~JA OE JUSTICIA

t.&>glstrcdo Pononto:

DR: ROOOLFO t.1ANTILI.A JACO~

--··· Aprobada Actl> No. JO - - - - 4t.1-D~yo -lle-l!I- -(e-) -d-o -m-ll -n-ov-e..c....i..e...n....t. o~-·s· ·-cchcnta. y stoto (1.007). 1 ' V I S T O S El Tribuno! SllJ»rtor do Popcyán en !ICntcncla dQI 17 do , gos. = oncro do l. ccnfln· :6, rove>c:>ndo tl> conoona de oJcc:ud6n condlc:lorial ocnccdlda, lo $Cf\tc"'i<l proferida por el Juzgado Culnto Penol dol Circuito do dicho Dl!ltrlto Judicial, en ID cual c:onda,16 o RICARDl~~A QUJROt~fiZ a b pena prl1:-cipnl do (3) ClilC3 do prlril6n y <> 111!1 m::cosorlas do loy por ti'()!) Infracción al Occroto 11011 do 1,974. Et c:kifonsor do In proeosilda lntcrpw..o centro el fbllo do Gcgundo grado. rec:urno do c:onncl6n quo f\.rora c:onc:cdldo

por ol ad -qua:n y dcclorodo !ld,t,lalblo ,..,r lo Corto. Prosontadn la domon= da quo no ostlm6 oJuntodo ~IOB r()Quorle1lcntO!I forioolo$ Qlltoblcc:ldos por ol lcglslndor y olltignda b optnliln dol Mlnl1>torlo P<ibllco, so procedo o rcnol= ver lo pcrtlnonto dentro do las presentes dlllg:inc:las quo poro los ofceto:iconslgulon~ so declaran r~n!>truldD!I. ,

• J 0 6 4 t
• - 2H E C H O S: Ocurrieron el 23 do novfc•••bro do 1.933 en ol nJUo cono , - '• como "El Ar,Jdr:12 munklph) (fo Tlmb1o (Couco). cu:indo al sor liup.ecclo nado un buo do· l.:> c:¡¡prc:;.i Tran!llplafell. blllf6 en roalam do doble !IO ·UM e fci1srs,. quo ltovt!b--i Rlcardlnn Qu1f\onoz, cocal'nc> boao cn-•:otitldad do G40 gro 11.011. {fol. 1 y 9.s.s}.

ACTUACION PROCESALi lo.- t..o lnVClltigccl6D fu6 lnklodo po, el Juzgndo 2l do ' ln:itn.lC:dón Crlnfn.">1 del Ca• •c.i, quo dcc:rot6 dctoac'6n pl'ovcAtJva en conlo:s bcclws c.Jotcrto él la avorlguacJ6n. {fol. 4 y 12 cundorno No, 1). 20.- do Quinto Porull col Circuito do Popaytin que o.n provfdoncla do agosto :ll a a ta co.,,o do l. 904 convoc6 atldicnclo pCibllca procc<Jaciti lnfroc:tcrn del Ell totuto NnclonaJ do Estupomclantos {ortl'wlo 30 Inciso to. dcf Decreto 11118 do J,974), co,~cd~oolo la libertad provl!Jlonol por sor ccrecdora en ol • • vra nrtrcu evento do condo."la al oplllza1.1lcnto de !IU:l efccto:i pctr la del UNJ v 23 4_:.7 c•1odorno No.1). lo.- Tramltoda la c:ousa, ol 25 de octubro Gtgulcnto se realizó la dlllgoncla de }uzgn::nlanto al tronncu,....o do In cual et a-quo dkt6 sentencia tort., con to:; c:orgou c!c:juefdin en ol plJogo do carg¡;s, en -- - 3anos la cual condcn6 a Rlcardlna Qutnono:z a la prlnclpol de tras (3) porui de prlsl6n y cinco mil ($5.000,oo) posos do multa como responsable do In= frlnglr lo dispuesto en el Inciso 10. del .artículo 39 del mcnciorn>do Decreto do Estupefacientes. Consultada esta doclsl6n fuo c:oaflruil>da en lo sustan=

• clal por el Ju:zgDdor do segundo grodo. (Folll. 511, 57 y 67 lbíde.i,).

LA DEMANDA DE CASACION : • Con apoyo en oJ cuerpo 11e9w1do do la primera dol CllU501 sao artkuJo del Código do Procedimiento Penal el demandante censura In ley sust anclal. ' el recurrente fundamimto do sus aproclaclo SosUene co,oo , nos quo ol fallo aludido so cdlflc:6 sobro monlflostos errores do hecho sur= gldos do la falta do opreclacl6n de algunas pl'tleblls quo dostDeaban la lno concla do su asistida, en medio de las cuales surgl6 razonable duda que no fuo rosuoltD en favor do Rlcardlna Qull\one:z cu111u lo dls,)Ol:lo la ley.

Resalta sobro el mismo punto, quo oJ rsct qtrcm a 5C1111t1U6 una cqui·9'0Cada valorocl6n el Informo cilJ)tura s1111crlto por el Oficial NC! do tor Julio Laguna Royo:,, así co,,io do la von116n jurnmcntada del Cabo So , gundo de la Policía Nncloruil 1 covlcoJdo Urrogo Rodr!guoz, ya q••o, las aflr lll<lCIORO!I do uno y otro no aparcc;,m dobldllmonto corraborndan on el proco· so. Sol\ala tnmbl6n quo, se dojaro,, do estimar on legal for,,,a - - - - - - - - . - - - - - - - - -

·- 0648 - 4los tostliaonlos do Cor,,ien Cilorlo Collazos y María lsabol Trojas, qulcnos, - élJus~ndoso a la verdod do los hechos, oonalaron que la Implicada c11a11do subl6 al bun no llovaba la valija en quo se Incautó el cntupefaclento, rollo vando osl su Inocencia y la 116'.osldad procesal do una sentencia absolutorl11 favor. .:, llU Conduyo qoo, se doseort,Xl6 ol artículo 216 del C6dlgo do Proccdlmlonto Pol'lal, y, ae vlol6 lndlrcc:tamonto la ley sustancia! ªpor 11P!! cacl6n Indebido del artículo 30 def Q_ccroto 1100 do l.;~q~. (fo. 29 eu&c~r1l0 do lo Corto), RESPUESTA DEL MINISTERIO PUBLICO: Para la Procuraduría Scgundél Dologada on lo Penal 111 car go prcscntDdo no puedo p,·ospcrar, puns finalmente lo que pretendo el 11,, , pugnante os la prevolencla do nu per11onal c:rltorlo sobre la prueba doble!. . , mento wlorada por el Tribunal do Popayán quo, fundarionte» la deelsl6n condenatoria objeto do Inconformidad, en la eficacia de1110Stratlvo dol tcstl= monlo del pollclal I eovlcoldo Urrego Rodríguez, y, en la nccosldad do de== llcchar co:110 lo hizo, las vcrlsoncs do Carmen Cilorla Collazos y P.~rra Isabel

• • TroJos por no corrcspondor o l.> renlldéld y parteta1l11rmonto por provenir = de pcrsono11 quo callflca como Incondicionales 11mlgn!I do la p1ocoGOda.

Agreg11 además, que si la deu,andi:lt so orienta a dc,,IQs , , .l trar la oxf!ltcncla do dud!I razonable rosp'leto la rcsponsabllldild de la II acuGOda, ollo bant11 para dc,,mtrélr que el error predicado no os manlflosto ni trascendonto, lo c1wl, os condición lnsustltulblo para 111 prosperidad de ., . 064 9 - 5una censura como lo que so analiza.

CONSIDERACIONES DE LA SALA: En criterio de la Sala, de la roalldad procesal acortadamen to anallzada por el Ministerio Público so desprende do manero tnobJetable = qua, la sontencto acusado so edificó sobre funda,1,cntos Jurídicos y probato

• • rlos qw p,,r,nltlrían doscchnr los plantoamló.btOIJc dol actor. No obstante. In superables errores do tccnlco quo Incurro el lmpugnanto. lmpkfen el en estudio do fondo del oscrlto sustontatorfo dol recurso. quo. on conscc•rol'i= cln no puedo prosperar. • Al pretender el actor co11crotor el error do hecho man!= tiesto en quo dlco. so lncurrl6 en In sentencia atocoda, co,ablna de manera

= antl~cnlca los falsos Juicios do existencia y do Identidad que son propios de ésto. con Ion do legalidad y cenvlcct6n portlnontos respecto al error do derecho. Tal coi1ctusl6n dovlono como una c0a,scc1m,h.lo nccesnrla do la do monda presontadn a manera do alegato do Instancio, cllllndo se afirma con rotación o los mlst::10s mo,:tlos do prueba: Que no fueron nprcclados 1- >r el Ju:rgnclor. y, quo lo fueron do manero no ra:ronnbto o trnv6s do equivoca • dos lntcrprotoclones quo dosc,:,bocaron en· lll lnju!ltl:I declslcSn coi:,tro de 011 la procof.l<ld'l. Como la prescntocl6n sllllultánca de los dos Upas error do aludidos on lo forma Indicada, constituyo vlolocl6n al principio de controdlc clón quo la Corto no puedo remediar, el cargo olcgndo resulta lnntondlblo, = mérito de lo expuesto. la Corte Suprema Justlcln En do • • . ..,..----- 1 - 6 - -Sala de Casación Panal-, admi11istrando Justicia en nombre de la RcpCwllca ¡ do Colombia y por Dutorldad do la ley:

• R E S U E L V E : NO CASAR la sentencia lmpiJgnada.

C6plcso, notlffquoso y dovu61vase.

JORCE CARRElilO LUENCAS GUll 1 FRMO DAVILA MUAOZ

GUILLERMO DUQUE RUIZ JAIME GIRALDO ANGEL

GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ RODOLFO MANTILLA JACOME

LISANDRO MARTINEZ ZUAO'.iA EDCAR SAAVEDRA ROJAS

•

LUIS GUILLER:~.O SALAZAR OTERO Sccrotilrlo. . .