CSJ - 4582(09-10-1991)

• - - - - - - · · i,_ o .

\ 1 ' ' . ' ' ' 09/10/1991 ' ' '

TENTATIVA DE ESTAFA

' ' ' ' 1 ' ' 1 '

' PONENTE(S)

: DIDIMO PAEZ VELANDIA

' ' i· ' Sentencia Casación ' ' ' ' FECHA : 09/10/1991 . 1 ' DECISION ' : .Si casa, condena, condena en perjuicios, l i b r a ' ' • copias ' DELITOS : Tentativa de estafa '

' PROCESO

: 4582

PUBLICADA : No

NOTAS ACLARATORIAS

: JORGE ENRIQUE VALENCIA MARTINEZ - Salvamento ' . . Parcial de Voto ' ' ' ' ' ' 1 ' ' ' ' ' ' ' '' ' • ' • ' - - - - - - - · · • • ' • • ' Casacién ~Jº4582 1

Prccesacb: l.-o I SES 'IUA1Y . - . .... ...... .......... -- ··········--·------ ···.-. ·- ,... .

Delito: Tentati'va Estafa. • de .. _ .. ......,.~-.,·~----,,~....,._,M --... ...... - --··

• • ,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• ..,

SALA DE CASACION PENAL

• .. : • r'_ ,, •

• • q_•

"' ·t . . • • " ' • .

• Magistrado Ponente:

•

Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

. • ' J Aprobado Acta Nº 75 ' '>¡ • 1 • • • 1 ' ' 1 • ' i i . ' ,.. . ,J . . l . . • , • • 1 • . . 1 • . ' Octubre nueve de mil novecientos noventa y uno. Santa Fe de Bogotá D.C., 1 ' 11 ~,, ., .. , ,_ .• ,,.,, ......... n• ""•': ........ ,,. .. ·-·.,,,,. •.. ,,. . .-,,~ ..... .,., , ............ ,,.,.~ ... ,. . ,.- -. ·• -·-· ... ,,., .... , .. , ,,~--· .·,-.·.~-·· ........ ,. ,.,,. .,,,. •..... ···-· 1 .· ....... ~·· . . :.· ,.,_,,- .. ............. .... ..... ······· ....... ····------- ....... . • .. , ·,.-,., ··· ······-· ... 1 . •'

• •

' . í .. . ,· .. . 1 . ' •• 1 .. 1 ' - 1 i ' •

V I S T O S :

1 ' ' 1 • ' 1 • 1 ' \ ' • ' ' \ • ' 1 • • •

• I Mediante sentencia de fecha quince. de agosto de mil novecientos ochenta

. . ., y . nueve, . proferida por el Tribunal del D i s t r i t o

• Judicial

·--·

de Bogotá.,.... se ....... .. .. ~,. ........ ',·-_--- · ··-~·· revocó la de primera instancia en que, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito, condena a MOISES TUATY ALEXANDER a la pena principal de dieciocho (18) "-··--·-- ·--------------·-···---·-····· . meses de prisión y··• multa de diez mil ·pesos, como responsable del delito __ -- ... ·--- _,.. de Estafa en su forma de Ten ta t i va. - · · · - - - - - "--·--·---------- -~----- En consecuencia, .......... ......... ... .. ---·. ·-- -·---·--··-- -· lo absolvió de los· . cargos formulados en ¡su contra en el respectivo auto de proceder . • • ' • . ! • ' ' . . ' Inconforme con l a decisión, el Apoderado de la Parte Civil interpuso el ' recurso· extraordinario de casación. Presentada la demanda, l a cual ha . . sido calificada como avenida a los presupuestos formales indicados en el Estatuto Procesal por el que se rige este asunto, obtenido el concepto y ' . ' ~el Procurador Delegado en lo Penal, debe proferirse el f~llo correspondiente. , . .. • .. ' . 1 1 1 L _ ~ ~ ~ - = - - - - - - ~ ~ ~ ~ - _ _ _ _ _ _ _. ...,,¡ - - - - - - - - - - - - ~ · - = = · . ......... ·-· ., - - · - ~ ·- - • ª.dll '

; H:il"' J. 11:l cl"a ~- ~---__:;;;..:...; . 'V....- , ~r.: . .t t

• 't . l i ' '

~ ~ ¡ 1 . 1. 1 • ' . ' ' .. . . .. 1: J ' •• • • • ''• l;' ;, • • 1 • .. ' ·i 1 ;'. t ' ··- ' . 1 , ' ' . ' \t; ; . • . ' '

• 2r.•

,1 'l' ':" • 1 ·- l : ;, \'., ' '• . '" .',{ .' ' , ;t¡ J '

CI : ,

''~ •• . ~( - lj. i, ~ H E C H O S : •1 .r.. ·I':,, . . . . . ' r,.,¡; •, ·-.. ih ' 4..•

• ,1

,- ~ ·. ¡,•J,":- #,J ~ . . :1 • 1 . t"t.

• . . ,'!,~ • • . .. • • . . r,e," r.

;¡ • ~ •L(·J,,·j ' ,, . . : l . ,,¡. ... ,- . . ..

• .

' • ' • • • ' . -..¡ •·• · De ellos aparece l a siguiente s í n t e s i s , 1., • en el pronunciamiento objeto del • • ~ 1 :r~1 • .. ·' '. . . ' (-J~.;.~·' . .

,- • . . .

• . 1 recurso: ' • :, ·, .t.f.!: '

,. /'•:!~- ' ' ;,,. .'. . ~: -r.:•: . .. . {i; 1 'ti· . :.1-:¡:,. • ' ' ~·'~,w~ ·. . I ),. .. ... 'j . ~~: ' ' ~ •• '

• • ''Fueron puestos en conocimiento por el señor Virgilio Díaz, Director

.. . . del Departamento de Protecci6n y Seguridad del Banco de l a República . . el 17 de junio de 1982 y en l a que indicó que en el Departamento Extran- . . jero de l a Entidad se recibieron e l de a b r i l anterior dos solicitudes 26 . • ' / de giro cablegráfico para afectar las cuentas de los Bancos Colombo . • . -.. . ~ Americano Anglo Colombiano en y cuantías de 380.000.oo y 320.000.oo . \ . . ..,• . • dólares, a favor de SOUTHEAST FIRST NATIONAL BANK de Miami y el PAN AMERI.CAN BANK de l a misma ciudad; que l a s citadas transferencias deberían . \,. . / · ser abonadas en el exterior a cuentas de · los bancos inicialmente citados . . y los documentos que los ordenaron suscritos en polígrafos forma 286 . del Banco de ·+a República fueron tramita dos regularmente ·por el Departa- ' . . mento de Extranjería o Extranjero, produciéndose un télex por cada

.. uno y por· tanto debi tándose en l a sección de Cuentas Corrientes de . dichos Bancos, Que posteriormente al mirar las operaciones se encontr6 duda sobre l a autenticidad de las transferencias citándose entonces a los funcionarios Ofelia de Baume Germán Arbeláez Duque, los que y . desconocieron las firmas de los polígrafos por lo que se ordenó r e v e r t i r ' las operaciones con lo que se evitó la consumación de l a Estafa. Que posteriormente se estableció que en las cuentas de los Bancos de Miami ,,,_ . . ,· • • . • ' • aparecieron "a, nombre del

BANRCO (sic) COLOMBO AMERICANO BANCO ANGLO y

... . . . . ,,, :·,, /-·,.'. . ' COLOMBIANO que e x i s t í a y orden de t r a n s f e r i r el producto de los • giros a l a ciudad -'de . Panamá a las cuentas de una Compañía MOBI INVERSIONES DEL CARIBE y LAS ANTILLAS S.A. en el BANCO FIRST AMERICAS I 1 11 , • . • . • • • ' .

• • e

. .' . . . ' . • •• • • • • ·- ' 1 ' • '" 1 . . " 1 • . ' . • . . . ;• ' . . • •• ' •• " .••.. ,,, • ., ••_ _. ,. (,., .~·.}<

• -

1 • .i 4' ~ ....... ' l. ~ '•- • • •

-3ACTUACION PROCESAL:

• • • •

1. Vinculado el sindicado MOISES TUATY ALEXANDER, mediante indagatoria, • en desar~ollo de l a investigaci6n, al resolvérsele l a situaci6n jurídica, se profiri6 en·. su contra auto de detenci6n por los delitos de Falsedad

, ' . ,) y Estafa. ¡¡{ , ' ·.i · ., . i '~ . 2. Al ser. calificado el mérito del sumario, en contra del Procesado TUATY ,! • ALEXANDER se dict6 auto de llamamiento a j u i c i o por los mismos delitos .

• • Rec.urrida esta decisi6n, el Tribunal Superior dispuso su revocatoria e~ cuanto tiene que ver con el delito de falsedad, sobreseyendo temporal- ,_ -· .

.

• . .. mente a l procesado, En relación con l a ten t a t i va de Estafa, impartió • confir~ación a l llamamiento a juicio • • Ri tuada l a causa y celebrada l a respectiva v i s t a pública, el Juzgado

. . • Cuarto Penal del Circuito dictó l a sentencia de primera instancia, En e l l a , como ya fuera destacado, se condena a TUATY ALEXANDER a l a pena de dieciocho meses de prisión y multa de diez mil pesos. . . 'º ..

• • En el f a l l o por el cual · el Tribunal resuelve el recurso de apelaci6n

. interpuesto . contra el pronunciamiento del Jt1zgado, decide revocarlo y,. en su lugar, absuelve al procesado. En lo esencial, se basa en que ·las diferentes circunstancias tenidas en cuenta para e l preferimiento . . . del vocatorio · a juicio• , convergen a l a estructuraci6n del indicio

• . de l a mentira.

. .

• •

• •

• . . . . . ' ,_ I ' .

• • 7 -- :t í . ( .. '' t·'. .' . ' .· • • • -41 1 ' i a En examen de cada una de t a l e s circunstancias, concluye que l a plena 1 1 1, ¡ c. prueba para condenar exigida por el artículo 215 del de P.P., a p l i - ' . : 1 '

• • cable al caso, no se reune en relaci6n con el aspecto subjetivo.

' . 1 • • ' • ' 1 • 1 .. . ' .\ . . . . '• ' '

LA D E M A N D A :

• • 1 ' • ' .. •' 1 . ¡ ,.,. ,. Con apoyo en l a causal primera de casaci6n, e l recurrente f'ormula contra '

• '

,. ·, •• • la sentencia el único cargo de ser violatoria de l a ley sustancial, por

• ..

' . ~

'

• ' vía indirecta, ; a consecuencia del error de hecho en que se ,• incurrió, en

' . • ·•¡ : , . • • • su versión de f'also juicio de identidad, al l i m i t a r , modif'icando su contenido, ' • 1

• •

.,' . la declaración del· Doctor l'lilson P i n i l l a · P i n i l l a y los documentos aportados •. , 1·.

• ,. ·¡ por él, dando lugar a l a absolución del procesado MOISES TUATY ALEXANDER,

' . • .• ·l. • la cual no se' habría producido de no haber mediado e l error en mención. l ' ,.~. l • •• • • '• r.• : . . i . • • ~ ¡:;; partir de las con9lusiones del Tribunal en l a sentencia materia de recurso, A • ' • • .•. • ..

• • ' :·:·'.- se hace un recuento de l a - versión del doctor P i n i l l a y de los

' .. ., documentos .• • 1 ,( ~ ' ' 1 • • ' i·) . por él aportados, concluyéndose, de acuerdo con e l l o , que a r a í z del error .. J -e , • denunciado, el Tribunal desconoció las siguientes situaciones: i'.y • .. .

• •
• • ! : .

••••.. •;;

• •

' •, ( • . •

• • l- '.

, 1

. ' . • • • . - ' • . • • Cómo el 15 de octubre de 1981, -.• . . se celebró l a inauguración de l a nueva .. ' .! .' - '· ' . .•• . .j ...... • • - , ~ -. . .. . sede de l a Sociedad Mercantil Hipotecaria, . oportunidad en l a que, según 1~.., .: , ' '\·:: 1 \ . l l,• • • • ~ ,• 1 el procesado TUATY ALEXANDER, conoció a Pedro del Carril otra persona I f ¡ y . ' 1,· ,• ' . ' ,, L . • . ' . • • • ' ... quienes l e propusieron el negocio de cambio de dólares por pesos . colombia- .. .t.. . .. . . • . .... .. • . ~ • ·:,• , ·• - ' nos. • ' :. 1 •

• ·:tt.\. r , •. 1 • ~ I ¡, ' 1 . . ~ 1 ; • l ' .

•

• .

"..\ - ' • . . • . • C6mo Luis Zárraga, el de diciembre, 16 dos meses • después de l a reunión . • ' • J'.'..e , . :. ..' i ' .. "': . . ,•. . de Mercantil Hipotecaria, suscribe documento por '. . .:. t . el cual organiza l a ~ ... .. ' ·'1 "',:,.<!' • • t • ·~ • .••

• ''

· ' ' r ·

f • .,.• • ~ t I' ,¡ ' l

• , ...' .. l .

. ' ' ' r..' , , ~ 1 • • L___ _ _ _ _ _ _ _ -- •

• •

1 • .. : • •

• 1

• ( • •.. .. • 1 1 • • . 1 1 • • • • -5- . • ' • ' . Corporación ''BARCO COLPAT.RIA It1C. en l a Florida. 11 ' ' 1 ' • • • ' ' • - Que hacia el 24 de diciembre TUATY ALEXANDER abre en el 11 FIRST INTER.AJ,fE- ' ' • . . ' RICAS BANK 11 de .Panamá l a cuenta cifrada y reservada No. 139307 a nombre

' • de 11 1'10BI INVERSIONISTAS DEL CARIBE Y LAS ANTILLAS S.A. 11 y mediante

• •

• • . documento firmado y sellado por el representante de esa empresa, fechado

'

• ' tres afios a t r á s , se autoriza a Marcos Dyole para su u t i l i z a c i ó n .

' • • ' • • • •

• ' ,; Esta apertura· de cuenta, destaca el censor, ocurre días inmediatamente

. • • ., ' . • • ' • . ,• • después de la creación por Zárraga de l a Corporación ''BARCO COLPATRIA'' • • ' • • •

• • • • • .. • • i Asimismo, se destaca, l a sentencia desconoce que entre los últimos .., • ; ' .,1 • días del mes de· marzo y los primeros de a b r i l de 1982, Zárraga y Del • 1 • • . • Carril constituyen en l a Florida las empresas ''BARCO COLOMBO A1'1ERICAN0' 1 ' . l . •

• • • • •

' •

• • • l• y ''BARCO A• NGLO COLOMBIANO'', abren cuentas en los Bancos ''SOUTHEAST

' . • • ,· •' •

• • • FIRST NATIONAL BANK OF 1'1IA1'rlI 11 ''PANAflERICAN BANK N, A. MIA!YlI FLS'' y

• ,

' •• • • '\ . ' ' •

''FLAGSHIP OF MI AMI 11

• •.

' •

• ' • 1 ·• •

• ¡' .' •

• •
• • De otra parte, que el 26 de a b r i l de ese mismo año se presenta . en Bogotá l

' ' ' •• ' •

• • ' . • solicitud de· traslado de fondos del Banco de l a República a SOUTHEAST''

• . • ' •

• ' y 11 PANAMERICAN 11 por US$380. 000. oo y US$320. 000. oo, respectivamente,·

•• . \ •' • . 1 • • • • transferidos el 29 de a b r i l , Bancos estos que, entre el 3 y 5 de mayo

• ' .. • .,. • ~ . del mencionado .. año de 1982, recibieron petición para trasladar los ' ' ' . • • • . . ' .,• . . ' • •

• •
• 'e• dineros girados. desde Bogotá a la cuenta de ''MOBI 11 No. 139307 del ''FIRST

' . ' . . , '' . INTERAMERICAS. BANK 11 de Panamá y como una vez descubierta l a estafa •• . ' - - . ' ' . ' - ., \ • .• - • . ,.,.._ ' y • cancelados los giros, desde Panamá, el Gerente del F i r s t Panamerican • ·!r .

• ' • • '

. . . . . •. • Bank, Carlos Valdés, . preguntaba a los Bancos Norteamericanos por las '• ' '• ~ ! .• . -,. ... : . • ' . • . • • . ·,, .... razones de l a demora en el despacho, dando corno disculpas que su cliente

• ' ...:.. • ..l .

-· .. • .i•· ' •• MOISES TUATY lo urgía con constantes llamadas telefónicas •

• • ' .:-< ' 1 ; '- ' • •

•

• • • -1~,-~ 1 •

•• • • • . •<,~ :· -.,. ' • 1 • -- •~ • • •

• •

• ) ___ ....::..;:~ . '"''.';¡, . 1

. ·ij- ;. . ' . ' •• •

• -_ -r:.""'~ ., 1• •, ... • •

•

• •

...-,·,) •• 1 1 ' ' <' • • : .1 ,•: - • • • • . ; • .. . • ' • • ' ,, -6El desconocimien' to de estos aspectos por el sentenciador, sostiene el recurrente, condujo a l Tribunal a las siguientes equivocadas deducciones: • ' . ' . . • - La f a l t a de claridad sobre las condiciones y circunstancias en que se produjo l a ,ap• ertura de l a cuenta No.139307 del 11 FIRST PANE!,!ERICAS • BAifK de Panamá, · cuando el testigo P i n i l l a , al r e f e r i r los resulta dos 11 sbrié oe1'sonnlh<ente TU,.\TY de su investigaci6n en ese país, denuestra que • esa cuenta a nombre de !,!0BI S.A. con documentos expedidos por esta 11 11 y

• • empresa autorizaba el manejo de l a misma a Marcos Doyle.

Pedro - Haber quedado. en el limbo jurídico la existencia real de 11

• • Del Carril o que. TUATY fue el personaje que abri6 l a cuenta a nombre , de este ultimo, . cuando no existe duda acerca de l a existencia f í s i c a . . de t a l su• jeto, lo mismo que de Luis Záraga, de acuerdo con las manifes-

•

• • por l a apertura taciones de personas que tuvieron relación con e l l o s ;

• de sus cuentas >~n los E. E. U. U. y l a organización de las Corporaciones

' . -~ a que se hizo mención anteriormente. verdad -Afirmar que quedó sin aclarar ''este otro punto s i es que en el procesado pudo haberse confundido en el señalamiento del mes en que estuvo departiendo con Del Carril o todo es mentira'', cuando de "

• •

• • • • . . . . • ' acuerdo con l a declaración del doctor P i n i l l a , los documentos por é l •

• 1' . . proceso, se demuestra del demás pruebas que hacen parte aportados y

•

• • • 1 . 1 que no fue en marzo de 1982. cuando TUATY conoció a Del Carril y a Záraga,

• • • •

• • . • sino el 15 de oct. ubre de 1981, fecha de inaguración de Mercantil Hipoteca-
• • . ', . . r i a y que en ;,diciembre Záraga constituía l a sociedad Barco Colpatria

• •

• .• • . . . . • . ' . ' l J • ' ' .
• . • • y a los ocho días TUATY abría l a cuenta corriente en Panamá. ' ¡ ;¡ ' • n, . . . • •

' ' '•

• • • • '. 1: •

. ·r· • • ' . . - Considerar contraindicio l a presentación de TUATY ante el funcionario "'' ' .¡ . .

• . .. ' ¡.• .","• ~. 1 't

• . ' •

• • : t~ •• : J• •• . 1 • • ·,r. .. • •

~ ' '' ' . ,: , - ' ··~· " ·~ .... ,.,. • 1 • . i'i .. • . 1 .;¡,¡: :. I • . ', (J... ,, . ,,.., ' . ; • ír •. ~ :.~1 ·,- ff: . ' 1 ,¡ ¡ .•. • • - ,., J,..., ; • ' - 7 - • del Banco de l a República. A este respecto, se sostiene que F i n i l l a ,. . " tenía pleno conocimiento de l a actuación del procesado y que l a presenta- •• ci6n de éste· ante aquel no se hizo inmediatamente, sino después de haber viajado a Panamá para enterarse con el Gerente del Banco en r '1 ·. lJ : esa ciudad sobre el conocimiento adquirido por el investigador. il ¡l ' l .' . 1 . • ' 1 ·i¡ JI • • ,1 ' - La conclusión .. en l a sentencia de ''que l a circunstancia de haber suminis- . . .¡. . ,. ,~ "; .. . . .. j ' \ . . . ' . ..- .. . . 1 1~ . trado dos nómbres incluyendo el propio, no tiene el alcance probatorio 1 •.. ' ' ' ' f• • • • .. l't . •! ,;"

• • • suficiente para predicar responsabilidad del acusado en frente a l

I¡•: ,, . ' ' .1' '\.l.:- : -~, :t: delito que se ·1 e imputó en e l auto de proceder'', para el recurrente ·.¡_·, 1 ' t' ;.~f.:' .(-1,: t;:. . es fruto de error en que se incurre al no considerar analizar en y •·. -

• .

~-~ :••, doctor F i n i l l a y los documentos la extensión: debida l a declaración del ·¡ '.. ' •

• •

''i ' ".', ' , l.;' . i"t';·, aportados por é l , con los cuales se demuestra que MOISES TUATY ALEXANDER ,'..

• .. ~-• ' ' . • '. no sum'inistr6 su nombre en .la apertura de l a cuenta cifrada Nº 139307

• '· . .. •

• •

.," ' • •

• • del ''FIRST INTERAMERICAS BANK'' de Panamá, pues precisamente, ésta que abierta a nombre de ''MOBI INVERSIONISTA COMERCIAL DEL CARIBE Y

• ' ,, .. ''t .('.t. r-.. . ~ LAS ANTILLAS S .A,'' y mediante firma autorizada por los c:lirectivos de J ' .. ' ' t i ' \f.,_'' lt-1; ...... - '- '\!, •. .j i\. cuatro anos antes de la empresa MARCOS DOYLE, en documento fechado . ' •

• . ¡':,,· '~ s . .. r ' • •

. . ~, ... ,¡, .. la apertura. · 'f\j,•'" -~ l \ . -. . ~ . •. t¡ ~ "' , 1 .•. :. ..' . .... ~ jel.'' ., . . . . .., .') . • .. ,, • •' ' ' :., .. ' ' e ' . , r, ·: ,:1.c.1 censor que de l a declaraci6n de F i n i l l a y los documentos Estima el ~;t~ ¡ ' ¡ ..:. ' ,. .r , 1" .,¡ , ;._•, . ' aportados por él, aparece suficientemente demostrada l a actividaQ ;, ·,\•r .. ; ,o l'' r ; 1 ' ;.. •r'·.:· .. ' paralela de~los protagonistas.principales en l a realización del hecho pu- • . •,r',i, . ' •J: ,. '• .r~• , ¡. . .,• .\ . , , .. .. ' . • . • • "~ • ...... l ... t;., •, •• •• • nible, de l a que puede ser hecha l a siguiente s í n t e s i s : • • • ...• , ¡ . • E· .• ,'• '\• , . - • ,• ,, ' ~~ ., r: .. : . .. r. ,. ' : ..... . ••

• ' '·. . • • -. - Mientras Zárraga fundaba BARCO COLPATRIA en el Estado de l a Florida, "' t • .• • • . • • •• • •

• ' ... el 16 de· diciembre de 1981, TUATY en los días siguientes abría l a -;;-,. [') . - '· 1 • . ' . ,. • .• .. • " ' . '. ' Cuenta Cifrada 139307, en e l ''FIRST PANAMERICAN B.ANK . '' de Panamá

• . • ' l . ~ •. . ' '.i J 'l.-· ,..,, . ' . .' . . '..., . . •- 1.: •• •

..:a·., .. ' ' . . .r. ' .~ . .. • .• . . . ... ,.. . . .,· . . -. ' ; . ' . : ; - · · . • • • ,,.,,, ' ' ,'~:;i.: '' tií.iiti·· . ' ' ' . - -· . ' ... _,. ' ' , \ ., "' .. . ,- . ' ,• ' . 1 ' • • • ' ' ' - 8 - ' ' • • ' ' ' ¡ 1 ' ! ocultando SlJ nombre y figurando como autorizado para firmar Marcos ' Dayle. ' - Hacia el mes de a b r i l de 1982, se constituían l a s sociedades BARCO ' BARCO COLOMBO AMERICANO Y ANGLO COLOMBIANO y se abrían cuentas corrien: ' ' ' • tes en bancos de Miami, para luego, en Bogotá, presentar falsas ' • solicitudes a l Banco de l a República para l a transferencia de d6lares

•• de las cuentas de los Bancos Colombo Americano Anglo Colombiano y • ,, • ,, ! • I i ,' :' a las cuent ' ' as recien abiertas en Miami y, en seguida, ordenar su ' ' - •• • • . •• • ' ' T ,• • '. reenvío a l a cuenta corriente cifrada que TUATY abriera en Panamá ,. .'

• ' • r • \

• 'J .• '. ' y en l a cual no aparecía. ¿• ••- • .•. .• ' ' : .. ' . • • - (_,-. i . . ~" •

• .
• •• r '

,- Ll,: ' . ,, ' L ' ' , ' . .. . . . ,.. _ .! :. ..1 se destaca por el censor que, asimismo, a consecuencia Por ·último,. ' . ' '}'~',"\· ~ ~: \1 ~: • • ' ~• " · • . •t • del. fraccionamiento y desconocimiento del contenido . de l a declaraci6n 'f'."~',f . -' " p' ,, • . r'Jt.1 "\ • i··!i ' de F i n i l l a y de los documentos allegados a l proceso por é l , algunos e. ~·¡, t ~W J, L • . 't., . · medios dejaron de tener l a fuerza probatoria que por s í mismos osten- . taban, como. • ' .. es el caso de las declaraciones de rentas el estudio y .. .

sobre las ·cuentas corrientes del procesado, los que permiten demostrar c6mo TUATY, no poseía poder econ6mico para respaldar · la operaci6n . propuesta por los extranjeros. . . En s í n t e s i s , se concluye, l a declaraci6n de F i n i l l a y los documentos activa aportados por é l , . demuestran claramente l a participación del procesa• do TUATY .el delito de estafa de que se hiciera víctima m . . ; a l Banco de l a República y que no llegó a su t o t a l realizaci6n por " el cuidado• 'y responsabilidad de los funcionarios del Banco corresponsal en 1·a :f'lorida, d• ando lugar a la, angustia de TUATY de no r e c i b i r l a confirmaci6n del traslado de los dineros a l a cuenta que abriera • • razón por l a que aJenos, en diciembre de 1981 con nombre y firma • '

• •

• ', •

• .. . .' . . . . ' . . •• ' .

. • • - - - • . -. • f ¡ ' '¡ ~ ' \ t,~ e' f •• • • . ' t . • l " ~' ; . " • . . '

• ~ -' l'

1, .' '· ¡' . •. ' ' 1 • -9- ...... •••' t. . t. ., ~ l! · 'I - ' l a sentenc·i·a' ·. debe ser casada, para, en su lugar, condenar a MOISES

. • ·~, 1 TUATY ALEXANDER de por tentativa Estafa • . •. EL CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO: .:. ! el Procurador : Tercero Delegado en lo Penal, .el recurso interpuesto. . . p_rosperar •·; ; iª. ~. Esta conclusi6n aparece fundada en e l examen de cada una de las denominadas ~~; ' JL· [:. . !'- ,:.,. ~ :~i,./ t :~?··por el censor ''equivocadas deducciones'' de l a sentencia, que, en rigor, :-1~ ¡-~ .. r. ~ ~~·- -· .fÍ' ~· ..~ q1:: corresponden a los. . errores de hecho en que se dice incurri6 e l Tribunal. ,t~,1~ ·t rJ.. • i• • 't,: f •• :i. 1 ' ~ ~. ' \ ' ' ' • admitiendo el yerro del · Tribunal a l sostener que en el plenario no clarific~das las condiciones en que se hizo la apertura de l a en Panamá, cuando, como se alega e l censor, con base en testimonio del doctor Pinilla· F i n i l l a y los documentos aportados por establece q •, ue e l l o · fue realizado por el procesado MOISES TUATY a de l a firma-. MOBI S.A. , autorizándose a MARZOS DOYLE para g• i r a r en . . ' :j.ella, es lo cierto que este tipo de · error, en cuanto no incide en el p r o f e r i - •t ~- '

... ~'11. - • ' ~~ . . :-."' f -:miento de l a absoluci6n, no resulta ostensible o manifiestamente repugnante . i;!/ ' . j,. • . • • 1 . • J!• • ·,~_1.ja o '. la 16gica a l a. realidad procesal. ci, t . . . • . ' 1

• ''ti.! j

i, :

• {;¡;,,, ¡ + ... - ;f; ' • • 'I, f. . • . - • ,1 . ' L <\

' . 1~ r,f~ü· ' ·¡~ ~I . relaci6n con el'. cuestionamiento a l a conclusi6n del Tribunal en el sentido l'J, ... t¡l, . ' 'i,, .!;irdt-:- tre, que existe duda razonable sobre l a existencia r e a l de Pedro Del Carril t ,, . . ti • . ' ,,t-- •' •J·•J 11 ·.! •• l r•..+. • ( •e .,. -r<-3~:0· que el procesado. TUATY sea este mismo, encuentra l a . Procuraduría que . 1 ; Jt!'.,:: ' ¡· en ;· '.1f 1os documentos , que se e l impugnante para afirmar l a existencia apoy6 • ~. ~ 1 . ~:-1- - • ~ 1 1 . '> : ( • ·-; ·"' 1 ·;¡.···· . -¡' , 1~t·~ :!'. •• l.f.¡l

• •

• • ~~,¡.?'\ 1

:~if" ; ¡ ·~ ~l' :t.,1 J . .. )'' ! \ { 1 .:.1tli 1 • '" ." ·1· ·, 1 ..t :'\. ,: ~ _ _l lt• .I ' ' .j . . , ' ' '

• 'b

. ' ., :~ ...,; ;. .. ...p - ~ - ... . ·• - -( '--"' - -- • ' ¡ . . • -10- ' •

• ' física del sujeto mencionado Luis Zárraga, solo demuestran l a realización y

. . • de estos dos sujetos de l a apertura de cuentas corrientes en Mi ami y l a tuci6n consti de soci·edades mercantiles, pero solamente eso. No se aclara, prosigue en su razonamiento e l Colaborador Fiscal, por qué l a autenticidad ' . . .• ' .. \ s·e: sus firmas pregona está ensombresida por l a duda, pudiendo estableque de . . ' ' . cerse sólo una identiiicaci6n nominal, subsistiendo incertidumbre, prec•i sa1 •• mente debido a las ·. . manifestaciones del propio doctor P i n i l l a en relaci6n ' ' . ' .. \ ' a que l a funci6n notarial en los E. E. U. U. es poco confiable por su organi1 ; . t ¡ zaci6n por cuant'ó:: l a identificaci6n de Zárraga Del C a r r i l se llev6 y y 1 '

1 • ' .'.i a cabo con un pas.aporte y una licencia de conducci6n y no con l a cédula . . . . .• • • ! . .. .. '. ' . . ' de ciudadanía. · Por· . tanto, se concluye con respecto a este cuestionamien1. .:.

• •

' • ' • ,r.. • . '!'.··. to, la conclusi6n del · Tribunal posee fundamento 16gico derivado de l a l • ' '· ;, r l L . • ' :;;,: realidad probatoria, no existiendo el error alegado por el recurrente. .

• • • .. • 1 1• . '

' . ¡ •• ' • f"' : .. . . ' 1 ' .;. . ..-.... ' • L" el mismo sentido·, en · cuanto tiene ver con l a demostración del error ·;::; ~n que .. ·'i "' • r '\( 1t' "w - ·.....,. • 1 . • • 'M'=" ,;~I':: consistente en reconocer como contraindicio l a presentaci6n del procesado ., ,f,.'"\ •! ~ . ' ~ • ¡ '- . I ',i .... 1 l • . ·~t~=TUATY ante el Docto~ P i n i l l a F i n i l l a , por cuanto · esto ocurri6 después que .,ri,l tf ~~\. , • \·JI ·'cw :1~:r:jt el implicado estuvo ·en Pa11amá averiguando por las gestiones investigativas ¡,'.,..'.- . ¡ ~~ · ( •.~ I

~~i; adelantadas por el. · funcionario del Banco de l a República, e l Procurador ~,. '.t"->!'.-'j, . . :. . ' ...... i/t; . .·!t' f.. ._estima que l a conclusi6n del sentenciador no se · destrona en relaci6n con t T~· • .1.• ,.,.. ¡ IÍI! .. ; . • ' l,_ .~· presentanci6n aceptaci6n como contraventor al Régimen de Cambio de y · .. 1- •..• ' ,-

• . · ~· 1:divisas, así como.: q~e había abierto l a cuenta cifrada en Panamá, s61o lo 7 't~,rr· ·, ' :t I' ubica como :fuertemen,te sospechoso, pero nada más, en l a comisi6n del hecho.

~! : \'{. r . .. • ·~.11: .. ' . . .. ·. ' . ~~ '~11 .-:1. : ~~ ,;,¡" .. 1 ·,.. .• t J • . ~. . ' . 1 ' • ~ .. ; '" ~ l - • ·r, "" • Con referencia al cr,i t e r i o del sentenciador, en el sentido de que no qued6 . :;j 1 .. . . ' . .Jlf ~r.' rr _r, .-· • . 1- •. . ~)·;:'claramente estableci.da l a f~cha en que fue l a inauguraci6n de l a · sede de ; . - •• e·,, . Í~~ t ... "t 1 ,,; ' ·-

¡ .. ~f.l{ercantil Hipotecario, evento en que e l procesado TUATY dice haber conocido . . . ' ~ j,~ • I t .!~a Pedro Del Carril, · lo cual, según el recurrente en eso funda el error y . ' 1 ~~ • • e.• < ,. ., . . 1 1 •

• • • f

• • • • • -11- .. . ..~_ ¡.,·..; , ~. . . ' 11.'1 denunciado, sucedi6 e l 15 de octubre, de 1981 de · acuerdo con l a declaraci6n . . ' ' . ' del doctor F i n i l l a .y , los documentos anexados a l efecto, el concepto del ' Procurador encuentra:> l a conclusi6n del Tribunal atinada, pues l a prueba

• • documental s6lo _ reforzaría el indicio de mentira, sin saberse por qué se J fal t6 a l a verdad. '·· ·

. " En cuanto e l Tribunal no reconoce alcance probatorio suficiente a l a ci' rcunsel tancia de que procesado haya suministrado dos nombres, i n c l u í do el propio, . .. . ' en el acto de aper,tura de l a cuenta cifrada en Panamá, contrariamente a . . . ' ' ' . . ' lo sostenido por :el . casacionista, el Procurador encuentra que es un Juicio razonable por parte del sentenciador, no solo por cuanto el procesado ha negado toda participá.ci6n en e l hecho, ''sin que otros medios de prueba

. con la de virtud contradecirlo categ6ricamente permitieran un predicado ·, • positivo'', sino·· porque . los diferentes · actos que secorrelacionan en l a demanda y l a apertura de l a cuenta en Panamá aparecen ''sin l a hilaci6n . . . de elemento indicante''· necesario que permitan establecer l a responsabilidad de TUATY en el hecho .juzgado. ,

ALEGATO DE NO RECURRENTE:

. ' '. . . , ' • La defensora del pr.ocesado MOISES TUATY ALEXANDER ·, -dentro del término de • · traslado a las partes no recurrentes present6 escrito para oponerse a t • las pretensiones del t:1fmpugnante •

• .- ' ' --J • ' ·E n lo esencial, "adhiere a los planteamientos expuestos por e l -Procurador,

. ' • ' 1 •. ~ ·adicionándolos con co·nsideraciones t a l e s como que s í es posible l a apertura ' . .. ' ' de cuentas cifradas··; en Panamá' sin necesidad de trasladarse hasta a l l í por ' ' ' ,, • . l

• '

, ' •

• . ' • ' • f

' • ' ' • •' • ' • • 4 --':.

• .

' ~ -~-' 1 ' ' •• 1 ... '· t . . . ~ •• , ' ' :l . .. 1 • . ' • ' ' -12- . .

. ' ' ' ' 1 ' ' ' medio del sistema d~ envío de funcionarios fuera del país para l a captaci6n : . . i . ' ' de cuentas, como aquí aconteci6, as1 no se hubiese clarificado este aspecto ' ' ' : como lo asevera el Tribunal por no haberse allegado a l proceso l a legislaci6n ' ' . ' ' bancari1¡1 del vecino p a í s . . .' ' Otro aspecto a destacar del alegato de l a defensora, es precisamente l a . ' . reflexión sobre l a ü t i l i z a c i 6 n de dos nombres para l a apertura de l a cuenta ' . ' ' ' en Panamá, de lo cual, sostiene, ellos figuraban en aquel país, pues de ' ' ' . ' . ' lo contrario el Banco de l a República no habría podido establecerlo·, si• n

• ' que de a l l í pueda · establecerse que el procesado conocía de antemano l a ' . -, . ' :: . ·. ' • procedencia del dinero a depositarse a l l í . En apoyo de su planteamiento

' ' ' • ' ' ' . ' tendiente a demostrar que l a cuenta abierta por TUATY no era indispensable 1 ' 1 ' ' ' ' ' 1 ' ' en la realizaci6n de l a estafa investigada, se transcribe el concepto de ' ' • ' • ' 1 • • •

• ' la Fiscalía d·el Tribunal a l ser decidido el recurso de apelaci6n contra

'

' 1 • ' ' ' ' • ' ' •' el auto de detenci6n. ' ' • . • • ' . " • ' ' • • ' '

• •

• ' • ,--.1' •'• ' '. ,., • • ••

, ' CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

' ,' ' '. ' ' •• . "• · • . • ' ' ' . ';' . 1 1 .'.' ' :-t: . ' ' ' 'l.'>' ' t ( •• • . ' . -~ ., ' ' ,• .'. ... ,. • . . ''' ' En principio, por los aspectos más generales, debe admitirse que la demanda ' ' '• •• . .• • ' • ' ' ~, i ' ' \, 11" ) ·, :,·~ aparece avenida a las exigencias para su examen de fondo, no obstante algunas _i l- .l , ,. . ' . 1"- . i.:,t. :e imprecisiones se advierten en el manejo del único c&rgo en e l l a contenido. . '. ' . •a• r, .,, ¡ ... ;. • < . .,, ' . ' ' ' ., . - ¡ • ' ...... .. "". '.- ' ,,' l' ., "-·~ Ciertamente, haciéndose c o n s i s t i r en que se modific6 limitando el alcance .,, "l i1 ' i, , . contenido de l a dE:lclaraci6n de Nilson F i n i l l a F i n i l l a y de los documentos

. ,:;; y • , 11 .. ' ' ' . ¡ 1 .~,.anexados por éste,.· cuya apreciación fue omitida, lo ideal habría sido que ,¿5.:, ·', . -.. • ' • i~·' se hubiera indicado .. l a parte del testimonio y el, o los documentos omitidos . . •.I.' -~ ' ' --" ,, ' • " . • .', . ,. . ·-···-·'· . ' ' . ' • ' ' \ ' . 1 • "• ' '1 ' ., ' 1 ' '

• •·t ,' u ntJ l.

' ~ -bb •• , ' -13- , en el proceso de apreciación de l a prueba, aludiendo además del falso juicio de identidad, el de existencia. , • 1

• ' Sin embargo, irrelevantes resultan las anteriores incertezas, cuando de

' ' , ·la confrontaci6n entre las llamadas por el _a ctor ''situaciones ignoradas 11 • por el sentenciador y las ''equivocadas deducciones'' de éste se establece la relaci6n entre los errores que se discuten y l a decisión censurada. ' ' ' ' • Como es advertido por el demandante y lo acepta l a Procuraduría, yerra · l