CSJ - 460(27-01-1987)

'

REPUBLICA DE COLOMBIA

1 ¡ • \, •

CASACION

• • . ' • - ' .,

• • rior Militar, por~m~dio de la cual condenó al soldado Rubiel Pérez Berrío por el Delcto del Centinela ~ c l a r a la nulidad de la actua«ión a partir del auto que abre el juicio a prueba en la segunda instancia.

. -~' • ' • t-lagÍstrado Ponente: Doctor EDGAR SAAVEDRA ROJAS • ' .~ 1

FONOO ROTATORIO DEL 1,11,',lSTERIO CE JUST!C,A - - - - ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

.\ ! ' 1 ' 1 ! ' ' '' ' a ullil:.d~ 0 460 • CasaciOn A 18 M O .J O O 3 A::;¡ 1-1 9 \,

RUB1 R1, PRRBZ BRRRTO

Cent1oeia • ' ' '

SAJ,A DB CASACION PBNAI,

Ma~trado Ponente: Doctor BlrGAR SAAVRl>RA ROJAS •

Aprobado Acta No. : 003

Bogotá. ve1otis1ete euerode rn1J " - ·-- , '

• ''

. " s i e t e . .. --~ 11 ' . - . ' ' ' ' : '

VISfiJS '

' "

• •
• , / Habiendo sido r e c . ~ t r u í d o en lo posible e l expediente. se ocuperS l o Sa-

, I' Corte Supre~a de Justicia del recurso estrao1° '\ ) dSnarto de casación interpuesto por l a 171eca.l{a PrS,mera del Tribt1c,al Su .-" porior Militar en contra d,- l a sentencia de st?g•.11,da 1nstancia proferida ..- .y--:· ... ,( ). por ese orgen:fsmo en contra.: de~ soldado RUBIEL PEBRZ BRRBIO por e l delito 1 1 ' '' ''-,.,,/ • Dal Gentinela de fecha ocho (8) de febrero de mi] noveciento$ ochenta y 1' • ' ' ' cinco (1985}. 1 '' ' .. "- •

• 1

•

HECROS

1 1 .. ' 1 ., ' El d!a ocho (8) de febrero de mil novecientos ochenta y c,mtro (1984) • e l • .,a. 1 1 ' soldado RlJBii<t, PEREZ BRRRXO habla oido designado centinela en e l tercer

• ' i

'' ' tu1no en e l área dol Casino de Oficiales del BataJJ6n de Ingenieros No.8 ' l a aproxSrnadar,tente a l a s horas ªCISNRROS" de ciudad de Ac 11,ania• y cinco ' ' ' ' y c;uarenta y cinco m1 ,,,,tos del d!.a fue sorpreddido por l a gc,ardia releva111 ' ' . ' ' ' ta miet,tras dor111f'.a d e t r ! s de 1111a mata de fiqcre. en c]aro desconoc1n1ento "

" ¡, a l a s noth\8S rn1J1tares que regulan e l setvicio. 1 1

• ''

' ' 1 • 1 ' ' ' ' ' ' 1 I' ' ' '' ' '

• ' ' i

1 • 1, '• • • • 2 ¡, . ' ' • 1 A

ACTUACION PR.OCBSAI,

• '. • • 1 1 Tres El iniciado por e l proceso cotrespondieute fue Juzgado 'l'r-e1nta y de ' 1' Jnstt•scci6u Petial M1lita~ e l día catorce (14} de febtero de ro1J . ' i'

• " ' tos ocbeota y e11etro (1984} • y luego de recibirse a) J { l a 1odagatorta del

' 1

• 1 procesado y alg,111as pruebas test1nmn1ales. se dec1etó l a detención preve,,-

' .<.poi tiva del soldado RUISIRI. PERRZ BRRRIO é l delito militar Del Cent1neJa • 1 ' '.1 ' ' j J de los y·.año. e l dla ve1nt1i1110 (21) m1s,1t0s 1,1es ' !1 ., " o ., ' Con auto de doce (12) de marzo de m1l novecie,itos ochenta ct1ntro (1984). y • • ' e l Co110ndo del Batal4ón de Ingenieros No. 8 '~Cisneros" de l a ciudad de

• • Acmenia declai:~_ _ c;.e11ada l a investigación. ae ordenO correr e l traslado y

- ~, - de rigor al Fisc-a - lit.ar da l a Unidad, quian en concepto de l a m:faeia f edal acusado. ' • ..

• •

. ,_/ ., Bsta petición f•1e acogida., -por e l Juez de Pt tmeza Insta11cia. quien J Ja¡,¡Q a responder en juicio erJrn19.a·1 a l procesado med1a:ate auto dalendado e l d1e- • .¡"'' •\ J ,1 ciocho (18) de j1,1,io de mil~~yec:i.entos ochenta y c11atro (1984) • y luego . .:.::...::-, de agotada l a actuacián-·correspo1td1ente se convocó Consejo de Gii•etta Ord.1- • //'~~, . ~ nar1o mediante providencia de c i n ~ _(5} .de j u l i o de rn1 J novecientos oc11011- . . "- . ta y c11atro (1984) •

• .............. a ' • Rit•tado coc,f 01,,,e l a ley e l G•1etra convocado. y escuchado e l

' 1 ' ' veredicto de tes¡,onaab1 J 1dad · por mayo-ria de votos. e l Co11,e11do del Bata) Jón E' ' 1 71 • de Ingenieros No. 8 C1s,,eros'' • J11ez de Primera Instancia. acogió l a de-

' • ' • cisión de los vocales medif!tite se,,tencia de fecha v e i n t i s i e t e (27} . de j u l i o de mil nqvecientos ochenta c••etro (1984) Y• en co,,aecuencla. con, y d.eoó a l procesado RUBIEi, PEREZ BBRRIO a 19ena pr1oc1p9J de año de - •11, aa·resto co,,«> responSBble de1 delito miJ:tce.r Del Centinela • •

• • ... .... . ... u ~'

~

• ---

.....

AIEJMO...'!O::J ::;::i A:Ji..l8UG3;;!

3 1 Bata sentec.cia, JJegó por vta de consaJta a l Trt!nc1,sl Superior K1J1tsr e1, ' donde, segís,i co11staucias procesales, se abTi.6 a pruebas e l juicio ec, g«Jnda 1nsuuc:1a a ttavCs de· auto de s«sstanc:1sci6n y s i n n o t i f i c a r 111, a l a s portes, raaéin por l a cual l a Fiscal fa P1 tme- ' - ' ra del Tr1b•1c1caJs o l i c i t o l a declaratoria maJ1dad de lo actuado a partir " ~ de dicha decisión. petictO,, q•te no f•ie acogida pos: l a CoT¡>Oración & c•,al • produjo l a sentencia confirm-ator1e de segc,ni3w instanci.a e l d{a ocho (8) de

--;, febrero del m1J novecientos ochenta y c1oco ~<1985). Contra esta ~te1,,,1-

• ' • nación, l a i'iscaJ Pr111rera del Trib•11,sJ intez¡-•,so e l re.curso exttaorct1nario de casact6n, del c•iaJ se ocupa l a Corte en este mor,,ento •

•

• ' I.uego de realizar la,re1'ción de los ~chos debatidos en e l proceso, la r e -

- ,. • ' . . .-" ,,,ente: currente esptiso tea: t,,a 1 .• ' •4 • _, " ' ... •.~ ' /( . ' :• ' • "Al llegar a l Trib'1111al superior Militar en coc,aulta y reparti- • do e l proeeso; e l Magistrados•1stanciador dictó e l auto de

• 1 diefe111bre 11/84 en ' l . ordenO: 'En l a Secretaría de '- .- - ~ ~ .- . Corporaciou y por e l te111ilno de t r e s d1eo, corrase traslado r--J co,1161> a Jas partes. para q,se estas p1da,, y señalen las i,ne1" has q,ie estimen conc!ucent

.. - ' . ' ~ ' Si hubiere petic~ón de p1,1ebes. v,ielva e l proceso a1 Despa- • cho -para resolver. En caso contrario. por e l té11,,100 de eres días. envtese e l expediente al. señor Fiscal para concepto y

luego f{jese en l i s t a por ig,•oJ lapso. para qcce las cle1Ms • pa~es presenten s•cs alegatos. Para afectos de l.as not1ficac:fonea en e l c,,rso de l a 1nsta·· c1a q•ie se surte en ~elación con e l presente proceso, eetése a l o dispuesto en e l ardc•alo 427 de) Código Penal K1l1tar.

CUMPl,ASE'.

De acuerdo a l a constacac1a Ytsible 'a folio 62 v. ae 15,E'>' - . 1... ' ' ' ' - . • 4 • q,,e l a s diligencias quedaron en l a Secretaría a disposición - • de les partes por tres días para que pidieran y señalaran Jas ptctebas que estimg.ren conducentes. Tranacu1 rido dichotérc,,1no sin s o l i c i t a r l a s debía pasar e l proceso a l Despacho del Fiscal para conocer (sic) concepto de fondo. La fiscalía

• " Pr11:1era de dicha Corporación. a l descorrer e l traslado ptevts to en e l artículo 594 del Código de Justicia Pe11al K1Jitar. co11sideró q••e l a actuación,,p.!:9Ce.sal se encontraba afectada de
• ' 1111) idad de carácter supralegal. en razOn a que se había ceree nado ostensiblet•,ente e l derecho de defe nea del procesado a lprivársele de l a notif1ca1cón personal de l a providencia v i sible a folio 62 cuaderno orig:toa] en e l que se expresa q••e

dentro del tétAdno de su ejecutoria las partes pueden s o l i c i t a r las que En razón a ptuebas estimen concer11:fentes. lo '

• !

Sllterior., en escrito de Enero 15/85, manifestó q,,e se babia1 iilcurrido en •1110 nulidad a l '01,,:Stirse la fo11ttalidad de n o t i f i - ., 1 ·"" . 1 . car pei-eo11all!lente e l auto dictado por e l Tribunal Superi.or Mi- " , -~ 1 l i t a r &1 11. de dicie1abrc /84 visible a folio 62 c11ade11w o r i1 1 g1oal, n~biendas de que e l procesado soldado RDBYBI, PBBRZ ~ 1 BEBBIO se encontraba detenido. Solicit6 en consecuencia a l1

• . señor Kagistrádo_ Ponente ordenar a l a Secretaría l a n o t i f i c a - 1 • ción del auto ~itado para los efectos a que se refiere e l a~,- • tículo S~3 del Código de Jtast1c1a Penal M i l i t a r ' .

. . ft18 Este pJa1atea,,,:fento rechazado por e l .'ft1.bt11,aJ Superior Mili- , " - ·~ ' .. ·"' t a r en l a sentencia de seg,;nda 1ostanc1a qtae se d.1.cto sin o i r

.

• 1

,.- ~ ~ e l concepto del agente del ~ n i s t e r i o Puolico; l a Fiscalía Pri- ., !· • mara no lo había emitido, s.p;9t'cusnto se l i o i t ó a s o l i c i t a r l a ' notifJ:cac10n sin entrar a l estudio de fondo; dicha sentencia es se demanda a través de este escritou. -· • Toeiando co»,o base l a causal cuarta del art{c,,Jo 580 del Código de Procedil!l.iento Penal, la rocuxreute fotmuló t r e s c~rgos en contra 4e l a sentencia atacada: a. Primer cargo: La sentencia de seg,inda :fnsta11c1a, según l a recc,,·rente I E 1 se dictó en ,,,, juicio viciado de nulidad de carácter co,,stitucional, a l

• • no haberse obsecvado la plenirud de las for1sas pT<>p1as del juicio. Para su de11,ostración, l a señora Pi.acal arg,11,ieutó que los artículo 593 del Código -

• • • ,,,~·e,. . ,iv..,.. J.._. -· __ ...... 1 s de .Justicia Penal K i l i t a r y 179 del Código de Procedimiento Pe11al extgen • la notificac16n ¡:ersonal <ll!lll auto que abre a pr,,aeba.s e l j u i c i o , y siendo e l l o a s l , a l no haberse notificaod t a l decisión durante l a tra,,,:ttaciOu -

• de l a seg,,1c1da i.nstanc1..a ante e l Tribra,,al, Superior Militar, " vtol6 ron reglas que rigen e l juzgamiento y couaec,iencia, se las co1,t0 tambi6n e l derecho dA defensa del procef!~do. . ~l privé1·sele de la oport11111dad de s o l i c i t a r l a práctica de prc,ebas.
• Suprema En su apoyo. trascribió parte de la decisión de esta Corte de Jus_ t i c i a de fecha once ~11) de febrero de mil novecientos setenta y ccaatro (1974), la q,,e acogiO co1,io fundados pJsoteamientoa aic1laros a los expre sados por • b.

La ~eotencia imp11g,iach es violatoria de l a tetceta ga- ,, • ' /! .> • rantía consagrada en e l art!culo 26 ds l a Coua~itución Nací.oval, arguye a l l e recuttente, toda vez qúe a l no habe~oe notificado per3onalmente pTO- .. cesado deten:fdo e l auto queo abr' ió e l juicio a pruebas durante l a seg111,dace instancia, :le viol5 fulgra:1t,;1n1,nt~ ~u derecho defensa. IÍ' \ ,• • • ' - .. '\

• , . • rr . ?

~ c. Tercer cargo: Igc•alroente sedictó l& sentencia de dentro segu11do g1ado

• r,/ 'l. / de un juic!o viciado de nulidnd constituciooaJ, demanda la recuTTente, a l

··~ ' '. ' haberse proferido l a deciaión sin haberse escuchado e l co,,cepto f i s c a l - ' p r e ñ o a dicha dete1c11naci6n, con lo c1,al se dejaron de observar Jas fo~ - mas propias del juicio co1,sagradas en e l art~culo 26 de Naciot,aJ. Sustentó este argu,·i.ento diciendo que e l artículo 594 del CódJgo • de J u s t i c i a Penal Militar señala que no habiendo para practicar, - pr11ebas se debet'á escuchar obligatoria e l concepto del Piscel antes de pto1ient.e 1 ducir decisión de fondo, cosa que no oc1Jrri6 en e l caso qi,e ocupa l a atenci6n de l a Corte por c,,ento e l Trib11nal, sin hal>er recabado l a op1n1ón del Agente del H1n1eterio Público en torno a l a sustancia del as,,,1to, produjo • •

• - · - -

. • ' , . ' 3 'J :l :J .,., '.'l. -- - 3 ' - :;,¡ 6 'l. .:J · : '1 , ; • •J .,- I > ~ .1 1! - ; ~ •• . ,., ·J~:J~ !!...JJ_,..- -

~ ~ ·- ,' ' • •. ... ' •

..._-~ ' '- __ _.,.. ~ l a sentencia de segunda 1nstanci.a • •

LA OP1 NION DEL PROCURADOR DRX,EGADO

.. Llegado e l expediente a l a Corte. adm1 tido e l recurso luego de rec(i1,st1•11do en lo posible e l proceso. se corri.ó .trasJado a1 señor Procurador Dele- -- -~ .i • gado para Jas F,1erzas Militares. qui.en en concepto ele n1,eve (9) de octu- . . ochenta luego bre de mil noveciento.s y seis (1986) • de aneJ1zar l a deDlBllMilitar. da presentada por l a l71scalía Pr1rnara del Trib11ual Superior consideró que la m1s1,ia sé encuentra debida,,,ent:e sustentada y~ en cousecuenc1a. s o l i c i t a e. la Corte pronancia1111euto qae-::·declsre la nulidad de lo actuado a 1 p a r t i r de l a no~if1cación cl,el auto q11e abrió a pruebas e l juicio en l a se1 ,.~7 g11nda instancia. ~/, _ 1 ,. • 1 ' • <· ' ' 1

CONSlDRRACIONES DE LA CO~'l'E

., 1 • • , ' • • • ' Pese a que los tres Pi?pteados por l a recu11ente tienen cargos

• • u mento en la causal cuo.rt:a de casaci5n. Sola se ocupará en 1111 primer

momento ~o)amento de loo formulado~ ccn,o Cllrgés pr1mero y seg,11,do. porq,,e ,r:... . estos guard;,n una estrecha relaci6n ci~can e l proc2dfm1e11to e1, 111,a fase ·y .,, ~;,,; ··" O!ltcrior u la alegada a trav8s del tercer cargo. Así. de prosperar e l a t aq,,e tntc1a)mente señalado. carecetfa de f11ncla1,,ento e l estudio de l a tercem del censor. proposicfón Múltiples y coincidentes han sido los pr€Ulanc1amjentoo de l a Corte en rea- !ación con los cargos fotm•iJados por l a Fi.scoJía Pr1rnera del T1il• 111al Su1 perior Mfl_~tar. Baste, para corroborar lo ac,terlor. c i t a r las decisiones

• • noveci.entos {1972) de di.ecinueve (19) de octubre de mil setenta y dos once

' . ' y doce de febrero de mil novecientos setenta y c•1atro. veinticuatro (24) de 13eptie11ibre y veintinuevo (29) de octubre de mil novecientos ochenta y7 .. -

• .

- ... ~~..} - cinco (1985), veiutitrSe (23) de sept'dontbre de mi] novec1entos ochenta y • seis (1986), y una !náe !'eciente de vaintf.•s,,o (21) de octubre de rn1 J novetcientos ocber,ta y seis (1986) con ponencia d.o YRJ1RA ROJAS, en l a que ee ekp,resó: • "De las piezas procesales ~ ~ 3 e lograron recaudar durante l a fase cte reconsttctcción del PJOCGSO no cabe <hrda aJgc111a que e l Trib,cs,al SupetSor Mllitar, llegad.o e l proceso a su sede en virt1Jd del recurso de apelac:iOn, dictó oiEple auto de 11,1tacaaiación con e l cual pretend10 a b r i r l a actczación a pt•Je - • ta111b1éu , baa en la segunda instancüi. Es ,,,, hecho c1.erto, que dicha dete111,1neci0n no f••o notificada en f perso1,al 01,,18 n i a l a procesada que ~e hallaba detenida n i a la agenciade~r'"!flnisterlo Pui>lico, n i a parte algur,a dentro del ¡,-rece so. 'P,ese a e l l o , l a Fiscal Primera del Trib•11tal advirtió l a I . 11·1egc1Jaridad c,,ando l e ·fue euviado e l pYoceso para su con - ' cepto de fo,hdo, oportunidad en l a cual s o l i c i t ó la declaraciOn de l a ,núlfdad del tr8mte por e l vicio anotado, petic:fíin a. l a que no ,ccedió e l Trib11c,al Superior Mi J i t a r . ,

En reiteradas ocaaionesla Sala ha advertido de l a necesidadque en e1-_proceso penal m1Jitar se notifique persotlal.1,,ente - < - a l procesado -cua,ado' está detenido , , a· l a f iscaJ de l a cor v . ,\ ) '- poracióu, y a las dou'i8's' p ~ t e a ~or eatado, e l auto que en se- . -

• -1- -~J' g1,1,da instancia abre e l , juicio a pruebas. Esta conclusión no / , e.a caprichosa, s1no que su1:gé no soJa,,,ente del contenido del a r t • . 299 del C6cJ1go de J u s t i c i a Pena] M.Ilitar, en concordan cia con e l artículo 179 del Cóttigo de Proced1m1ento Pe,1aJ, - •iláS sin.o ~de l a m1 esencia del proced1m:1 ento Penal M1 J,itor,

Sl•itl ' a11,. tratáa,dose de l a aplicación q11e de estos se hace a l juz- - gam1ento de p.articaJares. En efecto, e l proced1m:te1,to seoaJedo en e l Código de Justicia Penal Mllitnr es breve y ssuum,,,aar i o . que establece agilidad no soJa,,,ente en l a parte de S11vestigación s1no tsa,bién en l a etapa del juzgai ,1ent.o y por 1 e l l o se puede eventuaJme?tte privar a las partes en l a actua • ción ~n pr1mera 1nst,1ncia de algunas oport11111dades de pedir

ptuebas .. o de ~racticar alg,1110 de las pedidas. Por e l l o , en e l trérn1 t e de l a segunda instancia se pe1-, ,i te l a práctica de 1 • - . . ..:. ',. . ·--- 8 1 1 ptuebas, subsanando de esta fo11,ra e l recorte q11e clebido a la En • celeridad pudo haberse operado eu l a primera instancia. • consecuencia con el lo. l a 01111s1ón de l a notificec1ón a Jas partea del auto q•Je abre a pxuebas e l juici.o. vcaJnera eu foro M 02vara e l de.recho de defensa. porque s i n raz6n alg,,r,a se " • lim:1 t a su ejercicio e l no enteyarse a los intet vinientes en • e l proceso de l a oport••n:ldad para s o l i c i t a r l a s . ~ . :1-a Evidentemente q••e e l caso qc•e hoy ocupa atención de l a Sala d i f i e r e del as,mto decidido en l a sentencia t r a s c r i t a en dos aspectos: de ellos• en cosa,to que a l l í se trataba de un proceso llegado o l Tribunal Superior M1Jitar por vt.a de apelac:fóu. en tanto que aquí se t1ata de gra- ••11

• • do j111· lsdicci.onal de consuJ t a ; e l seguxtdo, en c11a11to hace a l a calidad del

, .,

• ·, pro.cesado porque ..s ~ a l l ! se juzgaba a un partic,,Jar en e l presente se pro

-· ceS4 a 111, Batas dos d i - ,. .

• • ferenc1as • no obstante• ·no p,~eden hacer variar e l cr1. t e r i o de l a Corte por- • que no existe diferenciá entre e l trámite de l a apelación e l de la con y • sulta salvo la opo1tu1,idad'procesal del traslado a Jae parte.a, act,,ación

' ' que no se discute, y ll,demBe por cuaoto q11e 1ndepend1entc111ente de l a c a l i1 1 1o fuero del ptocesado. se ba,,,.do ~garantizar con 1g,,al celo los deraedad

• ¡J
• •

. . ' . ' ' choa que la constitución nacional ba-.~onsagrado a su favor. •• ' '. 4 ' Es itt•'t.egable que con· l a mela tram1 tacióo de l a segunda insta11c1.a se violaron l a s fot•!ISS pt~pias del j u i c i o . porq11e es de l a esencia del proeedimiento pe 1aJ n1J1tar e l a b r i r a pxuebas l a act11ación en l a seg,1•1da 1,nsta,,, 1 cia. p,•1,to que lo diferencia ple11,a,:1ente de otro tipo de j11zga11,iento, y - .. "8' . que, co1,t0 se a11oto, tiene su razón de ser prec1sanente para garanttzar • a l procesado ,,,,a ocasión más para co11,probar su inocencia o las atenuac11 es

ele su responsabilidad, y a l Gstado para demostrar l a c••lpabilidad, ante la eventualidad de sucercenamfento en aras de l a agilidad procesal. éou e stas razo11es• l a CORTE SOP88MA DE JUSTICIA. SALA DB ION PENAJ.,, acJ11,tn1strando j u s t i c i a en nornbre de l a República y por autoridad de la ley,

• - - . -

. ',,- . - - - - - - - 1 ' ' ! i 1 • 1 9 1 ' ' l ' • ' ' ' 1 '

RESOBLW

•

• '

1 1 1 CASAR l a sentencia 111tpugr1ada y, en consecuencia, liECi,ABAR LA NOLIDAD del 1 ' ' proceso a p a r t i r del auto de fecha cncé (11) de diciet,d>re de m11, novecienu- ' ' ' " tos ochenta y c,,atro (1984) inclusive, por medio del cual se abrió a prue- ' 1 ' ' ' bas e l juicio en l a seg¡Jnda instauc1 a •._ 1 • ' ' 1 ' ' ' 1 ' ' ' ' - i ' ' • Devuélvanse los autos a l Trib11nal Superior M:11 i t a r a f i n de que se repon- • ga e l procedtrntanto viciado •

• • Cópiese, notifíquese y d.Cv1,relvase.

• ' • •\ ' ' • -

. • ' ' \ i' ' ', • -~

JORGE CA..~O !.U""e. N...· GAS ' JAIME GIRAI,DO ANGRJ,

' ' ' ' '

• •

,. , ., • ' • ' ' •• HUiloz

GUSTAVO GOMEZ

VPl,ASQOl!Z / . GUILLFRh.1) DAVILA

/ ' '• - •

GUILLERl~O DUQUE RUIZ

IlODOLFO aAitl'lIJ,A JACOMK

• • '\ !} - -·. -;'

LISANDRO MARTINEZ ZU~IGA

• RDGA:B SAA\JE!JRA ROJAS

•

Luis Guillei: e,o Sslazar Otero

Secretario ' • ' • . ' -- --· ' .