CSJ - 4643(16-01-1991)

.. . - . ... • ' • • • • ' • - •

• . . .' .. . 11,. ··· ' .. 11 . - .. .. ,. 1 • ( • ; 1 . , t l • ¡ · l l •, 1 ,. \_ ., 1 .

' ' • .. ' • . 1 ·~ • ••• . .. ' ' •' . . ¡ ,.' l . ,~ 1 . ./ ,' . ., ,' • •

• • . ' .,, .• , ... t. i,, .., · ,' • ,·, .· ~ - ••• • , ' • 1

• • - Expediente N°4.643 •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIASALA DE CASACION PENAL

• • -;. .

Magistrado Ponente: •

Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

• • Aprobado Acta NºOl

• • Bogotá, D.E. dieciseis de enero de mil novecientos 1. noventa y uno.- • •• l.

• ... • ' • •. • • '· •

• •

• • • ' • .. • • •

• • t • o v·
• I S• T

S: ... -~ ....., ,.-.j ...; ....... . . .,- ' . ' '' l • • •

• 1

• . ' 1

1 • • Los procesados OMAR SALGUERO, FLORENTINO BELTRAN URREGO e ISRAEL SUESCA GUE-

.,

• • • RRERO, los dos últimos por medio · de apoderado, solicitan el beneficio de

libertad provisional al considerar que han cumplido todos los requisitos previstos en el artículo 72 del Código Penal, para lo cual presentan nuevos certificados sobre trabajo y, en lo demás, se remiten a peticiones anteriores. 1 • • • • • •• • •

CONSIDERACIONE'S DE LA CORTE:

' . . . En providencia de fecha 13 de diciembre último, l a Sala negó el beneficio de • i libertad provisional a los peticionarios en atención a que los certificados 1 • sobre trabajo presentaban seri' as irregularidades en los cómputos. de las 1 ' •

• '

'

• • horas laboradas y, además, por no acreditar el requisito cuan t i t a t i vo de

• .. • •

• 1 1 • 1 1

• • 1 1 • • ' . • ... ., - - • • ' . • • ! •

• '

' • • 1 . ' • - · - - - - - - - - - - - - - - - - - ·- - - - - - - - • - ------- -- ----·--- -- - - - - - - --- - - - ·-----~ .. -- - -- ...._ - --- - ---'---- _' ·- •-'-- -----~ " - • • • ,. , .. . . l ..- ' .... 1. .}.. ,.,'"~ l ) J . •. lií.J!. t.t, ,;11 .. ·. t t }_\ ~ 1 - 1 l_ t I' •

• f -. L ' .· • • •• • • .· :i. . • • ' 1 • t •• li •• ( ' ' • ,1 • : .,.,•· . ' "'r.' ¡ ,', ,~ .•. /'í .. ,• .·' :, ·..· . .-' • • ¡' '('

' .• -2- • • • 1 1 ' la pena a que se refiere el artículo 7'2 del Código Peri al para la procedibili- ' ' 1

• •

1 • dad de l a excarcelación provisional prevista en el n' umeral 2° del artículo , 439 dei Código de Procedimiento Penal. .. Corregidas las irregularidades respecto de los procesados Beltrán Urrego y Suesca Guerrero, procede l a Corte a decidir lo que legalmente corresponda •

• • Los procesados SALGUERO, BELTRAN URREGO , SUESCA GUERRERO fueron condenados

Y ., ••• -- - • .... • por el Juzgado Quinto Especializado de Bogotá mediante providencia de fecha • • • • • '

• • 27 de mayo d_e 1989 a la pena privativa de l a libertad de setenta y seis • • •
• • ( 76) meses de prisión como coautores responsables del delito de secuestro • • • •• ' • • • extorsi vo en ,~a,,. .. ,pe·rsona del ciudadano Luis Hernando Moreno Parrado, decisión
• • • ,. ' ~-
• ' que fuera modificada por. el Tribunal Superior respectivo en fallo de fecha

. \

• • • 10 de agosto siguiente, en el senido de imponerles como pena privativa

•

• 1 ' • ' ' 1 1 1 de l a libertad .. l a de setenta y cinco (75) meses de prisión, cuyas dos terceras • • ... .. -

... . ' ' partes para los efectos de l a excarcelación demandada e qui valen a cincuenta (50) meses de prisión • 1 ' • FLORENTINO BELTRAN URREGO fue capturado. el día 15 de septi~mbre de 1987 . . ' . ' ' · I ' - puesto en libertad el 22 del m• i smo •mes y ano luego de habérsele dictado y , . medida de aseguramiento de detención preven t i va en razon de pertencer a • la Policía Nacional. Mediante resolución de fecha 2 de octubre siguiente, . fue suspendido en el ejercicio de sus funciones y nuevamente fue privado ' 1' ' de la libertad el 6 (seis) de octubre, es decir, a l a fecha ha descontado 1 efectivamente de l a pena impuesta por el Tribunal Superior de Bogotá t r e i n t a • • ' • • ,, • !

• ., • • •

' ' ' ' • • • • • • . . . ' . ' ' ' . .' • • ' . • • • 1 • ' ' ., ' ' • • ' • r.¡

• ' ' - ' • ' ' ____ ,¿ .. --~- •-· - - -- 1 -- ,,_ ---- . _:,-:,-: -.------- ---~---- - ---- - . -- ., - --- -· -· - . - . . -

• i

• •• ' ' •

• • , . r . . ( . 1 l ._ ! ,,_11 ·,.',I,, :. .~,, t. .' ·-

' •

• •

' •

• • /,. • . ' • • j • ,• ' , 1• 1 . • . .. • ... , • •···,,, •• • 1 I 1 r ' ~ 1J , •' , ' , 1 ( 1, ' • , , . . , . ,•.,, ,, · ., . . • ' • ' •
• •

! -3- • •

• • • • '
• •

- . • y nueve (39) meses y dieciocho (18) días. Por trabajo acredita 7. 806 horas que le dan derecho a una rebaja equivalente a diez (10) meses y veinticinco ,

• '

• 1

• • ( 25) días y un acumulado de cincuenta ( 50) meses y trece días, superiores

.. .

• -

. . , • a las dos terceras partes de l a sancion impuesta en el fallo de segunda • - instancia. ISQAEL SUESCA GUERRERO fue igualmente capturado el de septiembre de 15

• • 1987 y puesto en liberti:td el 22 del mismo mes y año hasta cuando fuerasuspendido por l a Dirección General de l a Policía Nacional. Cumplido este

-· • . • • ·'

• • • requisito, fue privado de su libertad ··el. 6 de octubre siguiente, es decir,

' •.

': •

• • ha descontado 'a l a fecha en deten'ción' efectiva t r e i n t a y nueve (39) meses

• '•

• • y dieciocho (18) días. Por trabajo acredita 8 .136 horas que le dan derecho ~··?1;··· .: re baj ~tlc e a una (11) meses y nueve (9) días, para un acumulado de

. ' '

• • • y • cincuenta (50) meses .veintisiete (27) días, superi• ores a las dos terceras ' partes de l a sanción definitiva.

., • •

• • OMAR SALGUERO fue privado de su libertad el 18 de septiembre de 1987, puesto en libertad el 22 del mismo mes y nuevamente detenido el 6 de octubre siguien-

• .• • . ' ,

• • te, es decir, ha descontado efectivamente de l a sancion impuesta t r e i n t a

•

• • • y nueve (·39) meses y quince ( 15) días, • inferiores a las dos terceras partes de la pena privativa de l a libertad ya que el certificado de trabajo expedido por el Centro de Reclusión de la Policía Nacional a que se hizo referencia

! . 1 en providencia de ·fecha 13 de diciembre pasado, n ha sido corregido Y, : ¡· •

• 1 ' en consecuencia, no puede ser considerado por l a Sala para el reconocimiento

1 1 de la rebaja de l a pena prevista en l a Ley 32 de 1971 y su decreto reglamenta-

• • ,J ,., ' ' ; • • •

• • =--~;,,,,·,;,,,-· -·., ,._,_,. .- - - - - - ' - ~ - - ' - - - - - - - - - - - - - - - - · - - - - - -- ·-· '

. • ' ' ' ., i . ,·.) . . 1 ¡ ¡' ; ! ' ···, ,. l t':. 1 • . ·t :. Í •, 1 :, ~ ••. 1 ~ ~, 1 .l l., ...' . 1 ..1 1,tf.,' ,.• ~• ·: . -:r·-· ' o \

• • . ,, ,,• •

' ) ... ; ,,I¡. ./ /, • ; .' · ... ,,, ' •( .'<,· • • • '··( -,, ,,¡ ., j,', ,• •, ' • I' '• ' ~· • • •• ' • 1 1 ' ' 1 1 1 ' -4río 2119 de 1977. Al no estar acreditado el requisito cuan t i t a t i vo de la pena a que se r e f i e r e el artículo -72. del Código Penal, l a excarcelación

• • de Ornar Salguero resulta improcedente.

Respeto de los factores subjetivos y con relación a los procesados BELTRAN URREGO y SUESCA GUERRERO, su conducta ha sido calificada como .''ejemplar'~ en el centro carcelario y no registran antecedentes penales ni de policía. Así mismo, durante los años de servicio a la Institución su comportamiento

' •

• • fue bueno. Lo anterior y su permanente trabajo en el centro de reclusión,

' ¡ ' • ! ( .. demuestra en ellos su interés por rei• n corporarse a la vida ciudadana y -· • . serle ú t i l más que durante la§. :pocas horas en que mantuvieron retenido á, ' , ' 1 '

• •

1 1 a Moreno Parr~do no le causaron lesiones ni le dieron mal t r a t o , lo cual • • • ' - ' • ' permite suponer su rehabilitación y que no volverán a elinquir. 1 • ' • • • • ! "' .. ·~'¿·J ..... , •' . ..... ..,. . .. ~- . . 1 . ' ,• (. . 1 ' ' . Se les otorgará'' el benficio de libertad provisional previ• a caucion pren- ~ • daria por l a suma de , cincuenta mil pesos ( $50. 000. oo) para cada uno, que .'

• • • deberán consignar ·a ·favor del Juzgado 5° Especializado de Bogotá y suscribir diligencia de buena conducta y presentaciones personales cada qui• nce días ante el mismo funcionario •

• • . ' En mérito de los expuesto, l a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION • • 1 •

PENAL, •

• ,

R E S U E L V E:

• • • : 1 ' • 1° OTORGAR a FLORENTINO BELTRAN URREGO e IS!tAEL SUESCA GUERRERO el beneficio

• ' •

• 1

1

• 1

• .

• .. • - -

1 ... . • • • 1 ' • , ' • • . . ' ' •

• '

! • '

• •• • • •

.1

• . . ' .

' . '

• ) f ¡ 1 • • • ·' f,i.. 1lL.i.l .... 1t ..,1 .' ...... .,,-\ ~ t" •• •••

, . '. • 1 ./.' , . I ,- • ' .. ,,/ . . ,· • • • . _,/ ,'- ~ 1- / / ·1,' . ., .. ., ' . ' ' / I • , .• • • • • • ~ 1 4 I • 1 1 1 ' -51 l a suma de cincuenta caución prendaria po de libertad provisional previa ' i 1 • J 1 • que consignarán a favor del Juzgado Quinto mil pesos ($50.000.oo) cada uno , Especializado de Bogotá y l a suscripción de diligencia de buena conducta ' y presentaciones personales cada qui~ce (15)días ante el mismo funcionario. ' 1 1 1 2º Satisfechos los anteriores requisitos, se librarán las correspondientes 1 1 1 1 boletas de excarcelación con la advertencia de que solo producirán efecto en el evento de que Beltrán Urrego y Suesca Guerrero no se hallen solicitados por otra autoridad en razón de asunto diferente. •

• -·

... .

• •

" • 3° · NEGAR ai procesado OMAR SALGUERO e l beneficio de libertad . provisional ' ! 1 . • • • •• i '

• 'I por l a razón exP:,Iestaen l a parte motiva de esta providencia •

. • •• • • 1

• '

• ' ...,.f. •• -~ ' ' 1 • .... ,.._ .... ,.,J • 1 ""-..-,~ ...... '\ Para el ~umpliffi4\ento de esta decisión, se comisiona al Juzgado Primero 4° • librará la correspondiente, Penal del Circu'íto Faca ta t i vá a quien se le de l '. 1 ' ' 1 ' comunicación telegráfica . ... - .. . ' . ... - - ' '' . . ' • Cópiese, notifíquese cúmplase, y ~· - ...... .. ..--. 1 ' --· , .. ..... ·- /. ,/ (' ,,. .,/ ,/ I / /

• - ' .......... · - - - - ' ~· ..

..... -........ • ~· .

JORGE NRIQUE VALENCIA M. RI RDO CALVETE RANGEL

... ~ .... - - . - • ' . / ' •

• ..

RGE CARRENO LUENGAS GUILLERMO DUQUE RUIZ

• • . ~ ,, • ' • ., • • • ' _. - ·- ,,.. t . . . . JI,'>'. j . f , •. . ¡ . . l.. •. , . ,,t~ • ..ª . · • :n •- ~( f;> ., ' ~ • ~ " • F ' ..-· ~ · t 1 • • , . ... - ' & • ..... • ' . ' 1 • • 1-· ~ ~~ ' 1 ,, ' ' • • r • • • • -' • 1 • • • • ./ ' • • • \ -~~--. . ... '