CSJ - 4988(10-10-1991)

1 Revisión No. 4988 C/Reynaldo Carrillo y o. Homicidio.

CORTK SUPRRMA DB JUSTICIA

SAi.A DB CASACION PKNAL

Magistrado Ponente Dr.:

JUAN HANUEL TORRES FRESNEDA.

Aprobado Según Acta No. a75a San ta Fé de Bogotá, Octubre diez de mU novecientos nOE1enta y uno. Y I S T O S Se decide el recurso de revisión interpuesto por el apoderado del procesado REYNALDO CARRILLO CORREA, sen tenciado junto con su hermano ENRIQUE a la pena principal de seis años y ocho meses de prisión como coautores y penalmente respon sables del delito de homicidio cometido en Luis Enrique Araque Bautista según sentencias proferidas por el Juzgado Segundo Supe rior de Pamplona y el Tribunal Superior de ese Distrito Judicial. H B e H O S y A e T u A e I o N PRO C B SAL: 2 1.- Los sucesos juzgados fueron resumidos por el Tribunal en la forma que sigue: "'Luis Fernando Ojeda Duarte y Luis Enrique Araque Bautista salie~on de esta ciudad el dia 5 de febrero de 1978 con destino a Saravena y Fortul, llevando cerveza en el camión Ford, modelo 1955, de propiedad de la señora Hermencia Duarte de Araque; al dia siguiente, en el punto denominado "La China", ya de regreso a eso de las dos de la tarde. pararon con el objeto de recoger tres cajas de envase; alli ingirieron cierta cantidad de licor y al continuar el viaje Araque Bautista se subió de bandera por el lado izquierdo

del camión, ya que la cabina se encontraba ocupada por Luis Hartinez y sus hermanas, siendo llamado en ese instante por los hermanos Carrillo Correa, dirigiéndose los tres a la parte de atrás de la carroceria y después de intercambiar algunas palabras, Enrique Carrillo le propinó a Araque Bautista una puñalada, quien herido salió corriendo y al tropezar con una piedra cayó, siendo rematado a cuchilla por los hermanos Carrillo Correa." 2.- Inició la investigación el Juzgado Promiscuo Municipal de Toledo, pasando de alli el expediente al Segundo· Superior de Pamplona que calificó su mérito~ediante enjuiciamiento de junio 9 de 1981. Celebrada la diligencia de audiencia se produjo el fallo de condena, acogiendo el Juzgado en su integridad el veredicto de responsabilidad emitido por el jurado de conciencia, decisión que sometida a revisión por vía de consulta, halló respaldo integro en el Tribunal, dentro de cuyas consideraciones asumió como prueba de la responsabilidad de los CARRILLO, junto con los indicios de oportunidad y huida subsi guiente, la declaración rendida por el testigo presencial Luis Fernando Ojeda, quien afirmó haber percibido cuando al emprender el viaje, los hermanos CARRILLO llamaron a Araque Bautista hacia la parte. posterior del camión, observando el deponente cuando luego de una discusión ENRIQUE CARRILLO le propinó una primera herida cortante a la altura del pulmón derecho. Añadió el testigo que al pretender la victima eludir a sus agresores, pasando hacia

el frente del vehículo, los acusados le siguieron, y aprovechando su caida continuaron hiriéndole hasta dejarle abandonado en una alcantarilla para salir de alli huyendo. 3 Producida la captura de REYNALDO CARRILLO años más tarde (septiembre 7 de 1989), mediante apoderado se intenta la revisión de este proceso, formalizando la inter posición del recurso extraordinario. L A D K K A N D A Invoca el recurrente la causal tercera del articulo 231 del Código de Procedimiento Penal, demandando la revisión del proceso con la aportación de pruebas que no cono cidas al tiempo de los debates de instancia, a su juicio estable cen la inocencia del aprehendido. Con ese propósito e invocando los artículos 5, 21, y 35 del Código Penal y 1,3,4, 17, 68-2, 126, 129, 159, 231, 232, 233, 239, 246, 253, 258, 262, 281, 284, 285, 295, 358, 376,.Y 386 del Código de Procedimiento Penal y 26 de la Constitución Nacional de 1886, sostiene que el fallo condenatorio se produjo porque el juzgador solo conoció la falsa imputación que en contra de REYNALDO CARRILLO hizo el testigo Luis Fernando Ojeda, pero que una vez localizadas las también testigos Bernarda Correa de Carrillo, madre de los condenados, Luz Harina y Haría Graciela Hartinez, ocupantes del camión al suceder los hechos, y Haría Celina García de Caicedo, vecina de los acusados, sus testimonios conocidos en versión extraproceso

vienen a acreditar que los hechos no sucedieron como lo había propuesto el declarante único, excluyendo de toda participación criminal al hoy recluso. Las nuevas versiones, que el juez no conoció ni tuvo por ende oportunidad de examinar vienen a demostrar, 4 añade, la ocurrencia de un grave error de hecho que condujo a la condena de REYNALOO, cuya inocencia se hace evidente e impone la necesidad de revisar el proceso seguido en su contra. Como asidero en derecho se sostiene que los nuevos testimonios, surgidos con ulterioridad a la sentencia y sobre los cuales, por esa misma circunstancia, no se ha podido hacer una valoración judicial, acreditan " ... la falsedad de la imputación que hizo LUIS FERNANDO OJEOA OUARTE, a REYNALOO CARRILLO CORREA ..... y que dió soporte" ... a los juzgadores para proferir el fallo condenatorio ... ".

L A S P R U B B AS: 1.- Con la demanda aportó el actor los testimonios rendidos extraproceso ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Toledo por Bernarda Correa -folio 65 del cuaderno de la Corte-, madre de los procesados, Luz Harina Hartinez Lealfolio 69y Haría Graciela Hartinez, hermana de la anteriorfolio 73-, quienes coincidieron en sostener que ciertamente los hechos habían sucedido dentro de las circunstancias de tiempo y de lugar que relata el proceso, admitiendo que LUIS ENRIQUE CARRILLO había sido quien ciertamente lesionó mortalmente a la victima, pero sin desconocer la presencia en el lugar de REYNALOO

CARRILLO, proponen que éste no se hallaba armado, y que lejos de participar en la agresión, su aproximación a la victima solo ocurrió para tratar de disuadir a su hermano a fin de que no hiriera al abitado. En sentido semejante a las anteriores pero advirtiendo que no había presenciado los hechos, declaró Haría C e l i n a G a r c í a , p r e t e n d i e n d o que l a v e r s i ó n a n t e r i o r l a escuchó a l d i a s i g u i e n t e por voz d e l p a d r e de l o s p r o c e s a d o s . 2 . - P a r a que h i c i e r a n formalmente p a r t e de é s t a a c t u a c i ó n , d e c r e t ó l a C o r t e l a r a t i f i c a c i ó n de l o s t e s t i m o n i o s r e n d i d o s por l a madre d e l r e c u r r e n t e y p o r l a s hermanas Martinez L e a l , desestimando e l de C e l i n a G a r c í a , pues además de a d v e r t i r que no p r e s e n c i ó l o s hechos, s e r e m i t i ó a l a información d e l en s e ñ o r Luis C a r r i l l o , p a d r e de l o s a c u s a d o s , cuya p r e s e n c i a

e l l u g a r tampoco s e admite por c u a n t o s aluden a l a o c u r r e n c i a d e l e v e n t o . S i b i e n e s c i e r t o que en su nueva d e c l a r a c i ó n , l a s t r e s t e s t i g o s r e i t e r a n s u s t a n c i a l m e n t e su información p r i m e r a , l a comparación y complementación de s u s i n t e r v e n c i o n e s y su l o c o t e j o con s a b i d o en l a s i n s t a n c i a s p e r m i t e l a s s i g u i e n t e s a p r e c i a c i o n e s c a b a l e s : a ) No s e d i s c u t e l a p r e s e n c i a de l a s d e c l a a l r a n t e s en proximidad s i t i o de o c u r r e n c i a de l o s hechos, pues ya de l a información d e l t e s t i g o Ojeda Duarte s e s a b í a , como cada ( una de l a s t e s t i g o s l o r i t e r a , que l a s H a r t í n e z s e h a l l a b a n en l a c a b i n a d e l camión y d i s p u e s t a s a v i a j a r , cuando e l o f e n d i d o fué

llamado por s u s h e r i d o r e s h a c i a l a p a r t e t r a s e r a d e l v e h í c u l o , s o s t e n i é n d o s e que l a s e ñ o r a de C a r r i l l o o b s e r v a b a l o s hechos a d i s t a n c i a , desde su p r o p i a c a s a . Por l o a n t e r i o r , y a p e s a r de s e r r e n d i d a s de e s t a s nuevas v e r s i o n e s después doce años de s u c e d i d o s l o s en hechos a l o s c u a l e s r e f i e r e n , e s de a s u m i r , a l menos p r 1• nc i p i o , que l a s ahora d e p o n e n t e s , p e r s o n a s no d e c l a r a n t e s en e l decurso p r o c e s a l , p u d i e r o n c o n t a r con l a o p o r t u n i d a d de o b s e r v a r • a l menos en p a r t e l o s e p i s o d i o s c u l m i n a t i v o s de l a a g r e s i ó n - ••• ·- -----.-·r-· 6 m o r t a l a Enrique Arague. b.-Hay, además, una c o i n c i d e n c i a t o t a l y s o r p r e n d e n t e e n t r e q u i e n e s con t a r d a n z a d e c l a r a n l o s d a t o s con y

y t e n i d o s d e n t r o d e l p r o c e s o , r e s p e c t o de l a u b i c a c i ó n de l a s demás 1 p e r s o n a s a q u i• e n e s a l u d e n , l a hora de l l e g a d a a l l u g a r , l a 1 1 1 1 1 d e d i c a c i ó n de cada uno de l o s a l l i c o n c u r r e n t e s l a hora y y 1 1 1 . c i r c u n s t a n c i a s en que s e desencadena e l a t a q u e , r e p i t i é n d o s e en 1 ' ' é s t e a s p e c t o l a v e r s i ó n p r o c e s a l r e n d i d a por e l t e s t i g o de c a r g o , como s i l a s t r e s t e s t i g o s l a hubiesen conocido o gozaran de una memoria p r i v i l e g i a d a f o t o g r á f i c a , con l a ú n i c a s a l v e d a d de l a y p a r t i c i p a c i ó n a g r e s i v a de REYNALDO CARRILLO, en cuyo f a v o r l a r e v i s i ó n i n t e n t a . se ' ' ' De é s t e modo s e c o i n c i d e en s o s t e n e r que e l

camión r e p a r t i d o r de c e r v e z a , a cargo d e l o c c i s o , h a b í a l~egado a ''La Chi-na·· a l a s dos de l a t a r d e ; que luego de c a r g a r e l e n v a s e , Araque s e d e d i c ó tomar c e r v e z a o t r o s c o n t e r t u l i o s , que a con y cuando p r e t e n d i ó s a l i r de a l l í , montado en e l e s t r i b o i z q u i e r d o . ,. d e l cam1on, fué llamado h a c i a l a p a r t e de a t r á s d e l v e h í c u l o por e l acusado ENRIQUE CARRILLO, s i n que en e s e s i t i o l a s H a r t í n e z hubiesen observado l o o c u r r i d o , hecho que d i c e doña Bernarda c o n s i s t i ó en e l reclamo de su h i j o ENRIQUE a l r e p a r t i d o r de c e r v e z a , porque é s t e p r e t e n d í a l l e v a r s e de su c a s a a l a Carmen S o f í a , l a menor de l o s C a r r i l l o , que a p e s a r de su c a t o r c e años de edad, ya e r a p r e t e n d i d a en amores con e l c o m e r c i a n t e , a t r a e - • s o b r e l a c u a l s e p a r e j a m e n t e e n t e r a d a s p a r a e n t o n c e s ción d i c e n

ción d i c e n l a s o t r a s d e c l a r a n t e s . 1 ' La d i f e r e n c i a que h a s t a a l l i s u r g e con l a v e r s i ó n de L u i s Fernando Ojeda s e hace c o n s i s t i r en que REYNALDO 1 1 1 1 1 no p a r t i c i p ó en l a i n v i t a c i ó n que a l a v i c t i m a s e l e h i z o h a c i a ' ! 1 1 ' l a p a r t e p o s t e r i o r d e l v e h í c u l o , pues tampoco s e d e s m i e n t e , como 1 i 1 ' 1 • . . 7 lo había dicho éste declarante, que fué exclusivamente ENRIQUE quien produjo en la victima la primer herida. c.- La secuencia que prosigue según lo que narran las nuevas versiones, propone que ya herido Luis Enrique Araque trató de protegerse adelantándose al vehículo unos treinta metros, hasta caer y verse acribillado con el arma cortante que esgrimía su inicial y único agresor, ENRIQUE CARRILLO, aceptando la presencia y aproximación de REYNALDO a la pareja cuando su hermano remataba a la victima, pero variando los términos de su intervención, pues mientras el testigo Ojeda sostuvo que los dos acusados la emprendieron en contra de Araque, ahora se sostiene que el recurrente solamente trataba de mediar y de disuadir a su consanguíneo pero sin alcanzar a evitar el resultado, conti

nuando con ENRIQUE su común itinerario mediante la súbita huida que por más de diez años les permitió eludir la acci1n de la justicia. Las razones para que un inocente abandonara de improviso sus padres y trabajo, según explicaciones de las declarantes, no se distancian en lo más mínimo de la copiada uniformidad de sus dichos: " ... después de eso entonces REYNALDO salió al piede de LUIS ( dice su progenitora -folio 67-) cuando le dijo vamos, pues como ellos eran tan inseparables. se fué detrás del hermano" ·· ... Hl se fué porque el hermano lo convidó eran insepara bles y asustado se fué con él.-Hl se fué por irse a acompa ñarlo. el duró 2 años y llegó a la casa ... M-repite al folio 165-. " ... Porque Luis Enrique Carrillo lo convidó y además eran los dos hermanos inseparables.es decir. se querían mucho." (Luz Marina MArtinez -folio 161-). " ... Porque ellos dos se querían mucho y entonces él siguió a Enrique. hermano ... "(MAria Graciela MArtinez -folio 1698

C N 5 I D E R A C I O N E 5 D E C O R T E :

1, A Q 1 . - Dentro de l a s t a x a t i v a s c a u s a l e s que de modo e x c e p c i o n a l p o r m i n i s t e r i o de l a l e y abren camino a l a

y r e v i s i ó n d e l p r o c e s o p e n a l , removiendo l a s p r e s u n c i o n e s de l e g a l i d a d a c i e r t o , p r o p i a s de l a cosa j u z g a d a , l a t e r c e r a d e l y a r t í c u l o 231 d e l Código de p r o c e d i m i e n t o p e n a l que en e l caso p r e s e n t e invoca e l demandante, s e encamina a d e m o s t r a r mediante e l a p o r t e de pruebas n u e v a s , e l d e s c u b r i m i e n t o de hechos que no conocidos a tiempo en l o s d e b a t e s , d e s v e l a n una verdad r e a l que por d i s t i n t a de l a formal c o n t e n i d a en e l p r o c e s o , s i g n i f i c a por ' su idoneidad y c o n t e n i d o l a i n o c e n c i a d e l p r o c e s a d o , i n j u s t a m e n t e condenado por l a comisión de un d e l i t o d e l c u a l r e s u l t a a l a 1 1 1 p o s t r e a j e n o . ' ' 1 1 1 1 ' S i e n d o , e n t o n c e s , primer r e q u i s i t o de e s a s

pruebas e l de su novedad, no cabe duda, d e n t r o d e l a s u n t o que s e ¡ 1 a n a l i z a , que de e s a e x i g e n c i a p a r t i c i p a n l o s r e c i e n t e s t e s t i m o - · n i o s de l a madre de l o s a c u s a d o s , como e l de l a s s e ñ o r a s H a r í a ' 1 G r a c i e l a Luz H a r i n a H a r t i n e z L e a l , pues muy a p e s a r de haber 1 y 1 ' s i d o a l u d i d a s convocadas a r e n d i r s u s v e r s i o n e s d e n t r o de l a s y 1 e t a p a s o r d i n a r i a s d e l p r o c e s o , e s l o c i e r t o que s u s a p o r t e s s o l o ! v i n i e r o n a l o g r a r s e cuando l a e j e c u t o r i a de l o s f a l l o s de i n s t a n ' c i a impedían ya l a c r i t i c a y e l d e b a t e de l a s nuevas c i r c u n s t a n ' 1 c i a s que en e l l a s s e proponen. ' 1 Dentro de un segundo a s p e c t o , y s i e n d o menester l a i d o n e i d a d de e s o s a s e r t o s , de modo que de su con-

• 9 tenido pueda inferirse una incidencia de favor para quien pide, lo que traduce tanto en su capacidad para orientar hacia una decisión diversa de aquella que se ejecuta, como en la seriedad y atendibilidad de esos medios para modificar la realidad hasta entonces sabida, tiénense, sin embargo, el concurso de aspectos tanto intrínsecos como externos que se oponen a su credibilidad e impiden otorgar a esa prueba la eficacia y el mérito suficien tes para alcanzar el derrumbamiento del fallo definitivo.

Con respecto al primer aspecto, y proviniendo las versiones de personas reconocidamente afectas al recurrente (una su progenitora, las otras sus vecinas por cerca de veinte años y con quienes fueron "criados" -folio 69 cuaderno de la Corte-), sorprende de entrada su capacidad para recordar hechos sucedidos hace más de doce años, relatándolos de manera particu larmente ceñida al dicho del testigo de cargo señor fernando Ojeda, salvo, eso sí, frente a la única circunstancia que ahora se advierte, relacionada con la actitud asumida por REYNALDO CARRILLO en el momento culminativo de la mortal agresión propina da a la víctima. No menos se destaca la utilización de térmi nos idénticos para rendir explicaciones sobre el mismo punto, aspecto que lejos de demostrar la expontaneidad de las declaran tes, asoma la clara sospecha de una maliciosa preparación de sus decires, particularmente ostensible en los fragmentos que trans cribió la Sala relacionados con los posibles motivos que lleva ron a REYNALDO a acompañar la huida de su hermano, con mayor razón si allí ni siquiera se hace el relato de un hecho, sino que

se conjetura sobre el ánimo de una persona a quien las Hartinez dicen que no volvieron a ver desde el día de los acontecimientos, quedando en evidencia cuando menos el contagio psicológico de esa inferencia, si nó el malicioso acuerdo para favorecer definitiva 1 10 mente l a s i t u a c i ó n d e l r e c i e n t e m e n t e c a p t u r a d o . 1 ' Hás m o r t i f i c a t o d a v í a l a s e r i e d a d d e l d i c h o de l a s a h o r a d e c l a r a n t e s su a d m i r a b l e evocación de hechos t a n d i s t a n t e s ya en e l tiempo, que d e b i e r o n t r a s l a d a r a l a j u s t i c i a en e l c u r s o de l a a c t u a c i ó n p r o c e s a l , con c u a n t a mayor razón s i e l l o s f a v o r e c í a n a l h i j o en e l c a s o de doña B e r n a r d a a l amigo y de t a n t o s años p a r a e l de l a s H a r t i n e z , a s a b i e n d a s una y o t r a s ' de l a e x i t e n c i a d e l p r o c e s o s e g u i d o en su c o n t r a como lo d e j a n '

e n t r e v e r , evocación p r i v i l e g i a d a que s i n embargo no funcionó p a r a ' ' 1 e l r e c u e r d o de hechos t a n p e r s o n a l e s , de conocimiento d i r e c t o y d e l mayor i n t e r é s como o c u r r i ó con l a t e s t i g o Luz Harina H a r t i n e z , q u i e n a l r e n d i r su p r i m e r a e x p o s i c i ó n - f o l i o 69s o s t u v o que h a b í a n a c i d o en Toledo, pero a l r a t i f i c a r l a e x p r e s a que su l u g a r de o r í g e n e s Segovia - f o l i o 1 5 9 - , mediando e n t r e una o t r a y v e r s i ó n c o n t r a d i c t o r i a s apenas poco más de un año ( f e r e r Q de 1990 a mayo d e l año s i g u i e n t e ) . Por l o demás y p e s e a su e s f u e r z o por f a v o r e c e r l e , no l o g r a n e v i t a r l a s d e p o n e n t e s l a r a t i f i c a c i ó n de l o s i n d i c i o s que s i r v i e r o n de base a l j u z g a d o r , t a n t o p a r a i n f e r i r l a c u l p a b i l i d a d d e l s e n t e n c i a d o p r e s e n t e como p a r a acoger e l d i c h o . , •

. , • • d e l t e s t i g o un1co e n t o n c e s s e ñ o r Ojeda D u a r t e , pues de sus e x p o s i c i o n e s emerge que e l r e c u r r e n t e s e h a l l a b a p r e s e n t e e l s i d í a de l o s s u c e s o s en e l l u g a r donde é s t o s t u v i e r o n o c u r r e n c i a , y l o que e s más, a l lado de l a v i c t i m a de su hermano ENRIQUE y cuando Araque B a u t i s t a r e c i b i ó l a s h e r i d a s f i n a l e s que cegaron su e x i s t e n c i a , i n d i c i o c l a r o de o p o r t u n i d a d p a r a l a comisión d e l hecho. Con e l a n t e r i o r s e r a t i f i c a e l i n d i c i o de h u i d a , s i n que en l a s e x p l i c a c i o n e s de l a s nuevas deponentes medie l ó g i c a alguna p a r a e n t e n d e r l a s r a z o n e s de REYNALDO CARRILLO a l s u g e r i r s e e l abandono de su hogar su t r a b a j o s o l o porgue con ENRIQUE eran y ' ' i n s e p a r a b l e s · · , aproximación que en cambio c e s a s i n e x p l i c a c i ó n

• 11 ni motivo, cuando dos años después, según el dicho de su progenitora, regresa al lado de sus padres desentendiéndose ya de la suerte de su consanguíneo, aspecto que una vez más corrobora aquel indicio de huida que a la par sirvió de apoyo a la condena.

Es más: sin que dentro del proceso hubiese sido clara esa circunstancia, hacen ahora las declarantes in vocación al móvil bajo el cual se dice actuaba ENRIQUE al agredir a Araque, consistente en su reacción como pariente de Carmen Sofía, la menor a quien Araque de manera descarada decía que se llevaría de su casa, motivación que lejos de serle exclusiva al contumaz, vendría a robustecer los indicios en contra de REYNALDO a quien afectaba por igual la solidaridad con su hermana.

Si dentro de todas éstas circunstancias, lo que sostienen las nuevas versiones es que la aproximación e intervención de REYNALDO CARRILLO no fué de agresión sino de inhibición y oposición para que su hermano no siguiera lesionando al ofendido, hácese notorio que semejante sugerencia no solamente se debilita por la absoluta ineficacia de esa supuesta oposición, frente al resultado final de la necropsia que revela con la pluralidad de lesiones recibidas por la victima, la indefensión en que ésta se hallaba, como por la persistencia del indicio de huida que lejos de significar la desaprobación de la acción de ENRIQUE CARRILLO, sigue ratificando la comunidad de designio criminoso que enfatizó la decisión de condena.

En éstos términos, si cuanto el recurrente pretende es la reapertura del debate probatorio en procura de una revaloración del dicho de Fernando Ojeda, cuya versión no acusó de falsa en los términos de la causal 5a. de revisión del artícu lo 231 del Código de Procedimiento Penal, ni su deformación vislumbran las nuevas declarantes que admiten a pesar de todo la 12 oportunidad en que eeste declarante se hallaba de percibir los hechos, ha de desestimarse el recurso extraordinario, pues ni es esa la finalidad que con la revisión pretende el legislador, precluidos debidamente los ritos de instancia, ni las pruebas a posteriori allegadas tienen la seriedad ni el alcance suficientes para remover en el caso que se estudia la seriedad y perdurabili dad de la cosa juzgada. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, R B s Q B L V B Negar la revisión del proceso sub exámen. úmplase y devuélvase el ex- '~ . ~-d. DI 11(érff~ OI A. 13 Rad.4988 Revisión C/.Reynaldo Carrillo Homicidio. Hoja de firmas.

GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ.

~

~HiQ!B~AL~

JORGE < Rafael Cortés Garnica Secretario.