CSJ - 562(29-01-1987)

' ' ' '1 ' ' ' 1 1 ' ''

REPUBLICA DE COLOMBIA ''

; ' ' ' '' . ' .- ' ' ' ' ·. ' 1 • 1 ' ' 1 1 ' • ' \ • ' ' 1 1 : - ' 1 • • • •

• '

' - . ' ''

• ' ' . -. ' .• 1 ' - • -

•

REPOSICION ' 1 " 1 '

• 1 ' ' 1 ' ' ' ' 1 - . ' ' • ' . • • ' 1 ' ' , ' ' ' \ • ' " ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' . ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' 1 . ' ' ' ' ' ' ' ' 1 1 1 1 ) ; • 1 1 ' Auto Casación.- 29 de enero· de 1987C'Ño repone su auto del 11 de noviembre de • - ' - 1986, por medio del cual, con salvamento de voto de dos Magistrados, se negó la -- declaratoria de prescripcimn accipn penal en el proceso adelantado en segunda instancia en el Trib Supe~ior de Ca l i , contra Eugenio t·1osquera Jesús y '- - Antonio Rodríguez.- • . - .

• '

' - ,

• •

.. . -·

• •

. ...... • 1'1~gistrado _P one_nte: Doctor JAIME_GIR!,J.,DO.!,NGEL

., .

• .

' ,

• '

• 1 • •

• •

• 1 ' 1 ., • • • ' ' i • 1 • • 1

• 1' • - 1

• ••• • 1 1 1 ' 1 • ' 1 ' 1 ¡ ! ' 1 ' 1 I

F 0NDO ROTATORIO DEL 1,ll~JISTERIO CE JliSliC.A

1RE.í-'IJ8L.ICA DE COLOrv1BIA ·

• •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

• •

Dr. JAIM&GIRALDO ANGEL

Apa obado Acta No • • - s : V I • - -

• -· ver el reairso de reposldón In- ,,,o, tos té, 1 el . r Apode, acto de p1«esados el. mtno t o ~ n
• • EUGENIO MOSQUERA Y JESUS ANTONIO RODRICUEZ, conb a el autol de once
• = ( 11) de noviembre de m11 novedentos o,:hanta y seis ( 1. 986), por del 111edlo c••al so neg6 la declaratoria prescripción la ac~l6n por de de nquél consecuencialmente la cesad6n del y procodf.mfent.o • • recu,·so se Al le dl6 el trámite previsto porotos ar· tfcu

Prcn: cdlmtento Clvll. de

.,,- • • . . " - . -~·-·.-· -. ~" " '- - . .:. - -

• ~·,.. ,, ., \ ,- • ,, ' • • e ' '

~ -- 1 - - - - - ~ ' , •

RE.F~lJBL.ICA DE !;C't,QMBIA

• • " 1 1 ' : 1

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

• ' 1 1 ! • 1 • e1 r Apoderado de los dos Mosquera y R o d ~ pr · = gue~, en escrito de fecha 10. de Agosto de l. 986, demandó la cleclar ación de pr·escrlpcl6n de la accl6n penal y la llberta(J de sus dofendJdos, apoyado on ol siguiente criterio: • " A fQllo 604 del cuaderno prtnclpal obl"c! el Interlocutorio , • 1 ' W<!,n1ero 267 de agosto de 1. 984 en donde se lee esta verdad: 1 1 - ' , , • • •

• 0 nado el ~nteftldo del auto de proc:et o . ) ~ - · · · · · · · ·

1 1 der su res · as11otlflcacl6n, · ntt·a1,10s que el desistimiento del recurso y ', del a;p :elación aceptado por el Ho r le Tribunal Supt: .. ! , r de Call, fue r esuel flc:'6 to medlantsaproveídoa,,¡ue se no por estado el día veintisiete (27) de ju- • llo de mil novecientos seten els (1976), gu~·•ando eJec•atorlado el día 30 2 E y

afio._ª del_ ~·~,:UO iit_AS , tal día se lnterrumpl6 la prescrlpcl6n de la accf6n = e Desdepenal y e111pez6 a r de nuevo por tte111po igual a la mitad del seflalado en el a,· trculo 80 del s , seg Cm las voces contenidas en el ar- • tículo 84 Jbfdem. ª La mitad del In dlcado O,n dJez af\os to que O en nlngtm

• • -c- ~ u o , c a s o ª erá de veinteª a1116n de seg(ln los p, eceptos de los artículos 6o. del Código I y d~ la Ley de p lmtento Penal O la tey pe, 11,lslva o ~- favorable, aC.n ~••ando sea posterior se aplicará de preferencia a la restrictiva ª o desfavo,·able además de que " en todas las paterlas relaclonacras con el ~ lento Pénal y con las personas vinculadas al proceso, la ley per,11lslva o ::; favorable, a6n cuando se;> posterior se aplicará de preferencia a la restrictiva • o desfavorable." • Ante tal realfnlad, que el día 31 de Julio ~e l. 986 • slendoj1¡¡¡tl/J a. ha prescrito la acción penal en la ca•ísa da la refereslcla, ruego Usted con sumo respeto ordenar t>acerla llegar al Señor Age,,te del Ministerio leo para que concept(.ae, sinceramente lo q'\,Je la acción penal presc:rlbl6. •

ce1110 estl11io, ~ • • • O.•----- -~

• -..
• . e. • 0 ' .•-' 1 . .•. ....... ~. ·. .. ~. ,. .. ,. -,~ .. )l.•. ... " ~ , - ,r- - ........ ,_,.__.,..__ •
• -- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
• ----

• -

1 - . • ' - ' ' Cj7"'"' 1 ... - rr-, .- · - - - ... . 11 r-' 1 lf .. -. ·, r¡-, ~· r ~ ' 1:_, • • . ., ' . ' ' ' ..... . - ' 'J,~ -- ·~·"·--,. ...~.. - , , . _ .. _,. ' . . ... . , , • • • . " , f,, ,, r ,,, -· '· ,.- '_,. IComo q u b r a que el Ministerio P6bllco ernltlera cóncepto = desfavorable para la declaratoria de prescrlpcl6n de la accl6n 1, basado en criterios distintos a los exp, •estos por la defensa, Sala en p, ovldencla la t. u,ayorltarta de feéha 11 de novletnbre de 986, neg6 ta ce de 19 mtento en favor de los acusados, P'fflS, a la luz de tas dos leglslaclones ( Ley 1 95 de 1.936 y Decreto 100 de 1.980 ) no ha transc:urrldo el necesarioproc para la edlbllldad de la pt'oscrlpcl6n detttandada.

dos, - Contra la citada decisión et Defensor de tos dentro del té, ,r,tno legal para hacerlo, Interpuso el recurso de roposlcl6n con • funda111ento en el sa to de voto de dos de tos Magistrados que Integran · la Sala y con In &6n de los artrcu -,. -- ~ nianda la revo«. atof'la de la provl Impugnada para que se declare que la ' ' \ ... . accl6n penal ya p,-es,._ t·lbl6. ) ' I, ... -, escrtto El t'csentado por la Defensa y el conc·epto del .r ' • ·¡ " • ' , ' 1 . . . ' 1 flor Proeu,·ador Delegado'.en' Penal, fue, a111pllamente analizados por la lo 01, = .• , , . , lstrados .que salvaron el voto que reprodt1ce el recuv rente en su por los y 1 . ' - alegato repoQlcl6n. de 1 . ,• r no· EJ recurrente pt esenta nlng(an arg•,mento distinto a los qua fueron a1.{1pllamente anallzadQ., por la Corte al dlscu~lr la provtdem:la r e = currida. llmlt!ndo su actividad a la traq~rlpcl6n del salvamento de voto ta presentado por tos dos Jstrados disidentes, no pudiente:!> Sala, por sus • accl6n materia, vo~er sobre dichos planteamientos. de t, ·en síntesis, el , E!'C',rso Interpuesto por el Seftor Defensor

de los p1 ar:ados contra la providencia de 11 de novles,1bre 6ltlmo, que negó O: • ta prescrlpcl6n de la accl6n penal en estas dlllgenclas y la cesacf6n de P• oca . . . ~

• • o - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 -=- ·~ i -_, •· .r - - 4 -

' 1

• -
• ' dlmlento en favor de 1o$ act•sados EUCENIO MOSQUERA y JESUS ANTONIO RO-

' ' ' no está lla11,ado a prosperar. DRIGUEZ, ' 1 esto, En mé.rlto de lo la CORTE SUP _ DE JUSTICIA, 1 DE el auto recurrido a qu~ se hizo refeSALA CASACION PENAL, NO REPONE 1 ' ' ' ' • rencla en la parte motiva de esta provlde1_,cla. . - C6plese, n o ~ q u e s e cCrmplase.

yJQIM]Q; CARREAO LUF;NGAS QUILLERMO DAVILA MUAOZ ' ' . , /

. ~- ,, " ,-·,_ " ,, <:::i:.""t ". . ,,

GUILLERMO DUQUE RUIZ .. JAIME GIRALDO ANGEL

' , , •, ... .... _ ' '

GUSTAVO GOMEZXVELASQUÉZ RODOLFO MANTILLA JACOME - - •

• ' . .....

LISAND~O MARTINEZ Z. EDGAR SAAVEDRA ROJAS

' Luis Ct.tllle1·11t0 Satazar Otero Secretarlo. • , • • • - ·--~