CSJ - 6686(02-10-1991)

Rad.#6686. Ravisi6n.

C4 DB COLOMBIA

Kisael Saavedra Guti-á rrez.

DE JUSTICIA

•

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAT,

' Aprobado Acta No. 73

Magistrado Ponente: •

•

Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ

• • • ' Santa Fe de Bogotá, D. C., dos de octubre de mil novecientos noventa y uno •

• • Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad formal de la demanda derevisi6n presentada contra la sentencia de 8 de septiembre de 1989, por medio de la cual el Juzgado Unico Superior de Tumaco -al revocar la absolutoria dictada por el Juzgado Segundo Penal Municipal de dicha ciudadconden6 a MISAEL CUCA GUTIERREZ a 19 meses de prisi6n por el delito de lesiones personales.

SE CONSIDERA: Acude el actor a la causal quinta de revisi6n del art!culo 231 del C~ digo de Procedimiento Penal, cuya ''sustentación'', en su integridad, es delsiguiente tenor: ''De la norma en comento, hago expresa referencia que la sentencia por medio de la cual se condena a mi cliente judicia~~tiene como único fundamento el basarse en un testimonio totalmente falso y contradictorio a los variosque fueron depuestos, y tenidos en cuenta por el Juez de conocimiento en dietar una sentencia favorable a mi patrocinado. El señor Juez de segunda instancia, se apartó sencillamente del acerbo (sic) probatorio dejando sin ningunavaloración el detallado y concienzudo estudio que de los varios medios probatorios tuvo en cuenta el Juez Municipal para encontrar la inocencia de mi pr~ curado'' (fls. 26).

Es demasiado obvio que semejante aseveraci6n no entraña cargo alguno, hasta el punto que ni siquiera se menciona cuál fue el testimonio ''falso ycontradictorio'' en que, según I la demanda 1 se basó el fallo condenatorio de , segunda instancia y el cual se constata que el impugnante no leyó, ya que precisamente all! se dice con claridad que la declaratoria de responsabilidad de •. a.11. J. Tndu.rtr1a Oarcelart& SCPREMA DE JUSTICIA • - 2Cuca Gutiérrez se apoya en "loa testigos presenciales Socorro Guzmán, Germán Jaramillo Posada y Jorge Arturó Oviedo Casanova'' (fls.14). . • También olvidó el demandante que una prueba no resulta ''falsa'' por el . hecho de que sea interpretada de diferente manera y con distintos alcances, '· y que en el evento de resultar la prueba 'falsamente valorada', ello confor

• • maría un yerro alegable por la vía de la casación (error de hecho, si la fal sa apreciación tiene por objeto la objetividad de la prueba), y no a travésde la revisión que aquí se escogió.

' ) En fin, corno no se sustentó el reproche, es lógico que la Sala no tenganada más que decir y que el libelo deba ser rechazado. En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,

RESUELVE:

MISAEL CUCA GUTIERREZ o MISAEL SAAVEDRA UTIERREZ. ,., Cópiese, no ifíquese y cúmplase ' /' -· ,,-- 9,,'TP ':, ' .,

GE CARRE90,LUENGAS

' ' 1,' ..}- ' ' ' }J ' 1

O 1$0MEZ

' ' ' ' ' ' ,_ V Kaa.,oono. Kev1s1on. C1 DI COLONBJI Kisael Saavedra Guti-l rrez.

Dl!: JUSTICU • - 3 -

'

JUAN MANUEL JORGE ENRI

RRES FRES CIA M •

• • • • • Rafael Cortls Garnica

SECRETARIO

• •

• "· B.11. J. Jndustrla Oarcelarl&