CSJ - 6696(10-12-1991)

'1 ~ Expediente No. 6. 696 .• ., • ":'' :-~•.•··-~.,--,•~- • .,., • .......~ . ..,• .• "':,,.,-••, ,..,.•-1 . ... _'l.·.···~ .., .. "!",,._,• -~.io·':,'•~·'l•-· .-.~-~ "·. •-.-.-.·1·;,,-~··•· ~.·.·•.··.·

CORTIE SUIPIRWA DlE JUSlíOCIA

SALA DE CASACBON 1PiENA1..

Magistrado ponente:

Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Aprobado Acta No. 092 ( Santafé de Bogotá, D. C. , ·diez de diciembre de mil novecientos noven ta y uno.- VISTOS En escrito que antecede el procesado JOSE OCTAVIO MENDIETA CA RREfiiO solicita al Juzgado 23 Superior de esta ciudad, se vincule a la Investigación a JULIO ALBERTO. BUITRAGO ó JULIO RAMIRO GA.!_ TAN quien es el verdadero responsable del delito de homicidio por el cual se le condenó, sujeto que se halla actualmente detenido en laCárcel Distrito de Santafé de Bogotá D. C. y, luego de interrogársele por los hechos, se disponga su libertad incondicional. Separadamente el señor apoderado del procesado desiste del recursoextraordinario de casación con el fin de interponer el de Revisión ya que su poderdante le ha informado sobre la captura del verdaderoresponsable del delito por el que se le juzgó y hilló responsable, ra-

--~ 2. z6n por la cual demanda la devolución del proceso al Juzgado del cono cimiento • -. ···." .. . . ...... • . :,..-............. -.......... : .. •-: .......... ___ .. _, .............. -..- ~ ..... -·-·,(·· ;._ ........, ,:-·.·'~· -:--·>--·.•,r'..-,.• ...••.••.., .- , .....~ ·-·.-·.----~·-;,, .. -· Informa la Secretariá, además, que el término de traslado al procesado recurrente se surtió sin que se hubiese presentado la correspondiente demanda de casación y que se halla pendiente petición de lobertad in condicional de Mendieta Carreño.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: e La Corte en auto de fecha 23 de septiembre último declaró admisible el recurso extraordinario de casación Interpuesto por el procesado JOSE OCTAVIO MENDIETA CARREfilO y su defensor contra la sentencia de fecha 19 de julio del presente año, proferida por el Tribunal Superior de esta ciudad, por el delito de homicidio.

Como la Secretaría de la Sala informa que surtido el traslado al único recurrente no se presentó demanda de casación, lo procedente es or denar la devolución del proceso al· Tribunal de origen, previa declara toria de Desierto del recurso extraordinario. En cuanto a la petición de libertad incondicional, ello resulta improce- . dente en el actual estado procesal pues, como lo indica su apoderado, al desistir del recurso de casación, pretende en su momento interponer el recurso extraordinario de revisión con el fin de demostrar la inocen

cla de su representado. Solo en el evento de presentarse tal impugna ción y tener éxito ante esta Corporación, sería procedente la excarcel! clón de Mendieta Carreño pero por vía provisional, tal como lo tieneprevisto el artículo 240 del Código de Procedimiento Penal. 3. Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CA SACION PENAL, DEClARA DIESIERTO el recurso extraordinario de casación interpuesto por el procesado JOSE OCTAVIO MENDIETACARRE~O contra la sentencia de fecha 19 de julio del presente año, proferida por el Tribunal Superior de Santafé de Bogotá. D. C., por el delito de homicidio. NEGAR al citado procesado el beneficio de libertad incondicional que invoca, por las razones expuestas en precedencia. e n y cúmplase,

CARRE~O LUENGAS

_ __J 1 \.! I \ \ . ·-·~ \

GUSTAVO. GOMEZ VELASQUEZ EDGAR SAAVEDRA ROJAS / t (__,,

~

JUAN ~EL TORRE' RESNEDA JORGE ENJUQl::JE VALENCIA M.

Rafael Cortés Garnica Secretarlo. l J