CSJ - 753(29-04-1987)

• - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --- ----- ------- - -------·- - -- - - - .

. •

• • 0 6 0 4

REPUSLICA DE COLOMBIA

• • 1 ! 1

CASACION Rdo. #753.- , ) • •• •

• •

• • •

C./· JOSE YESID CASTAÑEDA

'

• ' - - - ... . ·- . -· . . . - - -
• Falsedad . i

\ . • • ' . \; • • , ••• • ' •

CORTE SUP DE JUSTICIA

• • ·\

• ,,

•

• '

SALA DE CASACION PEINIAL

• •

Magistrado Ponene : .

' • "

DR. JORGE CARREÑO LUENGAS •

• \ Aprobado Acta No. 28. - -

•• ' \ 1 1 ' 1 f ' Bogotá, D.E., abril veintinueve de mil novecientos ochenta y siete.- · 1 - . . . . . . . . ··~.--.,-·- : - • • •• • •

• ••
• '

' •

• • • • • • • • • \ s o s '

V 1 T

• • • ' ,

• • • •

• •

• • • • • • • • • •

• ·,

. ( . Reconstruido este proceso en los términos del - -

' -~.1 . Dec~eto 3829 de 1. 985, procede . la Corte a decidir el recurso de c~ •

• -· j . __ -_:,· ..... _ .. BERTO JIMENEZ CARDENAS-Y -JOSE YESID· CASTAÑEDA . ZAMBRANO·con -~ - ' - ... - , ....· --~~·-·· -·- . - - - ·-· --- - . - '' - . !
• •
• 1 tra la sente• nci• a de primero de diciembre de_l.983,por l a q u e e ! - ¡ ,. í • ·------ ---- -- - --- ·-- ---· -· • • - - -----

-- 1 ' Tribunal Superior de I bagué ~onfirmó · con algunas. modificaciones la1 . zgado Tercero Superior de la misma ciudad, condenán1 ! dolos a péna .... principal de seis· años de prisión como responsables - - - t ) d los de,itos de falsedad en documentos y estafa en perjuicio del - - Banco del EstadoSucursal de I bagué. - --~- ' 1 • ' • ' 1 '

HECHOS Y ACTUACION PROCESAL •

• 1 ' ' • • • • 1 • ' 1 • El 14 de ·octubre de 1. 981 fué recibida en. el - • 1 Banco del Estado - Sucursal de !bagué , una solicitud para entrega 1 ' de cir:ico chequeras al señor Luis Alberto Castañeda Chica, corres pon- ¡ ' ' dientes a la cuenta corriente número 310-00695-2 de la Secretaría de -

' 1 1 Obras Públicas del Departamento del Tolima, manejada conjuntamentepor el Habilitado. Pagador Angel María Rubio Bentancourt y el Auditor Orlando Bocanegra Huertas, siendo entregadas a la persona autorizada para recibirlas. - '

• • esas chequeras fueron Días después, de una de y $ 1.659.396 a favor girados los cheques números 203803 203804 por respectivamente, títulos valoresde'',\laquiagro S.A.'' y ''Legal ~lotors'' . . --- .,...,. .., , ..- '•• -""i---........ . -.,~. . __ ,,. -- ..... .- . . .• • - . -- . l -r; ":f"...,,f• - .•• ;;..=.·--~-·· - ..... , .........-. . .- .- ..- . ~ cruce restrictivo· -a·- favorque no ot.:-stante l!ev,·ir in~pr·es;:; de S ,"_ i'u' ' ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · - - - ~ - - - - - - - - -- --- - - -- - --- -- -- -- ---- ... - . - . • •
• - • - 20 6 0 5

.-

REPUBLICA DE COLOMBIA

• •

• • • • ' • • •

• •

' • -del primer beneficiario fueron consignados en las cuentas de ahorros abiertas en ''Davivienda'' ''Conavi'' a nombre de Luis Alberto Castañoy i •• Chica y Jorge Enrique Tovar Sarmiento de donde los cuentahabientes re1 tiraron dichos valores mediante cheques girados a su favor por esas Corporaciones contra los Bancos de Bogotá y Santander, Sucursales de I bagué • los que a su .. vez . los hicieron efectivos a través del sistema • . • de canje con el Banco del Estado sobre la cuenta manejada por la Secre ' y -

• • tar1a de Obra.s Públicas. l,-

' •

• • Cuando el empleado de esa Secretaria, Alonso Jimé-

. , • nez Estrada realizaba una gest1on en las dependencias del Banco de.l - • Estado fué llamado para que confirmara otros cheques girados sobrela - -

• • misma cuenta oficial advirtiendo que la firma del girador no correspondía-

• ! ª la del Pagador por lo que avisó a éste y al Auditor, a quienes les1 •

• • pusieron de presente los dos cheqúes a que se ha hecho referencia -

- ·, • percatándose que las firmas, ~eflo"s protector habían sido falsificados. - ' y \. ' . . . "• ' '·· • ' • '• 1 , i • /. 1 ' .. ··, • • • • El Pa,:¡~qor Angel Maria Rubio Betancourt y el ·geren- ~ ·•.•·

• • • • i~ - te del Banco del Estado>,s.eñor Edgar Marroquín St erling dieron oportuna - " 1

-~ . . ~ •. . - . 7" . • • • • ~ noticia de los las autoridades respec.tlvas y formularon de- . . . . .•

•

• J . ' nuncia en averiguación de· responsables.-··· -'
• ,¡,; • i' . . . •

• -- •

• ••"

• .- • .

• •

.. ' ' El Juzgado 31 de Instrucción Criminal con sede en- ' ' . . • !bagué abrió la investigacon continuada con gran éxito por. el Juzgado . . • del m• i sm• o ramo, despacho que ordenó la detención precautelativa de 17 ' 1 . . • • • los sindicados Angel Norberto Jiménez Cárdenas y José Yesid Castañeda - - • 1 -- - . .. . 1 • • • Zambrano por los delitos de falsedad en documentos y estafa. -

• • · Clausurada la etapa investigativa, después del recaudo de abundante prueba documental, técnica y testimonial, el Juz

1 1 gado Tercero Superior de !bagué por auto de ·de.· junio de 28 1982 calificó el mérito del sumario con llamamiento a juicio de los procesa - . • dos.por los delitos de Falsedad en Documentos y Estafa, éste último- ' ' ,. :

• '
• ' agravado por razón de la cuantía de que tratan los artículos 221 , - • 227,356 y 372 del C. Penal, en concurso de hechos punibles, pronunciamiento apelado por los enjuiciados y sus defensores y confirmadopor el Tribunal Superior de ese Distrito mediante el suyo de de oc 28tubre del citado año.( fls. y. ss. y y ss. del expediente).-

414 151 1 •• 1 Adelantado el juicio y celebrada audiencia pública, el.

• • ' Juzgado del conocimiento en sentencia de 19 de julio de 1. 983 conde1 .. i nó a los acusados a. la pena principal de seis años de prisión como '

• 1 • responsables de los mencionados delitos, fallo apelado por la defensa y1 - .. - .,..... ---,-,.,-.,. -, ..... ,u,,...,:'.=:';.'.'~_... .-~- - . - .-· - 1. ,,,_- . . -. . . -------···· . - -· , -··' ---- ---- . - - - •• . - . .. . . . - ' . . •,,;r ,,.. .. ,, . ·"\ "• ' • • .- ... - • . ... • ..... ; .- <' . l . . .. ~ .... '

• • 1 -- - - - - - - - - - -- --
• --

- •

• 1 • - 3 -

·~·--0606 1 . '' '

REPUBLICA DE COLOMBIA

• 1

• ''

•

• ' t,/'tdcbccrt·n.a/

-ama- ' 1 1 1 • • • 1 • ' ' ' • ' ' i -

• ,' 1 el Tribunal Superior de lbagué -confirmado con algunas reformas por i

1 ' ¡ , de casación ( fls. 447 y ss. mediante el que es objeto del recurso " \

• ·' • y 170 y ss. ibídem).- i \ l

' ,, '

¡ : 1 • i 1 ' • ¡! 1 r ,

DEMANDAS DE CASACION •

,, •

• .'.
• 1'

' ' ' i l. ¡ ¡'. • f ' • ' 1 1 1 El apoderado especial de los procesados Angel - ' '' ' ' 1 • 1 • ,:,\ Norberto Jiménez Cárdenas y José Yesid Castañeda Zambrano acompañó 1, : ' " . ' en la fase de reconstrucción del proceso sendas copi• as de las de :., - . '

• '

, • • mandas de casac1on presentadas a nombre de sus patrocinados las - 1 '' • ' ¡ I ) que la Sala relacionará conjuntamente por tratarse de dos escritos de - \ . : idéntico contenido.- • ' • ''

• '

'

• .

, 1 ' casac1on - - Acogiéndose a la causal primera de indirecta,-- acusa la sentencia impugnada d ser violatoria, en forma 1 de la ley sustancial por_ errores· de hecho ostensibles y trascendentes ' "'-.. . . en la apreciación de la p{ue_ba que llevaron al fallador a aplicar en - - forma indebida los a r t í c a l ~ del C?digo Penal y del de Procedi-- 356 · 215 .

• -.. .. .... miento Penal . .,.. ., • . -· . '

. 1 1' • ' 1 - -· - . - . .

• • Com. enzando por transcribir apartes de los autos

• 1 1 ! enjuiciatorios y las sentencias de instancia y referirse a la prueba-

• • que denomina Tarjeta de firmas y entrega de chequeras••, afirma que11

' 1 ' '

• ' el Tribunal SLiRec.ror no especificó las pruebas en que se basó para ' : i

' / 1 - dar por establecidos los artificios o engaños estructurantes del delito ' - ) ' . de estafa,; que de los documentos aportados al proceso no se infiere 1 1 ' 1 ' la inducción en error por parte de los procesados sino la mutación 1

• .,1 de la verdad coºntenida en documentos privados, precisando que la men1 cionada prueba fué interpretada erróneamente al darse por sentado - -

1 '' procesados) en error al Banco - ' que mediante engaño indujeron ( los 11 l ' de las chequeras sino tambiéndel Estado, no sólo para la obtención ' que por medio de estos artificios lograron de otros bancos el beneficio 1

• ' económico propuesto••, siendo que ella se limita única y exclusivamente - ' al delito de falsedad 11 • - 1 '

1 ' ' , Sin embargo, a continuación reproduce lo pertinente de las declaraciones rendidas por los empleados de las Corporaciones ' ' 1 de Ahorro y Vivienda de la ciudad de I bagué que atendieron a los sin1 • ' ! dicados para la apertura de las cuentas de ahorros en las que apa ' 1 l recieron depositados los cheques falsificados, señores Luis Hernando ~to-

' ' ' •• rales Suaza, Lina Rosana Sánchez Ar beláez, ·oiga Patricia Toro Mejía,- . . Mercedes Rocha Sánchez y Luz Angela Jaramillo de Alvarez concluye que ' ' ' '

• 1

1

• • por el juzgador- ·. · tales testimonios fueron equivocadamente apreciados ' . -- - - --- - - - - -----··--· - - - - . .. _. ' • ' . . .. ' .. - - - .. - ·- -- . ---"--'- ·- --- -- ·- - T • . • . - ....- . ................ ......... ... • ' -· -, ,.,_ . - - -·---·- • . , . .-. .. .... 1,._,.J . .... ' ....,,. . • ' . • .. ~ - •• - ~ # ~ ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - .. - ---- -- - - ·- ---·-··--. - - - - - - ~

-· ' 1

• 1 - 4 - ,_, -.. O6 O7 1 . ' '

'

- REPUSLICA DE COLOMBIA '

1 ' ' ;/.P/.3~ccto/Za/ · • '

• •
• •
• 1

' ' ' ' • 1 • '

• ' • ' .

' 1 ' ' .

' 1 - pues ninguno de los deponentes fué inducido en error ni mantenido en eí mediante maniobras engañosas desplegadas por los acusados - ' i toda vez que los declarantes se limitaron a suministrar información a 1 clientes potenciales sobre aspectos relacionados con la apertura de cuen •

• 1 tas, depósit(?S o retiros. -

•

• •

' ' ' • 1

• • •' Refiriénc;fose al hecho dado pqr cierto en la sentencia,

'

• ' que el teléfono de la Pagaduría de la Secretaría de Obras Públicas del. -

' ' • Departamento a donde llamó la empleada del Banco del Estado, señorita - ' • ' ' Martha Cecilia Arévalo para confirmar los cheques girados se encontra ' • - 1

• ' ba fuera de servicio para entonces, expresa el impugnador que lasde

)

• \ claraciones que en tal sentido rindieron Rosa María Luna Ortíz, Wilson -

• -Gómez Patarroyo, Héctor Alonso Jiménez, Gabriel Aguilar Díaz, Angel María 1 ' Peña, Luis Eduardo Criollo Morale Martha Cecilia Arévalo ante el funY, ' cionario instructor y el Jefe de ta -División de Investigaciones de la Contraloríá Departamental, cuyos ' a ~ r t e s transcribe, fueron igualmente mal ~ l

• ' preciados, puesto que les

'

• •

• teléfono se encontrara daizydo para , la época en que la empleada del - •

! . . . . • . . '

• - al Pagador ... de la Secretaría de l

. .. '.. ' . 1 '

• -- . ObrasPúblicas. la cónf1rmación. . , de -los dos cheques ·girados. - ··· - --- . t - . - . - -

' ' • ' ' • • '

• • Y reproduciendo las partes considerativa y resolutiva

•

• • de la Re s o l u c i ~ o. 054 de noviembre doce . de 1. 984 por la que la di ' vi~ión de 16~estigaciones y Control Fiscal de la Contraloría De partamen 1•

' ; ' ' ta 1 · • '

• ' que ta I prueba no fué a preen relació' con los mismos hechos, afirmaciada por el Tribunal Superior • - 1 • Tamaña apreciación errónea de toda la prueba11 , el sentenciador de la no apreciada trajo como corolario que agregaamen • incurriera en error de hecho ostensible y de trascendencia que lo condujeron ( sic) naturalmente, a violar los artículos 356 y 37_2 del CódigoPenal y el artículo .215 del Decreto número 409 de 1.971 por aplicación in

'

• " l I I ¡ debida, lo que determinó que en vez de absolver por . tal ilícito profi ' 1 - . ' 1

1 1 • riera sentencia condenatoria 11 1 • - 1 ' 1 • • " 1: Concluye solicitando casar la sentencia recurrida y ¡,

¡'

• 1 dictar la que deba reemplazarla. - i ' 1 h
• !I.

- ' • ,1

• RESPUESTA DEL MINISTERIO PUBLICO: ' ,, •

' ' 1 . 1 ' 11 • El señor Procurador Primero _Delegad. o e• n lo Penal se1 , .

• • . . . . 1 ~~--=· -·;_.::,:; ,._-~.-:· .. • ' ' • ' •• ...........• - • · ,- ··• . ~· .. :_ ...... ·-- --;: ...... • • ..• .... ,_ ' t ·'°:.' • --~. ," ._1 • · ,- 1• -•., -._ . - r - -"~ . --... •• .;\¡- - • .' . • - •· - • °';, • --- .... - ,. --- ...· . · -· ,_· · .- ...- • ~ ···- -- -- ~- .- - o. - .....- ...- . - • - .· .- •- .- •- •· - _., ,,- • .· .. ,"J ". .... ,. 1 • .. .. e-•. 1 ·1 ~1ot ~, ., '·I ",-..r-J- -- .·. ... : •- .:~- ·t:~,¡_ .,,. ,• . ... .

~ ~ •

• • - - - - . . . . : . . . . ~ - - - - - - - - - - - - - - ~ --- -~-- - ----- -- - - · - - · - - - - - - - - - - - - - - --- -- ----- . - - - - - ~ -- - . ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

• --------- --- ---- - - --- -- - -- - - - - - - - - - · - - - - - - - - - ~

. . ' . • • 1 • 1

• • - 5 - . ,.., ,. 0 6 0 8

•

• REPUBLICA DE COLOMBIA

• • • • • • ' ! • • '

• 1 • 1 -opone abiertamente a las pretensiones del libelista argumentando que

,

• • • las demandas presentadas separadamente a nombre de los dos procesa

-

• • dos ( la una es ''calco fiel de la otra), lejos de contener un ''severo, 16- • _g ico y claro enjuiciamietno de la legalidad de la sentencia '' aparecen - • concebidas como simples alegatos de instancia. -
• \

1 • i -·

• .

Puntualizando las fallas de técnica de que adole-

• \ . cen · y recordando reiterada ' jurisprudencia de la Sala sobre la materia,

' ' anota que el recurrente no señaló expresamente . los preceptos regu-

• • !adores de las pruebas que en su opinión fueron equivocadamente a
• • preciados, ni logró demostrar la forma como fueron infringidas las nor •

•

• ' . ' · t I mas sustanciales expresando que no basta alegar la existencia del -

.. 1

• 1

1 . . error probatorio; sino que es preciso demostrarlo.-

• • • se limitó a decir que el fallador

. • había· interpretado erróneamente ··determinadas pruebas '' PERO NO SE-

""-- - . • . 1 TOMO EL TRABAJO DE D~MQSTRAR , cómo y por qué se hab1a in- !¡ . ' ' • currido en ese 1 '\ 1 ' • una demostración de incidencia de yerro probatorio en las coriclu1 / I

• - - .. -·--·- . . s1• ones del fallo de c<índena, por lo que ante las múltiples fallas - - ' que presentan los • marse.-

• ' •

• • Al margen de estas consideraciones, opina que

, ' ' tampoco asiste razon al censor cuando da a entender que la prueba ,, • · documental técnica aportada __ al expediente · apenas podría confi.9u rar el delito contra la fé p~blica pero le niega toda eficacia encuanto a la estructuración de la estafa ya que respecto a esta infracción la prueba testimonial aunada , no prueba ni la incidencia n1• -

• • . la perma-nencia en el error, elementos determinantes de esta figura - ••

,. ' ' • . • • jurídica '' pero si se consideran todas estas pruebas en su totalidad,- '

• ' tal como lo hizo el H. Tribunal Superior de I bagué, fatal y necesaria • mente llega a concluirse que los procesados montaron toda una escena para inducir en error a los funcionarios de las Corporacionesde Ahorros, a los empleados de las diferentes entidades bancarias yaún a los dependientes de la Secretaría de Obras Públicas del Departamento del Tolima''. - • Ahondando en el mismo tema, razona así el De lega.

• ·- • do:

• • '' Recuérdese cómo el procesado CASTAl'IEDA ZAM O
• ' íiiea,o·s~-:'.. · BRANO ( debe entenderse-;;Jiménez Cárdenas)-, obtuvo·-· ·pór frau-·. ··

. . . . . '' . .. ' , ·- . ' -.... .' -... • ~ ' • • . - ~ r . .. ... ........ ,,. . .... • • • • ' . ' . ,...., .... ' • ~ ·-· . --. • •

• • L...-_ _ _. ...;' .._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _• _ - - - - - - - - ------ ---- - - - - - ---- - - -------- _ _ _ _ __ ¡ - 6 - 1

• • • • • • ' • 0 6 0 9

' • REPUBLICA DE COLOMBIA 'I!, ,, ; • .

1 • " • () ;I am.a 3dtcct C•/'ta/ ' /'t' . ' . . . '

• •

• • •

• •

• • . ,, \ • • • ' i -dulentos el desprendible que le permitiera hacer un pedido de nue- ' 1 1 • vas chequeras~ ocultándose bajo la personalidad de LUIS A. CASTAÑO ' 1 ' . CHICA, supuesto funcionario de la Secretaría de Obras Públicas del To · - ' ' 1 lima, logró la entrega de cinco talonarios, con la sola firma del habili1

• • ! tado Pagador. -

•

1 ' • ' 1

• • ' ! c. • • '· • 11 Convincentes· debieron ser las maniobras efectua 1 1

1 ' . - ' ' ' das por éste ante el Secreta'rio del Banco del Estado de !bagué, parai

• - . • • ' . . • .• • que dicho senor impartiera tan irregular orden de entrega· de ta lona · · '

" 1 ' - • •

• 1 • • r1• os; hábiles debieron ser también sus maniobras para que la confirma-- i

1. • ción · del recibo de los talonarios de chequera no llegara• n oportunamente -

•• ',,

• • • al Despacho del Habilitado Pagador," pero indudablemente donde se per-

•' ' '

• \
• . ' fila como un verdadero mago, ·es cuando obtiene que dos cheques con1

1 . •, •• • endoso restringido, sean p a g a d o s ~ pesar de esa condición y finalmente el haber obtenido la confirmación tflefónica . para el pago de los mismos 1 i . l. ' es una .verdadera " 1

• ' '· ;i l

.

• .

,, • / • • ., ¡ • . J ' ,, Lueg_o 'expresa: " -- - • • - • . .. ; --· ..... -- • -• - -- --· • ' • 1' • .• • • • f, 1' . - . ' .. . - -- •: . - . . -· , . . ., .". . · .- . . . - --. - - -·- -- - ·- -- . . -· - . - . .• • •'e • ! '

' • - . • ' 'f ! 1 .' , ' 1. ' - - - - - ' - - - - · - - - - ., 1 \! ··-- • ) . ' ' . . • ' . . • l testimonios de numerosos empleados_ de Jas Corporaciones de Ahorro y - •I• I •• • . - . -· -- - ·-·- •• • . ' . . " de las entidades bancarias, quienes no· ocultan el impacto que les cau- , . so la person"alídad de los acusados, a quienes reputan como 11 clientes muy al Honorable Tribunall.. .. ' ' quien precisamente sobre este tópico recalcó en la se• n tencia acusada- , - engañosas radicaron precisamente en que los encarta • • 1 , '

• • dos simularon una boyante sit~ación que estaban muy lejos de poseer - se hicieron pasar por funcionarios adscritos a la Secretaría de Obras • Públicas del Tolima, cúando la realidad era que se trataba de desemplea 1 '

1,, ' - 1 , ' dos con todos estos artificios, logran ganarse la confianza de las enti y 1 ! ' dades crediticias, para. lograr sus propósitos, que no eran otros que pro- : 1 1 • curarse un provecho ilícito••. - • " •

• ' • • . ' 1

• 1 Finalmente observa que el fallador acertadamente - 1 1 1 guardó silencio en torno a la Resolución producida por la División de In - , ' vestigaciones y Control Fiscal de la Contraloría Departamental porque -

• 1 1 • '

• " ninguna incidencia tiene respecto - a las conclusiones del fallo acusado

1, 1 ' .' ' por tratarse de una decisión de carácter fiscal totalmente ajena al1: ' • l. • ámbito de la responsabilidad penal.- • • '

• •

•

• •

• • • • •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: •

• '

• • -·-- -·-· . ·-- ·· .- - ·- -- .. .. - - -- -----·' • -.-· --·-- .- -- -· .~ - -- -- ·- _- . • - -. . . - . . • • • • ... • . ~ ~- . . . . . . . . , •• . . .. ' ,. .,. ,. .' ' . ~ . • L.,___ _ _. ......_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ --- - - --- - _ _ _ _ _ _ _ _ __ ...'¡ - - - - - , - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -- - --- - - -- - - - - ~- ----. - . - . - - -~ . . -
• • • 1 - 7 - • ., . 0 6 1 0 1

REPUBLICA DE COLOMBlA

•

• •

• • ' • anl-a 1: • 1 ' '

• 1

•

• • De I exame'n global de las demandas presentadas -

' 1 ' 1 a nombre de los procesados Angel Norberto Jiménez Cárdenas y José -

1 • Yesid Castañeda Zambrano solicitando la infirmáción del fallo por quebran l1 errores de hecho mani to · indirecto de la ley sustancial proveniente de1 i y falta de aprecia-- fiestos en la apreciación de la prueba testimonial 1 vislumbra 1 resolución de carácter administrativo-fiscal, se ción de una I . • ' a satistales escritos con miras ineptitud de .. - . pri•m a facie la absoluta 1 _, de fallasen razón del cúmulo demandante facer los propósitos del 1 de orden técnico de que adolece en la presentación y fundamenta-- • en mal recurso, para convertirse acusación trocando írrito el ción de la • Delegalos califica el Procurador ¡\ alegatos de instancia, como elaborados

• 1

- •• \ do.- \ • 1 En efecto, faltand• o a la claridad y precisión que " • 1 ' ! 1 debe exhibir toda demanda en 'lav', formulación de los reproches hechos a la sentencia, se limita el censor a transcribir pasajes de las provi \, ,, ' ' ' 1 ciencias dictadas en las que se !'', ' . \31· existencia ,delito de estafa con base en los artifi-- demostrada la desplegadq~ por los sindicados para inducir en error- • y engaños CIOS <. / . de Ahorro • a los empleados del Banco del Estado y de las Corporaciones ' estos me-- obteniendo por

t u ~ o n trato directo con ellos, y Vivienda que - ·--- .. • dios un indebido incremento patrimonial, enfrentándolos a las declaraciones : • ' ' rendidas por qic,hos empleados deduciendo de esa confrontación, sin mayo-,., :; ~ res razonamiehto . , que tales testimonios fueron erróneamente apreciados por : : , , ' , 1 n1• - el fallador si_o..-indicar de qué manera se produjo el yerro probatorio . ) , ........ 1 ' dichos - • a la incidencia definitiva de ensayar una demostracion en cuanto • ) 1 ' de la sentencia. - errores en ías conc Iu s iones i • - - - - -- - -- • . ''

• ' • Se evidencia así la deficiente e incompelta presen- ' ' i' ' de reiteradas enseñanzas jurispru tación de los cargos y la inobservancia '
• • que se a las cuales el recurrente materia, conforme denciales sobre la

1 • ' • • 1 de la ley por• errores de hecho o de dere a la violación indirecta 1 acoge - ' 1 • ' • cho en la apreciación del caudal probatorio debe señalar en primer - - ' • término la norma probatoria que se pretende infringida (violación medio), - • para demostrar luego el quebranto de la ley sustancial ( violación fin), -

• 1 ••orden lógico que no se puede alterar, eludir o desdeñar 1 • -

. ' Con sobrada razón anota el agente del Ministerio Pú-

1 .. blico que el demandante se conformó con hacer simples alegaciones res1 • de determinados medios de convicpecto a una equivocada apreciación • . ' •

• • • pruebas que tuvo en_ cuenta elción dejando de lado el ataque a las

1 1 • el delito de Estafa. A ello debe agrej' Tribunal Superior para configurar. ' ' '

• 1 :1 no es recurso de simples afirmaciones o e - . • garse que la casación •

. ' ' ' nunciados sino de plen-ª_s ., •.Y ~aqales _q~fTl9.s~.rc:isi.o~~~-L. ~~s--,~cá~:~s,t,r~_., -~an~ ~. ;. : -_. : .Q. . .. "'' -...... - . . . __ .. __ --- ·-·-· -- - ,, .,.. ...... ··-· --· ' "¡• ,. ,. - " ... ,l. , ·~· -;;'Y"_" ,.17 ~ rT=·-- " • -~ ·- • "V" .. ·~ - "' ••• --··-· '· -·---.·,

• • • • . '

'' ' ' _ _ _ _ _ _____________ - - • ' ...._ -------- - - . . ... - --- -- -- - - - --- - ~- - - . . - ···- - -- . , __ . -- - --- - - - - - - - -------l. .. - • .., • · .·· -'<- -

• • • .- ' .. • - • ••• ' ., • • · . ,. (. . ' ,;•, . ' '• • • • . _. , - ., · ,.,-. ,. .. . ,.,,, ~,' .( ' ., . • • - ', • •r. . • . ... .. ..•. ..• • • .. •. . ' ¡. ,. ·• - - · ·. , ·.·, ' :. ..... . ~ • .·

• ' •• • • • • •• • . ' .. .

• • • . ' ' • .. • • . '" ' • • • .. " --.....• L• -• • •
• • • ,- f,

•' • • . • .•

• . • ., ( • •. . ' . ' • • ,.. •., • • . . ,

.." • • • • • • • ,- M

• .. • ' •' •

. ·. • , '• ' .

• •
• .

. •. ' .• -

• •
• •

• ••• •

• •

•• • •• • . • • ,· ·.

• •

• ·-

• • • ' - • • ' •• ' • ·•, ' 1 ' ' • • • • • - ,. . •• - . ' • . .~ ..._ . • ,, / .• · .' . - , • • • • • •• • .. ... '. . ,, • • : •- '· ••·, ' • .• • ' . .' ' ' • ' • •

' • • • • ' • •• ., ·. · . _,, _-, . , ,~ . . .: ·., k/ .'' ' . .,• , , ' .. ~ _¡ ,. ..l ,.. , ,. ; • • • · •:• :, , ,' . .. . . L •I ' . . é . • •~ . -·'.: ' . ... . ' - • ••• • •• • • • ' -~• •• -'' • • • • • -'¡: •• , • • • • .. . • • • ! •. . • · . ., .• . • ,· • · ', . •• •• • ' • • .. . '. . , - .. ' . • •

• • • • • • .. . ••• • . • • • • • • • • ' " • ' • . ' • • • .. -•• . 1.,• . ., ' • • • • • • ' • • • • • •
• •
• • • • • • • - • • • • . . . • • ' • • • • • • . ••• • • • • •• • • , •. . .. , ... • . •• • ' • • •• • ' .. • •

' •

• • -· -ra ,1a (- . 1. · . .· , r· ~- -· ·· . · ·- • . • ,.,. 1' · ·:: ,:.. ; ••- ., .. .... .. ' . ' • ·1 l. .~. . ,• · .,., ..,. . . - '~ • • s pi:!ra "·. .. -. J · • rr- -. 6 ... ...- ....· ,. .,.. ...- .... r, • el - •" \., l. - - .. ( • •

• o., - - . - ............... ,.... -e r:,ensarr:iento 1 • . y . r ::: . . . : , • o• o • . ' • --·· e ; l, t!'',1. •· ·('-. · ~· ·l·._ - ',\ ,• 'l. ·~~ .:.· . .:;: i - ~- -~ ·' )' ,.- "-~ ' ' ·"' ""a ••I . .., - (_;e ) ÍÍI -

' . , pug1,a(:.1c,r'l. - • •

• ....... . . . . • ··ir ,' ) - ·- . • • • del r.("~c u r ~;o de ' .... . ' i...a r- -¡...1 ... _,r •. •• ,.·: -::: - f . l.; l l. ~- . -..... ' ' ' N.,_. • __ · ._ -

., - . . .r,·,, ' ... ,. r .. -- -o de la l •r ¡c _; .1 ,.. r·- t1 ._ , . _.. _. !• a ' • 1 ~ ..:. rp ,:o t ¡..,: • t.., • ) • ,... t .> ,_.,. "-· 1 . j ·- , • '- l - ' • . . ., batorio atr ' i, .., ..- .., . a! • • rr· ;::.; , ..... ; f'r e ·- .:... o , es -- I O 0 JUZ<j200r· ._. ,, -al,1, '::>L . . \. ' .,r.-··- -r~- . - a1_;e a ¡ ,.., . e r c., -, ..- '.:l r1otorio y .. .., rou'"'"'· r ,., r· - e a tal punto su C¡ ~-- .... ,• o

• '-' - ,_ <-' U<> V•.,·-,)l . ~ • ' ' .... - '- 1 .._ . ' . . ' , ' 1~e ios ,h UOiE:i2 Ycí !i:iü() c12 1,r- • r,1• t '¡ \I ·:¡ r.··. :::. f" ~ o 12 'l:;::- •r,n a (J el• • t. C,,!._ 1 l_.._ , .• ;:)~•-JI

' • • l ' . ta :2oor. - •

• . e . . . 1 ... ,,.e ,·ic, · ,- r;::, - .;. .1 a o oc es - G' e necn' o • e ... ~. - -• - 5 l -, CI.Jé!1CO .. Le: '-' ~· LJ1 -

' • - conoce una prueo• a 1e ·g -::, '. ""'e ,., . • 21cortada, ' se e ur:a .. P CU2f)00 S tl DO 1·1 • ! '-Cil(; 1,t,_. ' '

• 1 . o cu• 2 r,do a a nr • ,· ,a se at.r1c' 1u\.-e • ,,·rr---r~ ' .-··· . ·-• •. - i""i 1JP 1Jn2 .,, e ·~' ·.:. . • l_.l r - ..... r:: ._.: \-{ ..... .. • •

' - de -~- .'. J rea! con ter.ido, 1n · • po ,,. ·- -. .... · r- • . .... 0, 5-' : :i 'u , • ,1 J.. • .. . . ..... ~. a • i a cu a! e-1 , -- ·- e,,. :. ~. - ·;, . .. .

1.i 1.c::it~ ,._. '-U !.!!11t ,_} d ' ' .

• ~· - . , . -·· - - 1 , - - acogio e I actor al ' lr , al' ? - r de :r,s¡nuar que les ~• o .. -• • cr ,> _l r

: · ' , 1•· o :· :, ,· ,o r r, ',' ... ;,.. ., .. _. -_. r - '' \. ·- ::. !_ : i 1 1 ¡- l '- - .... ' • ,_ ':: 1

• •• • ' . . -· dos f;,1er0n di s tor s ior1 ad-os en 's u '-• ''erc' aoero. sentido, 12' oor 2n 12 \, - _- .. '' .. 1 .e- , ·. -- ·,-· . .:.. _--... ... ,f. -· - ,. -~ , -

_.', '•. • ~---- - -• ne su oersonal critE:rio .-,. .....-.. • ·- • •

• - ... ' iv
• ' . - .. .. o• arse a dichos medios r ' .roo ' ::> t, o~ • o -c. lograr trar el ,..,•,,r,..-._. .· -c· .... . ', .,........ , . . . - ..... 1 ! , (

. ' }-'• U- ' ·, J ... • • ·-~ .... 1 :..;,: ' I . - -· - .. • ' ciado. - ,I •

• .•. ·- • • - - ,_ ,¿-.._ .. - -- .•. . . . ". •

• • ¡ \ . -
• .. • . - ·,, .E l.- T r i bu na ¡- S1.1oe,¡or - lueco de .... ,.._.,• ,,_...•- - -. --

, . • . • l.J1:,....:.1 :..C, . . . - .e, \ .. .. ' - . - ' ~. - • • . ' - ' • elerr1entos c• e • • • con cue cuent ' a e! p,-oceso, e1, . • ' •. - - ·.~ e 105 JU IC 10 J L,. - .- ... • .·. --:, 1 :::: • _ .. . cLlal2s como • • los testi¡r1o• r1ios r- .· ¡ J· .. · .... ,_00\/10, r r·- _., • •"' • ' • -_., I • ;, i . -o~-., -- ..... - c 1 ec ' ~; .• ! O ': a c ,.o .,..n ---' eL·" .' . r. re r,c 12 c•e gr .: ..: . ,. ,, ·0 - 5 , plurales • \, •

• 1... .. ,. ,. ,,-_-,· ......,_, ., .._.- ... .,-1. ,J _,. . .. ... .. ... .. .. c _ . 1• í- 11

._- .ó• . •- 1 : ..¡ .... •r ·-., :· :; ... ••• . .• • \ • •.• . ... . • . .

• .

oue 'o:,.::. - o¡- '. ~ •

U\/ O -- '--' - 1..;. I • ·- i • '

• • ' • .. ' . • ' ·- ' - . . ..

• . -' ' i se _..._. :_ '.1 . .. _:; . ¡r¡ -', c-; .' .- ..: ., .., . rc' , Cé": r -d . '· -~. '- .· • . •. .. -• -

J . }·- ,,. , · • - .. ) ~ \_ ' - . • - - - -- • .. ..... trimon ial • ,• _ i..: . c. :,cr<:>-;:.r¡~ o•e • ,., ., ¡ . ' .... • - ,- , .-":.1- -·~ .- 105 ¡ ::, .:, -, . ~·---· •.. e._.·. .... _, ' , t: G ' -· ..._ • '- L !...: (_.¡ ·- • . O• - p,• rr- :S • t GC. O . .- . ; ,• .- .";) 12 e i 1_i dad aue o"', üD• L!• _ }·-.., •: cr0r, - ' ' . • ~ - -, .. . . -, - cLlant1• 3 c' e •. ., i 1 -· ,.- - :,. 1 rL·,-:.:,,,'ci oche:,'..a -· '1'. , oc ' n ,Je; E: r. t () c. . .-.,.,_- • -,_ I l 1 L ·• ,Llt_.,I\. ~ '' ¡. . l <;::. ,_ ._¡ I C, 1 1...C

1 •

• . • r.:>c::os ,V,./ Cte. , oara lo cua! una • c. r~ •- c- . p r) .-~ ;.; ,... .-., ::::, - .

S .. • • fJ-- . , l - . '::! -· . \. • c. , • ~ , . • . .. . _t:: r , .,., .J_ ; . --_ · n _ .• . .- ..- , a obtener ".. '.. . l ' fJ t. - ..1. .. 0-z o del C•r.O• \.·ec• n o e•.:o:-:()rri,co, C :- ¡;:- :. ,' ~ c.. • 1,_..1-_. L•..,._, ''--- • ' . • -· . .~- • J2 ir nea 1 - u,· · n • • ' I• r: s .car2 • ' · 1 • - • ,1 í- ?.t. t-:· · L. p - ,1 .p ..- .¡ . ,,¡ . _r: .: _., . r ._.. ! " ,_" •2 12 ·-- ,G ' '\.-· • • .. • • ' en ! (: s "'ll' ,·, .. .,' o -, - ¡• · ,-, "' ¡- .\ di, .- ,-:~ - •, , -- G . l-...,1r C_.:: ,, v- . ' G ....... -... - -'-' - ' • - - - n, , ... ' O··t-•' - ·- --· - Cor ¡::;o r - .•- ¡ ,. .... .-, ,..., .- ,. ·r " ,. í C' . ...! • o· ' • . e: .,- ·¡·'· -, -· -· l, - -~ , · .· J· p r ['¡ (- "¡· ,- ...,.· .., , .,_-;:, ,

• ~i..l. i 4 _ ......... ..- i 11• - r'\. i\...·• .J:, U• ·- . ' ..... .._ ..... ..... ... • ._ , - 1 1 '- - .._..
• ,._;
• • • • o - • una • • • r,•¡ -•¡ r-·,- f;;;. - t·; e ; 1p r" '.:) r"! ~ 2 ! - :) ,J' .,~ ,. 1 ....,- , .._í _' . •~ lo~ 1: L ,::1 f_•11 --,'-·'--•\ ·¡ ;.'JU , 1 ,...- L, '-,,"'

• ' -~ - .. - .-, .- ,- - ., s abriera r 11• \'2.5 -·, :o r • n.. ',. _ c. r r'"\ __.._ ,"'¡ .-..._. ·i"\•j.:. , . ._ • .. ' - r_ _::,. C" ._ l LJ,_.,_1 l..:; •._..i. .. ,¡ ¡ ...... L,·C::·.•·-. .., ~ • . , -

• - . t' _ or , · , r _ e-.

..-., -- .. ' \•r . ..·. ·- _, 1r 1," _=> ',11. . , ,. - : - ,- • 1, , 1-.... \ _J 1. · .p _ ¡r 1~ ,1 , .C ._. ,, ." ." ,• ." ,• . '(· I (j• .- -, ·r -· L- •i· i" '' .:-· , ' ' , \.. ..- ., 1 - ; - tC-· r ! . ' \,. ... .' .-.- · • ' ~ I I

• ' ~ I I ;1 ·1 ,·, -- -i • -t ' -n - ~- y L- ;. -:.. ,-. ' ~. -.. ,·.. ,·. .. -. - .·, r !. . ( - '· . .. -•- . · •:-- :- ·, ·.· -·· r .. .' . 1. .:. - ; f • -. 1 . l. .. .o ._ el canJ• e,.... ) ? ( . ie - J, • . r .· J' , -. l e. p, • l .r ·tr • .¡ - .... ¡- :_: ' l ) . -
• •

• •

• • . ' • . - .t.., ,-., e·~.,- ....... ,- - - ' • . -··r···• cnron r ¡·· • ' c. :-J • • :-c· :-.,,-1.:.J.~ -~ :r ,, ,.-:J, ,, _. e::: ~-.: :,-, •.. .,