CSJ - AC-06-28 1989 425

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Segotá, D.E., 28 JUN. 1989 Por escrito presentado el 18 de los cursan tes, €l apoderaddoel recurrenteen rovisión, cuya demanda so nad aitió por ¿uto dul día 8 de este mes de junto, manifiesta, a fin da subsanar ta emisión que señaló to Corte en esto proveído, que des” concca la residoncia y sitio de trabajo dal reprosentanto tegat de ta sociedad Pierre Lokhovsky y Cfa, £téa., afirmación qua hace bajo ta gravdeel djuraamednto , y solicita que so te emplsce conforma con el artículo 318 dal C. de P.C.. SE CONSIDERA t.- La toy de procedimiento civil llama extracrdinario el recurso de revisión, el cual aparece regulado en elCapítuto VI del Titulo XVII de su libro segundo. Y tal carácter de este medio de Inpugnación obedeso que sóto proceda contra sentencias que han edquirido firmeza, toda vez que ceurran hechos que so encuentron provistos, de manera toxaliva, en el ordenamiento Jurfdi co, como motivos para su Interpostción. Ha enseñado la Certe quetas normos que regutan lo rovistón deben interpretarse estricta yrestrictivanente y, por sor un medio excepcional, so pige por disposiciones de jure singuitare, en forma que excluya toda interpruta0426 -2ción extensiva o analógica”. (Sent. del 13 de Septiembre do 1979), y por ello os asf a causa do ser extraordinario el recurso de ravistén.

Por consiguiente, no resulta aplicable alsub lite ln regla general concerntente a la inadmisibilidad de demanda Que contel iartíeculno e65 del €. da P.C., ni tampoco proceda queel recurrente, luego que haya habido pronunciamiento en el sentido de inadmitir el libsto con el que so instaura el procedtnianto de revisión, presente escrito complementario para corregir la omisión o defecto en Que haya Incuern rsu idcemaonda , a fin de que so adelante el trámite a que se refiere el artícuto 383 ibítem; y elles oas f, por cuantoa l instaurarsee l procde eresvisoión , 63 inteun rrecpursoo enxtreaord irarió, to cual obliga al impugnante a cumplir a cabalidad tos requisitos sofiatados en la loy pora ta formulación de su demanda. x El criterio precedente es el que tiena sentado la Corte en múltiples dacisiones.

RESCLUCIÓN : Por to expuesto, ta Corte no accede a tasolicitud formulada en el escrito que anteceda por el apoderado del re

COPIESE Y NOTIFIQUESE.

ALBERTO OSPINA BOTERO

0427

LUIS H, MERA BENAVIDES

Secretario