CSJ - AC-06-6 1989 360

100 Letares 03 6a 0 — —

CORTE SUIPREMA DE JUSTICIA o

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado ponenta: Dr. EDUARDO GARCIA SARMIENTO PA Bogot3á, seis de junio de mil novecientos ochenta y nueve.

Sa decide el recurso de Queja Interpuosto por la parte demancodntraa nel tauteo ds 19 de abril del año en curso proferido por el Tribunal Superior dol Distrito Judicial do Pasto, en cesta proceso ordinario promovido por SEGUNDO MUÑOZ B. y Ml otros frente a MARIA CLEMENCIA QUIROZ DE MUÑOZ. | fANTECEDENTES

1. De acuerdcoon tas coplas acompañodacson la formutación del recurso, el Tribuna) Suparicr da Pasto, detús. d irónetde apeteción que la parte demandante impotró contra el auto do 27 de octubre de 1933, por medio def cual el Az to, Civil del Circuito do csa ciudad decretó ta perenen cali róefenrdo preceso, provefdo que confirmó el ad-quem con cl de 29 de -

$ 1239,

2. Contra esta decisión, lo misma parte interpuso recurso de caseción, el que no la fue eoncodido por auto de 18, do abril de este mismo año, aj considerar el Tribunal quo esto modio de Impugnación no procedía contra los autos interlocutorios.-

3. Entonces, el attor recurrió en reposición con pouición subsidiaria de coplas, tes quo ce ordenarcn expedir tuago do rosultaris fallida lo primero.

Y, Con las coplas pertinentes formla upatrtaó d omandanto recurso de queja ante esta Corporación, nenifostando, en síntesis, quo se le doby utorgar el recurso extraordinarieon razón a que da providqeuo ndecerietaó la perenctiienóe npo rsu forma y ofectos todas tas características de una sentencia, co” 9 que define el fondo mismo de la cuestión controvertida, toda vez que la parta favorecida con ej follo puede enajenar Hbremonto fas bienes que constitla ugfaraanntí a mínima dal proceso incuado, 31 - CONSIDERACIONES DE LA CORTE 5. a expuesto relteradamente la Corporación quo el renrso extraordinario de casación solo procedo contra las sen” tenclás froferidis on tos precesos enumerados en el artículo 386 del C, de P. Civil, do modo que fuera do éstas, tos demás providenclas que bajo la forma ds autos se pronuncion, aún cuando lo paorgan fin al proceso anormalmento, carocen de tal recurso, (Ci XXVi, pag. 103; CLXXXVY, pag. 322, entre otras). igualnente tiene dicho la Corte que en orden a diforenclar una y otra providencias basta reparar en lo dispuesto por cl srtícut3o02 ibídem, sin que quejae n el punto intorpretación di- " faronto a la que emerge con tada cioridad do osta disposición, so5 . A - £ 0362. protexto ds asimilar tos zutes con tos sentoncios. En teran eosta s clases de providencias ha afirmado la Sala que respecto do aquéllos “no puedo el jurgador cambierta su noturoleza por el de sentencia

en abisrta contradicción con ta precisión de lo qua asa tey cstruetura como euto, cuyo concepto surge da exetulr el da sentencia, - quo do conformidas en el artículo 302 dol Código do Procedimiento Civil es ta proviqudo adocnidoc siobraa l as p; sonda o los exmeepcionos que ne tengan al enráctor de provias,cuaiGuiera que fuoro ta instancias en quo so pronuncien, y las quo rosueiven los rocursos do casación e revisión, Todas los demós providoncios son autos”. (cutod e 18 da octubde r1e925 , CLXXXIV,pog. 323.).

6. Por consisigendou aisí eque nla tproovid,enc ia Que decrota La porención porteneto a fas que la toy Cancmina como autos. lo que queda corroborado al exprosar litoralmento el inc.3o, gal artículo 306 del €. do P.C. que esto pronunciamiento implica ta imposibilidad de que cl actor inicio nuevamente el proceso duran” to tos dos años siguientes, “contados a partir do la notificaciódnel auto quo lo decreto”, debo seguirsa que esta decisión no es succptiblo do impugnación medianto el recurso de casación. | Por endo, la negativo del ad-quem a conceder oste recurso por no trotarsa d3 sentencia la providencia aterada cstuvo bien adoptada, por to quo así dobo destorarso. 113 -— DECISION Por to expuosto, la Corte Suprema do Justicia, en -

, Sala de Casación Civil, DECLARA BIJENM DENEGADO el otergamien»

to dal recurso de casación interpuesto contra ej auto ds 18 do abril dal año en curso, prenunciado per el Tribunal Superior del Distrito Judicdoi aPoslto . Remilat acatuescióen al Tribudan oariglen . Cóptesa y notifíqueso.

HECTOR MARIN NARANJO

Mau 0S€ ALEJANDRO SONIVENTO FERNANDEZ

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

PEDRO LAFONT PIANETTA

ALBERTO OSPINA EQVERO