CSJ - AC002-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

Magistrado Ponente AC002'20I6 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02396-00 Bogotá D. C, doce (12) de enero de d os m il dieciséis (2016). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os P r i m e ro Civil del C i r c u i to de H o n da (Tolima) y S e g u n do Civil del C i r c u i to de B a r r a n c a b e r m e ja (Santander).

I. ANTECEDENTES

1. B a n c o l o m b ia S.A. promovió proceso ejecutivo m i x to de m a y or c u a n t ia en c o n t ra de R o b e r to C a m a c ho A r d i la y Silvia A r d i la de C a m a c h o, a fin de q ue éstos le c a n c e l a ra las s u m as de capital e intereses de u n os pagarés, acreencias respaldadas por u na garantía real. [Folio 6 1, c. 1

2. M e d i a n te la e s c r i t u ra pública No. 1 0 65 de 8 de j u l io de 2 0 1 3, otorg ada en la Notaría Única d el C i r c u lo de la M a r i q u i ta (Tolima), el ejecutado constituyó h i p o t e ca a favor de la d e m a n d a n t e, sobre el i n m u e b le identificado c on el

.y Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02396-00 folio de matrícula i n m o b i l i a r ia número 3 0 3 - 7 0 1 7 9, ubicado en la vereda Patio B o n i t o, en jurisdicción del m u n i c i p io de P u e r to P a r ra (Santander), [Folios 34 a 41]

3. En el encabezamiento del libelo incoativo, la parte a c t o ra afirmó q ue l os deudores e s t a b an domiciliados en M a r i q u i ta y en el capítulo de competencia, refirió q ue ésta se radicaba en razón «de la ubicación del inmueble hipotecado por el demandado». [Folio 6 3, C. 1

4. La d e m a n da correspondió p or r e p a r to al J u z g a do S e g u n do Civil del C i r c u i to en O r a l i d ad de B a r r a n c a b e r m e ja

(Santander), que por a u to de 2 de j u n io de 2 0 1 5, la rechazó de p l a no y ordenó r e m i t i r la a l os d e s p a c h os de H o n da (Tolima), t r as considerar q ue no e ra competente p a ra conocer del libelo, al t e n or del i m p e r a t i vo legal contenido en el n u m e r al 1' del articulo 23 del Código de Procedimiento Civil, por c u a n to el domicilio de los ejecutados correspondía a la jurisdicción de dicho despacho. [Folio 6 7, c. 1

5. I n c o n f o r me el e x t r e mo activo de la litis i n t e r p u so reposición y en subsidio apelación c o n t ra la a n t e r i or determinación. [Folio 6 8, c .l

7. En proveído de 4 de agosto de 2 0 1 5, se denegaron los dos recursos.

8. Al s er reasignado el proceso, su c o n o c i m i e n to correspondió al J u z g a do P r i m e ro Civil d el C i r c u i to de la referida u r b e, despacho que, a su vez, también se negó a

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02396-00 a s u m ir la controversia, c on f u n d a m e n to en q ue l os d e m a n d a d os tenían varios domicilios, esto es M a r i q u i ta y la finca el P r o v e n ir V e r e da l as M o n t o y as d el m u n i c i p io de P u e r to P a r r a. [Folio 5, c, 3]

II. CONSIDERACIONES

1. C o r r e s p o n de a la Corporación d i r i m ir el conflicto de c o m p e t e n c ia q ue i n v o l u c ra a d e s p a c h os judiciales de Zipaquirá y Bogotá, p or v i r t ud de lo dispuesto en el artículo 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 7° de la L ey 1 2 85 de 2 0 0 9, en t a n to pertenecen a distritos judiciales diferentes.

2. Al t e n or de lo estipulado en el n u m e r al p r i m e ro d el artículo 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, en l os procesos contenciosos «salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si éste tiene varios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante, a menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso en el cual será competente el juez de éste».

Por su parte, el n u m e r al n o v e no de e sa m i s ma n o r ma consagra, q ue «En los proceso en que se ejerciten derechos reales, será competente también el juez del lugar donde se hallen ubicados los bienes (...)». 3. 1. Al t e n or de lo estipulado p or el n u m e r al 1 d el artículo 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si éste tiene varios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante, a menos que se trate de asuntos 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02396-00 vinculados exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso en el cual será competente el juez de éste». A su vez el n u m e r al 9" de dicho precepto establece q ue «en los procesos en que se ejerciten derechos reales, será competente también el juez del lugar donde se hallen ubicados los bienes; la

demanda que verse sobre uno o varios inmuebles situados en distintas jurisdicciones territoriales, podrá intentarse ante el juez de cualquiera de ellas, a elección del demandante». De la inteligencia de las anteriores n o r m as se deduce, s in m a y o r es dificultades, que la regla general de atribución de competencia p or el factor territorial en l os procesos contenciosos está asignada al j u ez d el domicilio d el d e m a n d a d o. S in embargo, en tratándose de los procesos en los q ue se ejercen derechos reales o versa sobre un i n m u e b l e, también puede conocer el j u ez del lugar d o n de se e n c u e n t re el bien. C o mo puede observarse, en este tipo de a s u n t os el legislador no asignó de m a n e ra privativa el c o n o c i m i e n to al j u ez de la vecindad del d e m a n d a d o, sino que fijó un criterio opcional p a ra que el d e m a n d a n te escogiera si p r e s e n t a ba su d e m a n da a n te aquél o ante el f u n c i o n a r io d el l u g ar d el donde se h a l l en ubicados los bienes.

4. En e se orden, si la parte ejecutante optó, p or radicar la competencia del juez, c on base en el foro real, esto es, el del lugar de ubicación del i n m u e b le hipotecado, corresponde a e sa oficina j u d i c i al conocer de la

controversia, s in q ue ello s ea obstáculo p a ra q ue el 4 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02396-00 d e m a n d a do p u e da suscitar u na e v e n t u al discusión sobre el p a r t i c u l ar en la etapa procesal prevista p a ra t al fin. En consecuencia, no había n i n g u na razón p a ra que el j u ez al que se le asignó el proceso desde un comienzo, se declarara i n c o m p e t e n te p a ra conocer el a s u n t o, p u es el a r g u m e n to p a ra rechazar la d e m a n da se sustentó en que el domicilio de la sociedad ejecutada correspondía a M e d e l l in y, p or lo tanto, ese factor d e t e r m i n a ba la competencia; s in embargo, c o mo se advirtió, l os d e m a n d a n t es e s t a b an facultados p a ra optar por el fuero real o p e r s o n a l, a efectos de establecerla. De ahí que atendiendo la v o l u n t ad de los acreedores, si el i n m u e b le m a t e r ia de la garantía hipotecaria, se e n c u e n t ra u b i c a do en el m u n i c i p io de P u e r to P a r ra (Santander), según aparece en el folio de matrícula i n m o b i l i a r i a, entonces es el j u ez d el circuito al q ue pertenece e sa localidad q u i en está l l a m a do a d i r i m ir el

litigio que se dejó a su consideración.

5. Por esas razones se asignará la competencia p a ra conocer d el proceso ejecutivo hipotecario al J u z g a do S e g u n do Civil del C i r c u i to en O r a l i d ad de B a r r a n c a b e r m e j a, S a n t a n d e r, de lo c u al se dará aviso al f u n c i o n a r io al j u ez que planteó el conflicto objeto de este p r o n u n c i a m i e n t o.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de

5 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02396-00 Justicia, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: Declarar q ue el competente p a ra conocer el proceso objeto d el conflicto es el J u z g a do P r i m e ro Civil d el Circuito en O r a l i d ad de B a r r a n c a b e r m e j a, S a n t a n d e r. S E X 7 U N D O: R e m i t ir el expediente a e se despacho j u d i c i al p a ra q ue le i m p a r ta a la d e m a n da el trámite q ue legalmente corresponda.

TERCERO: C o m u n i c ar esta decisión al J u z g a do P r i m e ro Civil d el C i r c u i to de H o n d a, T o l i m a, y a l os interesados.

Notifíquese y cúmplase, 6