CSJ - AC008-2016

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacón Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL

AC008-2016 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do P o n e n te Radicación: 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 1 9 - 2 0 1 3 - 0 0 3 3 9 - 01 (Aprobado en Sala de once de noviembre de dos m il quince) Bogotá, D. C, doce (12) de enero de d os m il dieciséis (2016). Se decide sobre la admisión de la d e m a n da de W h e t s t o ne Ingeniería S.A.S., p a ra s u s t e n t ar el r e c u r so de casación c o n t ra la sentencia de 7 de j u l io de 2 0 1 5, proferida por el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, S a la Civil, en el proeeso o r d i n a r io incoado por la r e c u r r e n te c o n t ra H a n na I n s t r u m e n ts S.A.S.

1. ANTECEDENTES RELEVANTES 1.1. El p e t i t u m. Se contrae a la declaración de existencia de un c o n t r a to de "agencia comercial de hecho"; o Referencia: 11001-31-03-019-2013-00339-01 en subsidio, un e n r i q u e c i m i e n to s in eausa. En a m b os

casos, c on las consecuencias d e t e r m i n a d a s. 1.2. La causa p e t e n d i. En m a r zo de 1 9 9 9, la sociedad d e m a n d a n te llegó a un a c u e r do v e r b al c on H a n na I n s t r u m e n ts ( E E U U ), p a ra r e p r e s e n t a r la en C o l o m b ia en la distribución de s us p r o d u c t o s. En j u l io de 2 0 0 0, se indicó q ue las negociaciones en Latinoamérica serían a s u m i d as p or la filial H a n n a p ro S.A. de C.V. (México); y el 7 de j u l io de 2 0 1 0, se informó la a p e r t u ra de la filial H a n na I n s t r u m e n ts C o l o m b i a. Solicitada a la i n t e r p e l a da la continuación d el c o n t r a t o, se desconoció el m a n e jo ejecutado d u r a n te once años c on H a n na I n s t r u m e n ts (USA) y H a n n a p ro S.A. de C.V. (México), s in llegar a ningún acuerdo. 1.3. El fallo del a guo. El 18 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, el J u z g a do D i e c i n u e ve Civil el C i r c u i to de Bogotá, negó las p r e t e n s i o n es a n te la a u s e n c ia de legitimación pasiva.

En esencia, e s t u d i a da la p r u e ba d o c u m e n t a l, la única accionista e i n v e r s i o n i s ta de H a n na I n s t r u m e n t os S.A.S. (Colombia), e ra la sociedad c h i l e na H a n na I n s t r u m e n t os E q u i p os L i m i t a d a, c o n s t i t u i da p or N e u r t ex Sociedad Anónima y Scientific I n s t r u m e n ts D e v e l o p m e nt Inc. La e n t i d ad d e m a n d a d a, por lo t a n t o, nació a la v i da jurídica o n ce años después de la existencia del p r e s u n to 2

Referencia: 11001-31 -03-019-2013-00339-01 a c u e r do a j u s t a d o; además, e ra de u na sociedad chilena, s in ligazón c on H a n na I n s t r u m e n ts ( E E U U ), ni c on H a n n a p ro S.A. de C.V. (México). 1.4. La sentencia de segundo grado. C o n f i r ma la decisión i m p u g n a d a. En lo p e r t i n e n t e, según el T r i b u n a l: 1.4.1. En i n s t a n c ia se corrió t r a s l a do p a ra alegar de conelusión y no h ay c o n s t a n c ia sobre la interrupción d el término, "(...) aunado a que la supuesta irregularidad fue

saneada como quiera que no fue alegada en oportunidad'. 1.4.2. C u a n do "(...) se demanda una filial o sucursal debe probarse que ésta tiene la calidad de tal (...)", en el m e d io p a t r i o, c on el certifieado de existencia y representación, o en la f o r ma p r e v i s ta en el pais de origen, así c o mo la "(...) subordinación a la que está ligada con la casa matriz, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 260 y 261 del Código de Comercio". El apelante v i n c u la a la sociedad c o l o m b i a n a, p or t e n er u na de l as socias de su a c c i o n i s ta chilena, en concreto, Scientific I n s t r u m e n ts D e v e l o p m e nt Inc., "(...) el mismo domicilio y representante legal de Hanna Instruments (USA) por lo que la sociedad de Chile también es una filial de la empresa con domicilio en Estados Unidos (...f. La aseveración, dice, "(...) carece de respaldo probatorio en el plenario (...)". En adición, "(...) tampoco aparece elemento de convicción que dé cuenta de alguno de los 3

Referencia: 11001-31-03-019-2013-00339-01 supuestos que la ley mercantil colombiana exige para presumir la subordinación", en la f o r ma d i s p u e s ta en el artíeulo 27 de la Ley 2 22 de 1 9 9 5. Y t a m p o co se e n c u e n t ra

"(...) probado que la sociedad Chilena, única accionista de la aquí demandada, tenga subordinación con la sociedad Hanna Instrumentos (USA)". La c o r r e s p o n d e n c ia c r u z a da c on ocasión del m e r c a d eo del p r o d u c to y l as p r u e b as sobre la autorización p a ra v e n d er y p r o m o e i o n ar l os e q u i p os H a n na en la geografía n a c i o n a l, "(...) a lo sumo permite deducir la relación negocial de la demandante con Hannapro S.A. de C.V. (México) y/o con Hanna Instruments (USA); pero en modo alguno con Hanna Instruments S.A.S. (Colombia) (...)". 1.5. La demanda de casación. C o n t i e ne f o r m u l a d os dos cargos, a m b os c on f u n d a m e n to en el a r t i c u lo 3 6 8, n u m e r al 1° del Código de P r o c e d i m i e n to Civil. 1.5.1. El inicial, p or violación directa de los artículos 23 y 29 de la Constitución Política p r o v e n i e n te de la "(...) apreciación errónea, por error de procedimiento (...)". En p r i m er lugar, al dictarse s e n t e n c ia s in resolver la viabilidad de la apelación s u b s i d i a r ia c o n t ra la decisión sobre la práetiea d el i n t e r r o g a t o r io solieitado e on el r e p r e s e n t a n te de la sociedad d e m a n d a d a, ni decidir la

reposición elevada frente a las s a n c i o n es d el artíeulo 1 01 del Código de P r o e e d i m i e n to Civil. 4

Referencia: 11001 -31 -03-019-2013-00339-01

De o t ra parte, si e ra n o t o r io y público el p a ro j u d i c i al al m o m e n to de alegar de conclusión y de la s e n t e n c ia de p r i m er grado, el ad-quem no podía e o n t e s t ar la falta de c o n s t a n c ia acerca de la interrupción del término; m e n o s, en la hipótesis d el error, i n v o e ar su s a n e a m i e n t o, p u es f ue b l a n d i do en el t r a s l a do de s e g u n da i n s t a n c i a. 1.5.2. El último, p or la comisión de e r r or de h e c ho en la apreciación de la p r u e ba d o c u m e n t al q ue se s i n g u l a r i za sobre la presunción de subordinación p r e v i s ta en el artículo 2 7, n u m e r al r de la L ey 2 22 de 1 9 9 5, de H a n na I n s t r u m e n ts S.A.S. (Colombia), respecto de la m a t r iz H a n na I n s t r u m e n t os Inc. (USA). En concreto, al d e m o s t r a r se q ue Scientific I n s t r u m e n ts

D e v e l o p m e nt I n c ., accionista en el 5 0% de H a n na I n s t r u m e n t os E q u i p os L i m i t a da (Chile), a su v ez p r o p i e t a r ia del 1 0 0% de H a n na I n s t r u m e n t os S.A.S. (Colombia), tiene c o mo socio y r e p r e s e n t a n te al m i s mo gerente de exportaciones de H a n na I n s t r u m e n t os Inc. (USA), a m b as sociedades c on i g u al domicilio; y p or c u a n to t o da la c a d e na gira alrededor de negocios de la m a r ca H a n na I n s t r u m e n t s. Si b i en "(...) no hay un documento ideal (certificado de existencia y representación legal) donde se exprese con absoluta claridad la matriz y cada una de las filiales (...)", el vacío [sobre la i n f l u e n c ia d o m i n a n te de H a n na I n s t r u m e n t os Inc. (USA)] se llena con los (...) indicios y las presunciones contenidas en el abundante material probatorio arrimado con el proceso (...)". 5

Referencia: 1 1001-31-03-019-2013-00339-01 1.6. En e se contexto, se procede a e x a m i n ar si l os cargos se a v i e n en a l os r e q u i s i t os f o r m a l e s.

2. CONSIDERACIONES

2 . 1. El r e c u r so de casación gira alrededor de la presunción de legalidad y acierto de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a. De ahí, p a ra h a b i l i t ar el respectivo e s t u d io de fondo, el r e c u r r e n te debe p r e s e n t ar el libelo c on sujeción a ciertos r e q u i s i t os esenciales, p o r q ue al f in de c u e n t as e se escrito se erige en el m a r co d e n t ro d el c u al la C o r te debe d i s e u r r ir su actividad c on el objeto de establecer si se incurrió en errores de j u z g a m i e n to o de p r o c e d i m i e n t o. 2 . 1 . 1. E n t re otros, el a r t i c u lo 3 7 4, in fine, d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, i m p o ne al r e c u r r e n te la carga de d e m o s t r ar l os errores, al deeir de la Sala, predicable de "(...) todas las causales señaladas en el artículo 368 del C. de P. C (...f^. E s ta labor se c u m p l e, c o mo se e n c u e n t ra deeantado, m o s t r a n do la i n e i d e n c ia de l os y e r r os d e n u n c i a d o s, al decir de esta Corporación, p o n i e n do de "(...) presente cómo se pror/ecí[aron] en la decísíóri"^, en u na

relación n e c e s a r ia de c a u sa a efecto. Por esto, t o da acusación o cargo debe t r a s c e n d er de la s i m p le enunciación, al c a m po de la demostración, haciéndose p a t e n t es l os desaciertos, no c o mo c o n t r a s te de ' Auto 3 23 de 15 de diciembre de 2000, expediente 1996-8690; reiterado en autos de 18 de noviembre de 2011, expediente 00462, y de 28 de octubre de 2 0 1 3, expediente 00131. ^ Vid. Auto de 18 de noviembre de 2009, expediente 00035. 6

Referencia: i 1001-31-03-019-20Í3-00339-01 pareceres, o de interpretaciones, ni de m e r as d i s p u t as conceptuales o procesales, s i no de la verificación c o n c l u y e n te de lo c o n t r a r io y a b s u r d o, de m o do q ue h a ga r o d ar al piso la resolución c o m b a t i d a. El d i s c u r r ir e x t r a o r d i n a r i o, p or lo t a n t o, debe ir más allá de solas a f i r m a c i o n es i n o p i n a d a s, c u ya sustracción t r a d u ce en u na s i m p le p r o t e s ta de i n s t a n c i a, p a r q u e a da en el pórtico d el

r e c u r s o, s in a d e n t r a r se a su q u i n t a e s e n c i a. 2.1.2. La m i s ma n o r ma citada, en su n u m e r al 3°, i g u a l m e n te exige a la c e n s u ra f o r m u l ar l os cargos p or separado "(...) con la exposición de los fundamentos de cada acusación, enferma clara y precisa (...f. El c u m p l i m i e n to de e se requisito, desde luego, es de vital i m p o r t a n c i a, en c u a n to la preceptiva contiene la carga de identificar las razones basilares de la decisión, dirigidas a verificar si el a t a q ue es enfocado o completo. Si es asimétrico, c u a l q u i er análisis de mérito se relevaría, p u es al seguir en p ie el f u n d a m e n to n o d a l, p or sí, le seguiría p r e s t a n do base f i r me a la sentencia; lo m i s m o, en el evento de s er parcial, p u es si la decisión viene a p o y a da en v a r i as razones, c a da u na c on e n t i d ad suficiente p a ra sostenerla, esto i m p o ne c o m b a t i r l as y a d e s t r u i r l as todas. 2.1.3. En la m i s ma linea, tratándose de un c o n t r ol c o n s t i t u c i o n a l, (artículo 7 de la L ey 1 2 85 de 2 0 0 9,

m o d i f i c a t o r io d el a r t i c u lo 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, E s t a t u t a r ia de la Administración de J u s t i c i a ), p a ra g a r a n t i z ar el derecho de defensa de la contrapaiJe, s in 7

Referencia: 11001-31-03-019-2013-00339-01 p a r ar m i e n t es en defectos de e x t r e m a da técnica, la conclusión d el T r i b u n al c o mo mínimo también debe aparecer c o n t r o v e r t i d a.

En p a l a b r as de la j u r i s p r u d e n c i a, es "(...) con base en los cargos (...)" p r o p u e s t os q ue se debe e x a m i n ar la "posible vulneración de los derechos fundamentales (...f^. Según el voto m a r g i n a l, asi se m a n t i e ne la "(...) naturaleza dispositiva de la casación (...), pues la constatación de la vulneración del derecho fundamental se encuentra vinculada al examen de los cargos del demandante (...)", y además se g a r a n t i za el "(...) derecho de defensa de la parte demandada (...)", en c u a n to a pesar de "(...) ciertos defectos de técnica (...f, se p l a n t ea la "(...) controversia material (...)". 2.2. Aplicadas las a n t e r i o r es directrices al caso, p r o n to se advierte n i n g u no de los cargos f o r m u l a d os se aviene a los

r e q u i s i t os dichos. 2 . 2 . 1. El primero, p o r q ue desde la perspectiva de un c o n t r ol supralegal, en la hipótesis de los errores, derivados de la transgresión de l os artículos 23 y 29 de la Constitución Política, las faltas s i m p l e m e n te se e n u n c i a r o n, m as no se d e m o s t r a r o n. 2 . 2 . 1 . 1. En c u a n to la s e n t e n c ia a t a c a da se profirió de m a n e ra precipitada, al no indicarse la t r a s c e n d e n c i a, p u es en n i n g u na p a r te se hizo saber a la C o r te l as r a z o n es p or las cuales el h e c ho de estar p e n d i e n te de resolver no sólo la Cfr. Corte Constitucional. Sentencia de T-1306 de 16 de diciembre de 2 0 0 1. 8

Referencia: 11001-31-03-019-2013-00339-01 viabilidad de la s u p u e s ta apelación s u b s i d i a r ia c o n t ra la decisión sobre la práctica de un i n t e r r o g a t o r i o, s i no también la reposieión elevada frente a las s a n c i o n es del artículo 1 01 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, inhibía o impedía su p r o n u n e i a m i e n t o.

C on m a y or razón, c u a n do no aparece q ue el T r i b u n al

h a ya aplicado a l g u na c o n s e c u e n c ia procesal o p r o b a t o r ia e o n t ra la p a r te a e t o ra d e r i v a da de su i n a s i s t e n c ia a la a u d i e n c ia de conciliación. Además, c u a n do e v a c u a do el i n t e r r o g a t o r io c on el s u p l e n te del gerente g e n e r al del ente d e m a n d a d o, c on las m i s m as facultades de representación, t a m p o co se o b s e r va decisión a d v e r sa al e x t r e mo d e m a n d a n t e, específicamente, d e r i v a da de no h a b e r se practicado la diligencia c on d i c ho gerente general. 2.2.1.2. En lo relativo al c e r c e n a m i e n to de la o p o r t u n i d ad p a ra alegar de conclusión en p r i m e ra i n s t a n c i a, p o r q ue a un frente a la a f i r m a da i r r e g u l a r i d a d, en definitiva el debate gira en t o r no a su s a n e a m i e n t o. A h o r a, si p a ra el j u z g a d or a c u s a d o, al no i n v o c a r se el e r r or i n m e d i a t a m e n te ocurrió, quedó s u b s a n a d o, es claro, descartó su p l a n t e a m i e n to en el t r a s l a do a n te al ad-quem.

En el cargo, p or lo t a n t o, no se d e m u e s t ra la equivocación, m e n os c u a n do a n t es de esa actuación, c o mo es n a t u r al e n t e n d e r l o, existe un c o n t r ol de legalidad, en concreto, en la e t a pa de admisión del r e c u r so de apelación, s in q ue en el cargo se i n d i q ue h a b e r se r e c l a m a do sobre el p a r t i c u l ar a través de los m e d i os d i s p u e s t os en el o r d e n a m i e n t o. 9

Referencia: 11001 -31 03-019-2013-00339-01

P or lo demás, en la actuación se o b s e r va q ue lo único i n v o l u c r a do d e n t ro de la e j e c u t o r ia d el a u to q ue admitió a trámite la alzada, fue el i n t e r r o g a t o r io c on el gerente g e n e r al de la sociedad convocada, así se h a ya p r a c t i c a do c on el s u b g e r e n t e, c on las m i s m as f a c u l t a d es de representación. 2.2.2. El segundo, al a c u s ar f a l ta de precisión o e x a c t i t u d, p u es p a ra el T r i b u n al no se t r a t a ba de u na r e s p o n s a b i l i d ad e o n t ra la easa m a t r i z, ni respecto de u na de

s us filiales o s u c u r s a l e s, i m p u t a b le a o t ra p e r s o na jurídica c on i d e n t i d ad en la comercialización de un m i s mo p r o d u c t o, c u al o c u r re c on la aquí d e m a n d a d a, s i no p o r q ue ésta carecía de relación c on aquéllas; además, p or no acreditarse tal v i n c u lo c o n f o r me lo exige la legislación p a t r i a. Según el j u z g a d or a c u s a d o, la p r e s u n ta vinculación de la p r e t e n s o ra W h e t s t o ne Ingeniería S.A.S., lo e ra c on H a n na I n s t r u m e n ts Ine. (USA) y H a n n a p ro S. A. de C.V. (México), pero no c on la i n t e r p e l a da H a n na I n s t r u m e n ts S.A.S. (Colombia). Y la razón e s t r i b a ba en q ue H a n na I n s t r u m e n ts Inc. ( E E U U ), no e ra a c c i o n i s ta o socia de H a n na I n s t r u m e n t os E q u i p os L i m i t a da (Chile), p r o p i e t a r ia d el 1 0 0% de H a n na I n s t r u m e n t os S.A.S. (Colombia). E m p e r o, el cargo se dirige a m o s t r ar l os h e c h os y

p r u e b as de l as p r e s u n c i o n es iuris tantum de la subordinación, pero no a p o n er de p r e s e n te la p r u e ba de la filial, s u c u r s al o agencia, esto e s, la d e p e n d e n c ia en sí m i s ma c o n s i d e r a d a. En p a l a b r as d el ad-quem, c u a n do se d e m a n da a u na "agenciada" o a u na "filial o sucursaf. 10

Referencia: 11001 -31 -03-019-2013-00339-01 respecto de l os negocios jurídicos de su "agencianté' o "matri¿', claro está, de s er procedente, d e m o s t r a n do idóneamente e sa calidad, m e d i a n te la "(...) prueba de la existencia y representación legal en nuestro medio, o la que en el país de domicilio de la sociedad haga tales veces".

Lo a n t e r i o r, desde luego, no aparece c o n f u t a d o, suficiente, p or sí, p a ra sostener en un todo la decisión, c on i n d e p e n d e n c ia de q ue s ea cierto, de un lado, en común, la comercialización de u na m i s ma m a r c a; y de otro, q ue Scientific I n s t r u m e n ts D e v e l o p m e nt Inc., a c c i o n i s ta en el 5 0% de H a n na I n s t r u m e n t os E q u i p os L i m i t a da (Chile), a su

vez p r o p i e t a r ia d el 1 0 0% de H a n na I n s t r u m e n t os S.A.S. (Colombia), t e n ga c o mo socio y r e p r e s e n t a n te al m i s mo gerente de exportaciones de H a n na I n s t r u m e n t os I n c. (USA), a m b as sociedades c on i g u al domicilio. C o mo tiene explicado la Corte, "(...) pugna con la técnica que informa al recurso extraordinario de casación, como que se entiende que aun cuando ellos [los reproches esbozados] saliesen airosos, los [argumentos] que se dejaron al margen de la censura continuarían sirviendo de soporte al fallo combatido, desde luego que la Corte estaría por lo mismo impedida para examinarlos (...}"'^. 2.3. En e se o r d e n, no q u e da a l t e r n a t i va d i s t i n ta q ue p r o c e d er de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 3 7 3, inciso 4° del Código de P r o c e d i m i e n to Civil. 4 CSJ. Civil. Sentencia 060 de 16 de octubre de 1997, reiterando G.J. CCXII200. En el mismo sentido, los fallos 083 de 28 de junio de 2000, expediente 5348, y 062 de 4 de abril de 2001, expediente 5858, entre otros. 11

Referencia: 11001 -31 -03-019-2013-00339-01

3. DECISION En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de

J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara inadmisible el libelo e x a m i n a do y desierto el r e c u r so de casación de q ue se trata. C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na devolver el e x p e d i e n te al T r i b u n al de origen p a ra lo p e r t i n e n t e. NOTIFIQUESE i R G A R I TA C A B E L L O r a b A N CO A L V A RO F E R N A N DO G A R C ÍA R E S T R E PO ( A u s e n c ia justificada) F E R N A N DO G I R A L DO G U T I E R R EZ A R I EL S R ¿ A M Í R EZ / 12