CSJ - AC010-2016

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacón Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do P o n e n te

ACO 10-2016

Radicación: 1 1 0 0 1 - 3 1 - 1 0 - 0 0 1 - 1 9 9 5 - 0 0 2 2 9 - 01

(Aprobado en Sala de trece de octubre de dos m il quince) Bogotá, D.C., doce ( 1 2) de enero de d os m il dieciséis (2016). Se decide sobre el r e c u r so de reposición elevado c o n t ra el a u to de 18 de agosto de 2 0 1 2 5, m e d i a n te el c u al se inadmitió la d e m a n da de casación f o r m u l a d a, respecto de la s e n t e n c ia de 17 de septiembre de 2 0 1 4, e m i t i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, S a la de F a m i l i a, en el proceso o r d i n a r io p r o m o v i do p or Patricia D o m i n i q ue y P a s c u al W i l l i am Vallejo K a rp c o n t ra el r e c u r r e n te y F r a n c i s co J u l io Vallejo Calle.

1. ANTECEDENTES RELEVANTES 1.2. El p e t i t u m. L os d e m a n d a n t es solicitaron se declarara q ue no e r an hijos legítimos de F r a n c i s co J u l io Referencia: 11001 -31 -10-001 -1995-00229-01

Vallejo Calle, c a s a do c on J e a n n i ne K a r p, su m a d r e, a u n q ue sí e x t r a m a t r i m o n i a l es de A l b e r to Constaín M e d i n a. 1.2. La causa p e t e n d i. C on relación a la impugnación, los actores señalan h a b er n a c i do después d el décimo m es siguiente de la separación de h e c ho de los cón3mges; y a la investigación, a d u c en el t r a to s e x u al de la m a d re c on el p r e s u n to padre y la posesión n o t o r ia del estado civil de hijo. 1.3. La sentencia de primera instancia. El 26 de febrero de 2 0 1 4, el J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de Descongestión de Bogotá, accede a las p r e t e n s i o n e s. En lo esencial, p o r q ue la p r u e ba de A DN practicada en el L a b o r a t o r io Servicios Médicos Y u n is T u r b ay S. en C, excluía la p a t e r n i d ad legítima, salvo la filiación indicada, en

lo c u al había e r r or grave; y p o r q ue la e v a c u a da en el I n s t i t u to de M e d i c i na Legal, incluía la p r o b a b i l i d ad de p a t e r n i d ad en un porcentaje s u p e r i or al 9 9 . 9 %. No o b s t a n t e, niega la falsedad de l os d o c u m e n t os p r o v e n i e n t es del p r e s u n to padre e x t r a m a t r i m o n i a l, frente a la desidia de éste, p u es no compareció al i n t e r r o g a t o r i o, ni al dictado grafológico, ni aportó m a n u s c r i t os p a ra su cotejo. 1.4. El fallo del Tribunal. En general, c o n f i r ma la a n t e r i or decisión, c on a l g u n os matices. 1.4.1. Sobre la t a c ha de falsedad, e n c u e n t ra a j u s t a do lo resuelto en p r i m er grado, a n te la evidente falta de 2

Referencia: 11001-3 l -10-001 -1995-00229-01 colaboración p r o b a t o r ia d el objetante y p o r q ue todo lo d i s c u t i do alrededor en e sa precisa m a t e r ia había sido c o n t r o v e r t i do y esto impedía a b r ir n u e vo debate al respecto. 1.4.2. S in e m b a r g o, c o n s i d e ra e q u i v o c a do reconocer el

e r r or grave f o r m u l a do c o n t ra u no de l os exámenes de genética, en relación c on la reclamación d el estado civil, p o r q ue si b i en e n t re l as d os p r u e b as de A DN existían a l g u n as diferencias, coincidían en las c o n c l u s i o n e s. 1.4.3. En lo relativo a la investigación de la p a t e r n i d a d, desechó l os d o c u m e n t os p r o v e n i e n t es d el p r e s u n to padre, al no m e n c i o n ar a l os actores; l as fotografías, a n te la falta de p r u e ba sobre el lugar, fecha y p e r s o n a s; l as e o n s t a n c i a s, d a da su i m p e r t i n e n c i a; l as declaraciones f u e ra de j u i c i o, por a u s e n c ia de ratificación; y el t e s t i m o n io de R i c a r do C a b r e ra Mesías, p or c u a n to no e ra d e t e r m i n a n te p a ra descartarla. No así los exámenes de A D N, al c o m p l e m e n t a r s e, "(...) en cuanto a los marcadores analizados, procedimiento realizado, lineamientos científicos acogidos y fundamentos de los resultados, por lo que constituyen prueba suficiente, al no haber medio de convicción que acredite lo contrario (...f. 1.5. La demanda de casación. C o n t i e ne f o r m u l a d os

dos cargos. 1.5.1. El p r i m e r o, f u n d a do en n u l i d ad procesal, de u na parte, a t i n e n te a la t a c ha de falsedad, al no practiearse la 3

Referencia: 11001-31-10-001-1995-00229-01 d e c r e t a da p r u e ba grafológica (artículo 1 4 0, n u m e r al 6° d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil); y de o t r a, p or la falta de citación de l os sucesores d el fallecido A l b e r to C o n s t a in M e d i n a, pese a su ordenación ( n u m e r al 9°, ibídem). 1.5.2. El s e g u n d o, e n c a u z a do p or la comisión de h e c ho y de derecho p r o b a t o r i o s. 1.5.2.1. Los p r i m e r o s, al o m i t ir el T r i b u n al c o n f r o n t ar las r a z o n es p or l as cuales el j u z g a do desechó u no de l os dictámenes evacuados; y al cercenar el t e s t i m o n io de R i c a r do C a b r e ra Mesías, en c u a n t o, refiriéndose a la época, afirmó q ue d a da la "(...) exquisita belleza (...f de J e a n n i ne K a r p, "(...) se rumoraba por los habitantes de los hoteles y

residencias que esta señora le gustaba pasar en los bares acompañada de diferentes personas". C on relación a "(...) otras pruebas (...}", p o r q ue la filiación no podía declararse, c o mo se viene a p l i c a n do (...), con base en el resultado obtenido de la prueba de ADN (...f. 1.5.2.2. L os de eficacia d e m o s t r a t i v a, e on relaeión a los exámenes de A D N, al e v a c u a r se s in la (...) plena observancia de las reglas de procedimiento nacionales e internacionales (...)". (i) S o b re la investigación de p a t e r n i d a d, p o r q ue el d el I n s t i t u to de M e d i c i na Legal, aplicó índices poblacionales de Bogotá y no de S an Andrés, Isla, d o n de f ue c o n c e b i do P a s c u al W i l l i am Vallejo K a r p. Y la p r o b a b i l i d ad p o r c e n t u al 4

Referencia: 11001-31-10-001-1995-00229-01 necesaria de P a t r i c ia D o m i n i q ue Vallejo K a r p, sería de recibo de h a b er sido c o n c e b i da en la región i n s u l a r.

La impugnación de p a t e r n i d ad legítima de u no y otro d e m a n d a n t e, al d e s v i r t u a r se la coincidencia de alelos e n t re

p a d re e hijos p a ra ciertos m a r c a d o r es genéticos, así o t r os e s t u d i os de referencia o b s e r v en exclusiones. F r e n te a las diferencias metodológicas, por lo t a n t o, el r e s u l t a do adolece de "(...) eiror sistémico (...)", de ahí "(...) carece del rigor científico requerido para ser aceptado como válido y (...) requiere una repetición y corrección (...)". (ii) El del L a b o r a t o r io Servicios Médicos Y u n is T u r b a y, frente a la p a t e r n i d ad declarada, p or l as m i s m as r a z o n es a n t es i n d i c a d as y p o r q ue pese a su inclusión, d a da la coincidencia de alelos, no t u vo en c u e n ta o t r as frecuencias p u b l i c a d a s, asi c o n l l e v a r an a idénticos r e s u l t a d o s. (iii) Si b i en el d i c t a m en practicado por el I n s t i t u to de M e d i c i na legal, arrojó p a ra c a da d e m a n d a n t e, u na p r o b a b i l i d ad de p a t e r n i d ad e x t r a m a t r i m o n i al de 9 9 . 9 9 9 9 %, en la descripción de l os e l e m e n t os recibidos "(...) no se evidencia el seguimiento de una cadena de custodia apropiada que verifique la entrega de las muestras, por parte

del Laboratorio Servicios Médicos Yunis Turbay (.../'. 1.5. El auto cuestionado. I n a d m i te la acusación, p u e s to que, relativo a los vicios de actividad, en c u a n to a la solicitud de un d i c t a m en grafológico, no se identifica el 5

Referencia: 11001-31-10-001-1995-00229 01 error, al s u s t r a e r se el a t a q ue de i n d i c ar si la p r u e ba e ra de n a t u r a l e za obligatoria; el derivado del artículo 1 4 0, n u m e r al 9 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, al f o r m u l a r se p or q u i en se e n c o n t r a ba a d e r e c ho en el proceso, así h u b i e re fallecido en el t r a s u n t o.

C on relación a la alegada ineficacia p r o b a t o r ia de los dictámenes de A D N, p o r q ue se e c h a ba de m e n os la explicación, p u es si el T r i b u n al les dio mérito p e r s u a s i v o, c o m p l e m e n t a d o s, el e m b a te no se e n c a ra c on las n o r m as q ue r e g u l an la producción de las p r u e b a s, s i no que, a p a r t ir de su c o n t e n i do intrínseco, se s i e m b ra la d u d a, dirigida a

"(...) requerir una repetición y corrección (...)". Los errores de h e c ho de valoración de o t r os m e d i o s, al no s i n g u l a r i z a r se las p r u e b as i n c l u y e n t es de p a t e r n i d ad legítima o e x c l u y e n t es de la filiación investigada; y el de apreciación del e x a m en de A DN e v a c u a do en el L a b o r a t o r io Servicios Médicos Y u n is T u r b ay S. en C, al no a l u d i r se a su m a t e r i a l i d ad u objetividad. El asociado c on el t e s t i m o n io de R i c a r do C a b r e ra Mesías acerea de la p l u r a l i d ad de relaciones de la m a d re de los d e m a n d a n t es c on o t r os h o m b r e s, al a t a r se su apreciación a las p r u e b as de A D N, y p o r q ue si el p r o b l e ma es de apreciación en c o n j u n t o, no se d e m u e s t ra cómo la declaración, p or si, m a n t i e ne la p a t e r n i d ad legítima y niega la investigación, o deja s in piso o t r as p r u e b a s. 6

Referencia: 11001-31-10-001-1995-00229-01 1.6. El recurso de reposición. Según la p a r te i m p u g n a n t e, l os cargos f o r m u l a d os se a v i e n en a l os

requisitos f o r m a l es p a ra ser a d m i t i d os a trámite. 1.6.1. En c u a n to a los errores d e n u n c i a d os al a m p a ro del artículo 3 6 8, n u m e r al 5" del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p o r q ue n i n g u na n o r ma d e m a n da u na técnica especial, c o mo la exigida sobre la n a t u r a l e za obligatoria de u na p r u e ba no p r a e t i e a da o la legitimación p a ra alegar la falta de citación de los sucesores del sujeto procesal fallecido, máxime c u a n do tratándose de i n d e t e r m i n a d os el vicio es i n s u b s a n a b l e, al no existir quién p u e da convalidarlo. 1.6.2. Lo relacionado c on errores de j u z g a m i e n t o, en general, al indicarse las n o r m as s u s t a n c i a l es t r a n s g r e d i d as y en lo p e r t i n e n te los preceptos p r o b a t o r i os violados. Relativo a las p r u e b as de A D N, al advertirse la falta de a g o t a m i e n to de las facultades dirigidas a establecer si se g a r a n t i z a r on los p a s os p a ra su realización, c o mo la c a d e na de custodia, p u es no existe ningún m e d io indicativo sobre el c u m p l i m i e n to de protocolos p a ra el m a n e jo de m u e s t r a s.

i Además, al señalarse que los dictámenes de genética no se s u r t i e r on c on o b s e r v a n c ia de l os p r o c e d i m i e n t os n a e i o n a l es e i n t e r n a c i o n a l e s, p a ra q ue u n i d os a los demás m e d i os r e c a u d a d os c o n s t i t u y e r an p l e na p r u e b a. 1.7. Solicita, en consecuencia, se revoque el a u to c e n s u r a do y se a d m i t an a trámite los cargos f o r m u l a d o s. 7

Referencia: 1 1001-31-10-001-1995-00229-01

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. Se advierte, a n te todo, la d e m a n da p r e s e n t a da p a ra s u s t e n t ar el r e c u r so de casación, no f ue i n a d m i t i da por h a b e r se i n c u m p l i do señalar l as n o r m as de estirpe s u s t a n c i al o p r o b a t o r i as conculcadas.

El a r g u m e n t o, p or lo t a n t o, no es de recibo, p o r q ue c o mo se o b s e r va en el proveído c o n f u t a d o, el libelo en cuestión fue r e c h a z a do s i m p le y l l a n a m e n te p or no h a b e r se

identificado y d e m o s t r a do los errores de p r o c e d i m i e n to y de j u z g a m i e n to e n r o s t r a d o s, c o mo lo exige el artículo 3 7 4, n u m e r al 3° del Código de P r o c e d i m i e n to Civil. 2.2. En el r e c u r so de casación, s u f i c i e n t e m e n te es conocido, no vale la retórica ni la especulación, s i no la certeza. T a m p o co c o n s t i t u ye un escenario p a ra investigar h e c h o s, p o r q ue además de su carácter exceptivo, al r e s p o n d er a estrictas causales legales y en l as precisas hipótesis n o r m a t i v a s, su b l a n co de a t a q ue es la presunción de legalidad y acierto predicable de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a. De ahí, además de la identificación de los errores, t o da acusación o cargo debe t r a s c e n d er de la s i m p le enunciación, al c a m po de la demostración, haciéndose p a t e n t es los desaciertos, no c o mo c o n t r a s te de pareeeres, o de i n t e r p r e t a c i o n e s, ni de m e r as d i s p u t as c o n c e p t u a l es o procesales, s i no de la verificación c o n c l u y e n te de lo

c o n t r a r io y a b s u r d o, de m o do q ue h a ga r o d ar al piso la resolución c o m b a t i d a. 8

Referencia: 11001-31-10-001-1995-00229-01

El d i s c u r r ir e x t r a o r d i n a r i o, p or lo t a n t o, i m p l i ca ir más allá de las solas a f i r m a c i o n e s, c u ya sustracción t r a d u ce en u na s i m p le p r o t e s ta en g r a do f u n c i o n a l, p a r q u e a da en el pórtico del r e c u r s o, s in a d e n t r a r se a su q u i n t a e s e n c i a. 2.3. En el caso, el escrito de reposición, en l u g ar de d e s v i r t u ar a la Corte, c o n f i r ma q ue la d e m a n da e x a m i n a d a, no trascendió f o r m a l m e n te al c a m po casacional. 2 . 3 . 1. Los calificados errores de j u z g a m i e n to alrededor de la valoración de l as p r u e b as de A D N, i n c l u s i ve en c o n j u n to c on otros m e d i o s, p o r q ue en la e v e n t u a l i d ad de su existencia, si i n c o n t r a s t a b l e m e n te d e b en c o n d u c ir a

c o n f i r m ar la presunción de p a t e r n i d ad legítima y a negar la filiación r e c l a m a d a, la c e n s u ra no p l a n t ea u na acusación c o n t u n d e n te y f r o n t al dirigida a e se r e s u l t a d o. P or el c o n t r a r i o, p r e t e n de investigar h e c h o s, p a ra despejar d u d as y abrigar certezas, al recabar que las faltas e n r o s t r a d as acaecieron "(...) por no agotarse las facultades oficiosas para establecer si esa prueba, de ADN, garantizaba todos los pasos para su. realización, como la cadena de custodia, sin que sobre el particular existan las pruebas que mencionen el cumplimiento de protocolos para el manejo de las muestras y contra, muestras (...)". Si respecto de los m e d i os en c o m e n t o, el T r i b u n al dejó s e n t a da su m a t e r i a l i d ad y objetividad, y l es otorgó eficacia d e m o s t r a t i v a, se p r e s u me que acertó en su apreciación. En casación, p or lo t a n t o, p a ra d e s v i r t u ar lo u no u lo otro, el 9

Referencia: 11001 -31 -10-001 -1995-00229-01 c o n t r a s te f a c t u al o p r o b a t o r io debe hacerse de c a ra a la

s e n t e n c ia y no i n t e r n a m e n te e n t re h e c h os o p r u e b a s, p or t r a t a r se de un t r a b a jo q ue se e n t i e n de s u p e r a d o. E s to último, p r e c i s a m e n t e, se p r o p o ne en el cargo s e g u n d o, p u e s to q ue s u p e d i ta la edificación de l os errores, p a r t i c u l a r m e n te en m a t e r ia de p r u e b as genéticas, al previo trámite de establecer si se c u m p l i e r on protocolos o p r o c e d i m i e n t o s, c o mo la c a d e na de c u s t o d i a, i n c l u s i ve c on o t r as p r u e b a s, todo lo c u al es p r o p io de las i n s t a n c i a s. 2.3.2. C on relación a los vicios de actividad, se precisa, su inadmisión obedeció, t o c a n te c on el d i c t a m en grafológico, al no identificarse el error; y la falta de vinculación de l os sucesores d el d e m a n d a do fallecido en el t r a n s c u r so del proceso, al alegarse p or q u i en se e n c o n t r a ba a derecho. 2 . 3 . 2 . 1. En e sa línea, la n u l i d ad procesal e n t r o n c a da c on la actividad p r o b a t o r i a, el r e q u i s i to e c h a do de m e n o s,

c o n s i s t e n te en la identificación de si la p r u e ba referida tenía el carácter de obligatoria, lo prevé el artículo 3 7 4, n u m e r al 3° del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, a c u yo t e n or los cargos d e b en f o r m u l a r se "(...) con la exposición de los fundamentos de cada acusación, enferma clara y precisa (....)". El p r i n c i p io de legalidad, p or t a n t o, aparece c a b a l m e n te respetado en el a u to c o n f u t a d o, p o r q ue la exigencia en cuestión, c u al f ue d e b i d a m e n te explicado, 10

Referencia: 11001-31-10-001-1995-00229-01 r e s p o n de a la evolución de la j u r i s p r u d e n c i a, a la postre n o r m a t i v i z a da en el Código G e n e r al del Proceso. 2.3.2.2. En lo demás, al dirigirse a m o s t r ar la legitimación y el no s a n e a m i e n to de la n u l i d ad procesal d e r i v a da de la falta de citación de l os herederos i n d e t e r m i n a d os d el d e m a n d a do fallecido, esto i m p l i ca aceptar q ue se t r a ta de r e q u i s i t os f o r m a l es que en casación

se d e b en s u p e r ar p a ra h a b i l i t ar c u a l q u i er e s t u d io de mérito. No o b s t a n t e, según el aiúiculo 144, iri fine, d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, d e n t ro de las n u l i d a d es a b s o l u t as o i n s a n e a b l es no se e n c u e n t ra la p l a n t e a da en el cargo p r i m e r o, p u es únicamente t i e n en e sa connotación el indebido p r o c e d i m i e n t oh la a u s e n c ia de jurisdicción, la falta de c o m p e t e n c ia f u n c i o n a l, la pretermisión i n t e g ra de la i n s t a n c i a, la exhumación de procesos c o n c l u i d os y la subversión c o n t ra decisiones ejecutoriadas del superior. Por esto, en la hipótesis del vicio procesal e n r o s t r a d o, la legitimación p a ra alegarlo se e n c u e n t ra r a d i c a da en c a b e za de la p e r s o na afectada, c on i n d e p e n d e n c ia q ue s ea d e t e r m i n a da o i n d e t e r m i n a d a, y no de la p a r te a q u i en la i r r e g u l a r i d ad no la alcanza, al no estar en e n t r e d i c ho s us d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, c o mo acaece, p or ejemplo, c on el

sujeto procesal fallecido, pero a derecho en el pleito. ' Corte Constitucional. Sentencia C-407 de 1997, sobre la inexequibilidad d el articulo 140, numeral 6° d el Código de procedimiento Civil, según el cual se producía el saneamiento de la nulidad procesal "¡cjuando un asunto que debía tramitarse por el proceso especial se tramitó por el ordinario, y no se produjo la correspondiente adecuación del trámite en la oportunidad debida". 11

Referencia: 1 1001-31-10-001-1995-00229-01 2.4. En ese o r d en de ideas, la p r o v i d e n c ia c u e s t i o n a da debe m a n t e n e r se en t o d as s us partes.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, no repone el a u to de 18 de agosto de 2 0 1 5, m e d i a n te el c u al no se recibió a trámite la i n d i c a da d e m a n da de casación.