CSJ - AC011-2020

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casación Civil ACO11-2020 Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00029-00 Bogotá, D . C ., q u i n ce ( 1 5) de e n e ro de d os m il v e i n te (2020). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os S e g u n do Civil M u n i c i p al de C a r t a g e na y ' su homólogo D i e c i o c ho de Medellín, c on ocasión d el - c o n o c i m i e n to de la d e m a n da p r o m o v i da p or O s v a l do R a f a el O l i v e ra C o n t r e r as c o n t ra la Asociación de T r a n s p o r t a d o r es Especiales (AS T r a n s p o r t e s ).

II. ANTECEDENTES

1. En su escrito i n t r o d u c t o r, dirigido a l os j u e c es civiles m u n i c i p a l es de C a r t a g e n a, el a c t or pidió q u e, p or vía del 'i^proceso declarativo especial monitorio», se o r d e ne a su c o n t r a p a r te pagarle el v a l o^ de l os «servicios» q ue él le prestó, ' en v i r t ud d el «contrato de^ asignación de servicio de transporte

especial» p or ellos celebrado. ' En el acápite sobre c o m p e t e n c i a, señaló q ue e s ta venía d a da p or e] l u g ar de c u m p l i m i e n to de l as obligaciones. Rad. n.° 11001-02-03-000-2020-00029-00

2. El J u z g a do S e g u n do Civil M u n i c i p al de d i c ha sede, a q u i en le correspondió la c a u sa p or r e p a r t o, rehusó la asignación c on f u n d a m e n to en el n u m e r al 1° del a r t i c u lo 28 d el Código G e n e r al d el P r o c e so y ordenó r e m i t ir l as diligencias a s us homólogos de la c i u d ad de Medellín, p or ser allí d o n de se e n c u e n t ra «el lugar de notificación de la parte accionada».

3. El e s t r a do receptor. J u z g a do Dieciocho Civil M u n i c i p al de Medellín, también se a b s t u vo de a s u m ir c o m p e t e n c i a, pretextando q ue «el demandante presentó, a su elección, la demanda ante los Juzgados Civiles Municipales de Cartagena, como quiera que este es el competente en virtud de lo preceptuado en el numeral 3° del artículo 28 del Código General del Proceso». C on e se f u n d a m e n t o, planteó conflicto y envió el

expediente a e s ta Corporación, p a ra d i r i m i r l o.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la Corte, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, definir el p r e s e n te a s u n t o, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os judiciales; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on los p r e c e p t os 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso. í Rad. n.° 11001-02-03-000-2020-00029-00

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los jueces, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público:

l as reglas de c o m p e t e n c i a. r f En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se r e a l i za m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a l as especiales calidades de l as p a r t es d el litigio, debiéndose precisar que, en d e r e c ho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os p e r s o n a l e s: el de los estados e x t r a n j e r os y el de los a g e n t es diplomáticos acr editados a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me l as leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 5, d el Código G e n e r al del Proceso. Lo a n t e r i o r, s in perjuicio de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en el n u m e r al 10 del artículo 28 ejusdem, a c u yo t e n o r: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma pñvativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ti) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de en

naturaleza y cuantía. 3 Rad. n.° 11001-02-03-000-2020-00029-00 La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue p o s i b i l i ta realizar u na l a b or de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a los j u e c es civiles d el circuito^, o la custodia, c u i d a do p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a los jueces de f a m i l i a, en única instancia^. Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de l os a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de las pretensiones, conforine lo d i s p o n en los cánones 15^ y 2 5^ del e s t a t u to procesal civil. (iü) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres

variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civil m u n i c i p a l, en única instancia), q ue - p or sí s o l a ss on insuficientes p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io I j u d i c i al en específico. ^ Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». ' ' ^ «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». »4 Rad. n.° 11001-02-03-000-2020-00029-00 P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados

(naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla g e n e r al en m a t e r ia de atribución t e r r i t o r i al (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro no p u e de p e r d e r se de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio d el insolvente), 9 (domicilio d el d e m a n d a n te en a s u n t os en l os

q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 (domicilio de las p e r s o n as jurídicas de d e r e c ho público) y 12 (último d o m i c i l io d el c a u s a n t e) del citado c a n on 2 8. El f u e ro real, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de los bienes, en a q u e l l os a s u n t os en los q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisónos, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7 ), o al de o c u r r e n c ia de l os h e c h os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Rad. n.° 11001-02-03-000-2020-00029-00 Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, f i n a l m e n t e, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en l os q ue «es también competente el juez del lugar de

cumylimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de los j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, pero r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente organizada, p or estar adscritos a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es -litisconsorcios-), objetivas ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia • í I" territorial corresponde, en p r o c e s os contenciosos, al domicilio del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue realiza el n u m e r al 1° d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo

q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa distinta. Rad. n.° 11001-02-03-000-2020-00029-00 E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28).

(ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el evento en q ue ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y l os f u e r os e x c l u s i v os s on a q u e l l os q ue i m p o n en q ue el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on los p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de l os j u e c es d el l u g ar de ubicación del respectivo p r e d io ( n u m e r al 7 del artículo 2 8, ya citado).

4. Caso concreto.

P r e l i m i n a r m e n te d e be señalarse q ue no asiste razón al J u z g a do S e g u n do Civil M u n i c i p al de C a r t a g e n a, en c u a n to dio aplicación al fuero general previsto en el n u m e r al 1° del 7

1 Rad. n.° 11001-02-03-000-2020-00029-00 artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso (relativo ál domicilio de la p a r te d e m a n d a d a ), c on base en «la dirección de notificación» d el h oy convocado, p u e s to q ue de f o r ma insistente, e s ta Corporación ha r e c a b a do sobre la d i s i m i l i t ud e n t re esos d os conceptos. Así, p or vía de ejemplo, en C SJ A C, 10 j u l. 2 0 1 3, r a d. 2 0 13 0 1 1 45 0 0, s o s t u vo lo siguiente: «(...) por razón de su marcada diferencia no resulta posible , confundir dos asuntos, de suyo distintos conceptualmente, amén de que la normativa de enjuiciamiento civil les ha deferido causas y efectos disímiles; una cosa entonces es el domicilio del deudor y otra, in extremis distinta, el lugar indicado para recibir notificaciones (...). Entonces, sigúese que es el primero y no el segundo el que define la competencia y, ante la eventualidad de no coincidir, sin dubitación alguna debe regirse la competencia por aquél también. Así lo ha dilucidado esta Corporación en reiterados pronunciamientos, en los que ha expuesto que ''no es factible confundir el domicilio, entendiéndose por tal, en su acepción más amplia, como la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, 'pues este solamente hace relación al

paraje concreto, dentro de su domicilio o'fuera de él, donde aqúel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que así lo requieran' (auto del 6 de julio de 1999), ya que suele acontecer 'que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transeúnte), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por tal razón, pueda decirse que de ésta debió formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que éste sufrió alteración alguna". (Auto de 20 de noviembre de 2000, Exp. N^OOST)». y Pero al m a r g en de l as precisión a n t e r i o r, lo cierto es q ue el d o m i c i l io de la p e r s o na jurídica c o n v o c a da rxo r e s u l t a ba r e l e v a n te a efectos de definir la a u t o r i d ad j u d i c i al a q u i en corresponde a s u m ir el c o n o c i m i e n to de l as •8 t: . fRad. n.° 11001-02-03-000-2020-00029-00 diligencias, d a do q ue el actor, en su libelo inicial, f ue enfático en a t r i b u ir c o m p e t e n c ia a los j u e c es del l u g ar de j c u m p l i m i e n to de l as obligaciones c o n t r a c t u a l es (fl. 35).

Así l as cosas, p a ra la C o r te es claro q ue el J u z g a do S e g u n do Civil M u n i c i p al de C a r t a g e na no e s t a ba f a c u l t a do p a ra r e h u s ar el c o n o c i m i e n to d el proceso q ue le f ue repartido, c on b a se en un «fuero general de competencia» del que el d e m a n d a n t e, c on a p o yo en u na f a c u l t ad Jegal, no q u i so prevalerse. No se qlvide que, <((...) como al demandante, es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aquél su juez natural, la competencia se toma en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes» ( C SJ A C 2 7 3 8 - 2 0 1 5 ). P or e sa vía, c o mo el señor O l i v e ra C o n t r e r as optó, válidamente', p or p r e s e n t ar su d e m a n da a n te los j u e c es del m u n i c i p io d o n de dijo h a b e r se p a c t a do el c u m p l i m i e n to de l as obligaciones objeto de s us p r e t e n s i o n e s, el f u n c i o n a r io

q ue i n i c i a l m e n te conoció de la d e m a n da no podía r e c h a z a r l a, s in o b v i ar l as reglas de p r o c e d i m i e n to ya explicadas. 9 Rad. n.° 11001-02-03-000-2020-00029-00

5. Conclusión.

En definitiva, r e s p e t a n do la elección e n t re f u e r os c o n c u r r e n t es q ue realizó el actor, se i r a p o ne colegir q ue la c o m p e t e n c ia p a ra conocer del p r e s e n te a s u n to c o r r e s p o n de al J u z g a do S e g u n do C i v il M u n i c i p al de C a r t a g e n a.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación C i v i l, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do S e g u n do C i v il M u n i c i p al de C a r t a g e na p a ra conocer de la d e m a n da en referencia.

SEGUNDO. REMITIR la actuación al citado des pacho e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia j u d i c i al i n v o l u c r a da r en la c o n t i e n d a. Notifíquese y Cúmplase 10