CSJ - AC013-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC013-2016

Ref.: Exp. no. 11001-02-03-000-2015-03159-00

Bogotá, D. C, doce (12) de enero de d os m il dieciséis (2016). S e r ia d el caso decidir el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r e u i to de Pereira y Q u i n ce Civil d el C i r e u i to de Bogotá, p a ra conocer de la acción p o p u l ar q ue i n s t a u ra J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra el B a n co W W B, sino f u e ra p o r q ue éste se planteó de f o r ma anticipada. I.- ANTECEDENTES 1.- La citada acción tiene p or objeto la protección de los d e r e c h os colectivos consagrados en el inciso 1° d el a r t i c u lo 4 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, L ey 9 82 de 2 0 0 5, l ey 3 61 de 1 9 9 7, c o n c e r n i e n t es a «las personas con limitaciones». I n f o r ma el querellante q ue la e n t i d ad f i n a n c i e ra a e u s a da p r e s ta s us servieios en la A u t o p i s ta N o r te 145 A - 66

de la capital de la República, d o n de no c u e n ta "con profesional intérprete y guia intérprete de planta permanente, Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-03159-00 como tampoco cuenta con señales luminosas, sonoras, avisos visuales para garantizar la atención de los ciudadanos sordos, sordociegos o hipoacústicos», así m i s m o, q ue éste recibe notificaciones en la calle 21 n° 7 - 24 de P e r e i ra (fl. 2, c.l). 2. - La p r i m e ra de l as a u t o r i d a d es m e n c i o n a d a s, ordenó el envío d el trámite c o n s t i t u c i o n al al J u z g a do Civil del C i r c u i to (reparto) de Bogotá, p o r q ue <<l]a ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de Bogotá» (28 sep. 2 0 1 5 ), posición q ue m a n t u vo al decidir el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or A r i as Márraga (7 oct.), folios 3 y 4. 3. - El último D e s p a c ho se a b s t u vo de conocerlo, a d u c i e n do q ue «el actor en esta oportunidad a su elección escogió en primer lugar al juez del domicilio del demandado, y asi lo pide en su demanda; es decir, el juez competente bien puede ser el juez del lugar de los hechos o a elección del

demandante el del domicilio del demandado», p r o v o c a n do el conflicto (20 nov.), folios 10 y 1 1, c. 1. II.- CONSIDERACIONES 1.- Q u i en i n v o ca el auxilio de la administración de j u s t i c ia c u e n ta e on el beneficio de escoger, c u a n do e x i s t en v a r i os foros q ue d e m a r q u en el factor territorial, el estrado q ue debe p r o n u n c i a r se sobre el a s u n to c u ya solución pretende, p or lo q ue no es posible q ue el j u ez altere t al elección. Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-03159-00

2. Tratándose de «acciones populares» el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, señala de m a n e ra específica l os factores q ue establecen el c o n o c i m i e n to de estas, a f in de o r i e n t ar su a c t u ar y a d o p t ar la determinación de rigor p a ra su tramitación especial, en el s e n t i do q ue de ellas (...) conocen en primera instancia los jueces administrativos y los jueces civiles del circuito... Será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los

jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda. La S a la ha sostenido, respecto de d i c ho precepto en AC 15 ago. 2 0 0 8, r a d. 0 0 9 6 6; AC 5 nov. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 7; AC 21 n o v. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 3 6 - 00 y r e c i e n t e m e n te en A C 4 3 1 1 - 2 0 1 5, q ue (...) la reseñada norma consagra un evento de "concurrencia de fueros", que en el ámbito del "factor Territorial" posibilitan al "actor popular" la escogencia del funcionario judicial para presentar el escrito introductorio, aspecto este que la doctrina jurisprudencial de esta Corporación ha explicado en reiteradas oportunidades, señalando que "el gestor de la demanda al momento de seleccionar el funcionario competente, bien puede encontrarse frente a la presencia de uno sólo de los fueros o de varios de ellos, (...), evento ante el cual, iterase, le corresponderá, a su arbitrio, determinar por cuál de ellos se decide. Y, claro una vez defina sobre el particular, en principio, en esos términos deja definida la competencia, la que, por excepción, puede variar solo si el demandado, mediante los mecanismos idóneos refuta la atribución efectuada por el demandante. Radicación n." 11001-02-03-000-2015-03159-00 3. - C o mo lo o p t a do es i m p e r a t i vo p a ra el fallador, no

p u e de salirse de los parámetros señalados en el escrito c on que se p l a n t ea el debate, ya s ea p a ra a d m i t ir el d i l i g e n e i a m i e n to o deshaeerse del m i s m o. S in e m b a r g o, está compelido a no t o m ar en c u e n ta aquellas c i r c u n s t a n c i a s, q ue si b i en cita el p r o m o t or c o mo f u n d a m e n t a l es p a ra su asuneión, careeen de relaeión e on el pleito. De apreeiar impreeisión en dichos aspectos, está constreñido a señalar lo q ue a m e r i ta ser p u n t u a l i z a do p a ra f o r m ar su e o n v e n c i m i e n t o, e on el f in de no repeler la d i s p u ta p or i n c e r t i d u m b re y de f o r ma p r e m a t u r a. Es p or ello que, c o mo lo explicó la S a la en AC 17 m a r. 1 9 9 8, r a d. 7 0 4 1, citado en A C 5 0 1 - 2 0 1 5, (...) si la ambigua redacción de la demanda le suscitaba alguna duda al respecto, debió reclamar del actor, previamente a adoptar decisiones apresuradas, las precisiones que fuesen del caso, pues no debe perderse de vista que el examen preliminar de la demanda tiene por finalidad, justamente, la corrección de

las imprecisiones de esa especie, con miras a evitar dilaciones injustificadas en el trámite del proceso y el desaprovechamiento de la actividad jurisdiccional. 4. - En esta o p o r t u n i d ad el J u z g a do Tercero Civil d el C i r c u i to de Pereira d o n de se radicó en un c o m i e n zo la actuación, se desprendió de ellas e on el a r g u m e n to de q ue <<l]a ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de Bogotá», s in q ue obre Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-03159-00 e l e m e n to de convieeión a l g u no q ue p e r m i ta estableeer euál es el d o m i c i l io de la accionada, o se infiriera q ue la dirección a p o r t a da tuviese esa calidad. Por e sa razón, a pesar de q ue se señaló q ue la afectación se da en Bogotá, c o mo no existe certeza sobre el «domicilio» del d e m a n d a d o, ya q ue n a da se mencionó sobre el p a r t i c u l a r, y sólo f i g u ra en el q ue aquél reeibe c o m u n i c a e i o n e s, s in q ue e on ello s u p la la información extrañada o se d e d u z ea q ue es el q ue c o r r e s p o n de al de o c u r r e n c ia de l os h e e h o s, quiere deeir q ue f a l t a b an l os

parámetros p a ra establecer, según las reglas generales, la a u t o r i d ad q ue debía a s u m ir el estudio. 5.- Ni s i q u i e ra e ra posible e n t e n d er q ue el sitio en el q ue el eonvoeado reeibiria notifieaeiones e ra su m i s mo domicilio, p u e s to q ue se t r a ta de coneeptos d i s t i n t o s, ya q ue este último e o r r e s p o n de a la r e s i d e n e ia aeompañada d el ánimo de p e r m a n e c er en ella (artículo 76 del Código Civil), y el o t ro es d o n de u na p e r s o na p u e de s er u b i c a da p a ra e n t e r a r lo de las decisiones j u d i c i a l es q ue lo exijan. Así lo ha d i l u c i d a do esta Corporación, en proveídos AC 20 nov. 2 0 0 0, r a d. 0 0 5 7; AC 5 nov. 0 1 3, r a d. 2 0 1 3 - 0 2 3 2 90 0, y r e e i e n t e m e n te en AC 4 5 2 5 - 2 0 15 e n t re otros, en l os cuales ha e x p u e s to q ue [n]o es factible confundir el domicilio, entendiéndose por tal, en su acepción más amplia, como la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella, con el sitio

Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-03159-00 donde puede ser notificado el demandado, "pues este solamente hace relación al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de él, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que asi lo requieran" (auto del 6 de julio de 1999), ya que suele acontecer "que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transeúnte), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por tal razón, pueda decirse que de ésta debió formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que éste sufrió alteración alguna". Y si d i c ho p u n to es incierto, c o mo lo explicó la S a la en AC 2 m a y. 2 0 1 3, r a d. 2 0 1 3 - 0 0 9 4 6 - 0 0, citado en A C 5 0 12 0 1 5, el f u n c i o n a r io <<está en la obligación de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsión sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo». 7.- P or consiguiente, fue p r e e i p i t a da la d e e l a r a t o r ia de i n c o m p e t e n c ia d el J u ez de Pereira, d a do que, al no s er idónea la fijación d e l i m i t a da p or el a e c i o n a n te y existir

vacíos en s us m e m o r i a l es p or no c u m p l ir c on l os r e q u e r i m i e n t os de l os artículos 75 a 77 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, aplicables a la m a t e r ia de c o n f o r m i d ad c on el 44 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, lo r a z o n a b le e ra solicitarle t o d as l as a e l a r a c i o n es a q ue h u b i e ra lugar, a n t es de a d o p t ar esa determinaeión y, u na v ez dilueidados, e n t r ar a resolver lo p e r t i n e n t e. 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-03159-00 8.- Así las cosas, se le remitirán las diligencias p a ra q ue t o me los correctivos a q ue h a ya lugar. III.- DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casaeión Civil, RESUELVE P r i m e r o: D e e l a r ar q ue el eonflicto p l a n t e a do e on oeasión de la d e m a n da en refereneia es p r e m a t u r o.

S e g u n d o: Devolver el e x p e d i e n te al J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de Pereira, p a ra q ue obre de c o n f o r m i d ad

c on lo expuesto.

Tereero: C o m u n i e ar lo aquí d i s p u e s to al J u z g a do Q u i n ee Civil del C i r c u i to de Bogotá.

Notifiquese Cc>/u/c4> ^éijOOdJ^ FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ M a g i s t r a do