CSJ - AC019-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC019-2016 Radicación n.mOOl-31-03-027-2008-00681-01 (Aprobado en sesión de dieciocho de noviembre de dos m il quince) Bogotá, D. C, catorce (14) de enero de d os m il dieciséis (2016). La C o r te se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i b i l i d ad de l os libelos p r e s e n t a d os por las d e m a n d a d as p a ra s u s t e n t ar los r e c u r s os e x t r a o r d i n a r i os de casación i n t e r p u e s t os c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá el 31 de j u l io de 2 0 1 3.

I. EL LITIGIO i' ' "

A. La pretensión f María Piedad O r o b io M o n t a n o, Héctor J a v i er Muñoz P a r r a, en n o m b re p r o p io y de s us dos hijos m e n o r e s, y F l or C a r m e n za P a r ra de Muñoz d e m a n d a r on a la C a ja de Compensación F a m i l i ar C o m p e n s ar y a la Clínica Partenón Ltda. y p i d i e r on que se las declarara «dvil y solidañamente

responsables» p or l os daños q ue s u f r i e r on a raíz de la X Radicación n.° 11001-31-03-027-2008-00681-01 patología q ue desarrolló u no de l os citados niños, o c a s i o n a da p or la atención q ue recibió luego de su n a c i m i e n t o. Pidieron, en consecuencia, q ue se c o n d e n a ra a l as e n c a u s a d as al pago de $ 6 3 3 . 8 3 9 . 0 7 7 , o o, s u ma de l os perjuicios c a u s a d os p or daño m o r a l, daño e m e r g e n te y l u c ro cesante. (Folio 1 1 4, c u a d e r no 1)

B. Los hechos

1. A María Piedad O r o b io Montaño, en n o v i e m b re de 2 0 0 1, se le diagnosticó e m b a r a zo p or s e g u n da vez, p or lo q ue empezó a asistir a l os controles periódicos realizados p or C o m p e n s ar E.P.S. m e d i a n te la Clínica Partenón Ltda.

(Folio 1 0 8, c u a d e r no 1)

2. El 23 de j u l io de 2 0 0 2, acudió al último c h e q u eo y le i n f o r m a r on q ue t a n to ella c o mo el nascitums se

e n c o n t r a b an en perfecto estado. (Folio 1 0 8, c u a d e r no 1)

3. El 31 de j u l io siguiente nació el m e n o r. (Folio 1 0 8,

c u a d e r no 1)

4. L os médicos o r d e n a r on la salida de la m a d re y d el recién nacido el m i s mo día del a l u m b r a m i e n t o. L os padres a d u c en q ue n o t a r on q ue el color de piel de su hijo «era amarillo» por lo que c o n s u l t a r on al galeno que los atendía y éste les explicó que ello ocurría p o r q ue «la madre es de raza

negra y el padre de raza blanca». (Folio 1 0 9, c u a d e r no 1) 2 Radicación n." 11001-31-03-027-2008-00681-01

5. El 4 de agosto de 2 0 0 2, el progenitor llevó al niño a la Clínica Partenón debido a que tenía fiebre alta, dificultad p a ra respirar y c o n t i n u a ba c on la piel a m a r i l l a. (Folio 109,

j c u a d e r no 1)

6. Al m o m e n to del ingreso no fue atendido en cuidados intensivos, y luego de diversos exámenes se le diagnosticó «hiperbilirrubinemia neonatal». {Folio 109, cua.derno l)

7. El i n f a n te sufrió daño cerebral severo, d e n o m i n a do «kemicterus», q ue es irreversible y genera secuelas tales

c o mo retraso sicomotor severo, afectación d el crecimiento, i m p o s i b i l i d ad p a ra desarrollar el lenguaje, pérdida de c a p a c i d ad cognitiva y reflujo gastroesofágico severo, e n t re otras. (Folio 110, c u a d e r no 1)

8. L os médicos c o n s t a t a r on q ue t al p a d e c i m i e n to f ue consecuencia de u na «incompatibilidad de grupo sanguíneo».

(Folio 110, c u a d e r no 1)

9. L os d e m a n d a n t es alegan q ue l as e n c a u s a d as p a s a r on p or alto e sa c i r c u n s t a n c ia d u r a n te l os controles prenatales y o r d e n a r on la salida de los pacientes s in a n t es

practicar los exámenes de rigor. (Folio 110, c u a d e r no 1)

10. El niño ha sufrido diversos y c o n s t a n t es q u e b r a n t os a partir de t al m o m e n t o, e i n c l u so ha estado al borde de la m u e r t e, lo q ue ha generado un daño m o r al a s us progenitores, a su h e r m a no y a su abuela. Además, el padre abandonó s us actividades productivas, p u es su hijo

3 Radicación n.° 11001-31-03-027-2008-00681-01 requiere atención l as 24 h o r as d el día, y su m a d re «ha

entrado en condición depresiva severa». (Folio 112, c u a d e r no 1)

C. El trámite de las instancias

1. A d m i t i da la d e m a n d a, se d i s p u so su t r a s l a do a la

parte c o n v o c a da al litigio. (Folio 125, c u a d e r no 1)

2. La C a ja de Compensación F a m i l i ar C o m p e n s ar se o p u so a las pretensiones, p r o p u so las excepciones de mérito que tituló «inexistencia de relación de causa a efecto entre las actividades médico asistenciales brindadas por la Caja de Compensación Familiar Compensar a la señora María Piedad Orobio Montaño con oportunidad de los controles prenatales que se le practicaron y las afecciones que presentó el recién nacido... después de su nacimiento...» e «inexistencia de responsabilidad dvil de la Caja de Compensadón Familiar Compensar, por virtud del convenio celebrado por esta entidad con la Clínica Partenón Ltda.», y alegó q ue no t u vo n i n g u na participación en l os controles médicos previos al parto; q ue en l os exámenes no se detectaron anomalías; y que, según lo q ue pactó c on la Clínica PEirtenón, no existía solidaridad derivada de la atención o t r a t a m i e n t os adelantados p or el centro asistencial, a q u i e n, además, llamó en garamtía. (Folio 2 7 6,

c u a d e r no 1) La Clínica Partenón Ltda. se o p u so a las p r e t e n s i o n es y formuló las defensas de «cobro de lo no debido» y «culpa de 4 Radicación n.° 11001-31-03-027-2008-00681-01 la victima». S o s t u vo que p u so a disposición de los pacientes los m e d i os científicos p a ra su t r a t a m i e n t o, y q ue el niño fue llevado tardíamente a urgencias «con signos evidentes de sepsis y con antecedentes de haber recibido automedicación». (Folio 3 8 5, c u a d e r no 1)

3. El j u ez a quo, en la sentencia proferida el 31 de m a yo de 2 0 1 2, resolvió: i) declarar la falta de legitimación en la c a u sa de la d e m a n d a n te F l or C a r m e n za P a r ra de Muñoz; ii) declarar no p r o b a d as l as excepciones; i i i) declarar a l as d e m a n d a d as responsables p or l os daños sufridos por los actores; y iv) c o n d e n ar a la Clínica Partenón Ltda. a pagar, «por razón del llamamiento en garantía»: $ 1 . 7 6 0 . 4 6 0, p or daño emergente; $ 3 1 5 . 6 6 6 . 0 0 0, p or l u c ro

cesante, indemnización f u t u ra o anticipada; a María Piedad O r o b io Montaño y a Héctor J a v i er Muñoz P a r ra $23.075.000,00 y $ 4 6 . 1 5 0 . 0 0 0 , o o, p or alteración de la v i da de relación y variación de l as condiciones de existencia, y daño m o r a l, respectivamente a cada u n o, y $ 2 3 . 0 7 5 . 0 0 0, a favor de u no de los m e n o r e s, por perjuicio m o r a l. Consideró q ue se demostró la c u l pa de l as e n c a u s a d a s, el daño y el n e xo causal. T u vo c o mo p r u e ba de s us c o n c l u s i o n es la confesión ficta de l os r e p r e s e n t a n t es legales de l as entidades, p or su i n a s i s t e n c ia al interrogatorio de parte, de d o n de concluyó que, pese a q ue los padres le i n f o r m a r on al médico sobre la coloración a m a r i l la de su hijo, aquellos no le adelanteuron estudios p a ra establecer su condición, además de que no se allegó el r e s u l t a do d el e x a m en sobre la m u e s t ra de sangre extraída 5 Radicación n." 11001-31-03-027-2008-00681-01 del cordón u m b i l i c a l, de lo q ue dedujo q ue l as citadas d e s a t e n d i e r on su deber de cuidado, vigilancia y diligencia.

Indicó q ue la d e m a n d a n te F l or C a r m e n za P a r ra de Muñoz no aportó la p r u e ba d el parentesco c on l os otros actores, por lo que carecía de legitimación. Agregó que la indemnización debía s er p a g a da p or la Clínica Partenón Ltda, en razón al l l a m a m i e n to en garantía y a u na «carta -convenio» suscrito e n t re las d e m a n d a d as en tal sentido. (Folio 1 3 2 9, c u a d e r no 1)

4. La c o d e m a n d a da Clínica Partenón Ltda. apeló la sentencia, a d u jo q ue no existía confesión ficta «por cuanto el interrogatorio de parte solicitado fue denegado por improcedente», además, que no o b r a ba p r u e ba de la culpa, de u na m a la p r a x is y de la c a u s a l i d ad del daño; que no se t u vo en c u e n ta la responsabilidad de l os p a d r es p or d e m o r a r se 3 días en llevar al recién nacido luego de su egreso, ni se valoró el concepto médico aportado.

Los d e m a n d a n t es también i m p u g n a r on el fallo, refirieron que debía declararse la responsabilidad solidaria de las dos entidades, y que el vínculo de parentesco entre Flor C a r m e n za P a r ra de Muñoz y el m e n or quedó d e m o s t r a do c on el registro civil allegado c on la

impugnación.

5. El T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, en fallo proferido el 31 de j u l io de 2 0 1 3, modificó la sentencia apelada; d i s p u so

6 Radicación n." 11001-31-03-027-2008-00681-01 q ue la c o n d e na se imponía a cargo de las dos d e m a n d a d as c o mo responsables solidarias; refirió q ue la C a ja de Compensación F a m i l i ar C o m p e n s a r, p or v i r t ud d el l l a m a m i e n to en garantía, podía exigir de la Clínica Partenón Ltda. el reembolso de los d i n e r os q ue t e n ga q ue p a g ar c on ocasión de la condena; y tasó por concepto de perjuicios por «lucro cesante indemnización futura o anticipada», la s u ma de $ 9 9 . 7 3 4 . 7 8 0. En lo demás, dejó incólume la decisión atacada. Explicó q ue no procedía la confesión ficta, debido a q ue el j u ez no dio c u m p l i m i e n to a lo n o r m a do en el airtículo 2 10 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil; pero sí se probó la c u l pa de l as d e m a n d a d a s, pues, acorde c on la «literatura

científica», la patología que aquejó al m e n or aparece en l as p r i m e r as 24 h o r as de vida, y su c a u sa es u na i n c o m p a t i b i l i d ad e n t re la sangre de la m a d re y del niño; q ue las e n c a u s a d as le d i e r on salida a s us pacientes 21 h o r as después del n a c i m i e n t o, s in a n t es c o n f i r m ar o descartar el riesgo de i n c o m p a t i b i l i d ad t o da v ez q ue «no era suficiente hemoclasificar al menor como en efecto se hizo, sino tener en cuenta los resultados de dicha prueba para determinar el paso a seguir...». Agregó que tales h e c h os no f u e r on c u l pa de los padres, p o r q ue ellos a d v i r t i e r on el color a m a r i l lo en la piel del recién nacido «sin tener eco en la conducta del cuerpo médico». Concluyó q ue la responsabilidad de l as citadas e ra solidaria; que F l or C a r m e n za P a r ra de Muñoz, pese a ser la a b u e la d el m e n o r, no acreditó l os perjuicios q ue le 7 Radicación n." 11001-31-03-027-2008-00681-01 c a u s a r o n, y, además, redujo la indemnización p or l u c ro cesante a $ 9 9 . 7 3 4 . 7 8 0 , o o, atendiendo la estimación de v i da

probable de Héctor Javier Muñoz P a r r a, q u i en debe c u i d ar a su hijo.

6. El d e m a n d a n te y l as d os d e m a n d a d as f o r m u l a r on s e n d os recursos e x t r a o r d i n a r i os de casación.

El de la parte actora ya f ue resuelto en el a u to Einterior.

II. LA DEMANDA DE CASACIÓN

1. De la d e m a n d a da Clínica Pairtenón Ltda.

Se sustentó en un solo cargo f u n d a do en el n u m e r al 1° del artículo 3 68 del Código de Procedimiento Civil, y acusó a la sentencia de la comisión de errores de h e c ho y de derecho p or la violación de l os artículos 6 3, 1 4 9 4, 1 4 9 5, 1 6 0 2, 1 6 0 3, 1 6 0 4, 1 6 1 0, 1 6 1 3, 1 6 1 4, 1 6 1 5, 1 6 1 6, 2 3 4 1, 2 3 4 2, 2 3 4 3, 2 3 49 y 2 3 57 d el Código Civil, de l os artículos 16 de la Ley 23 de 1 9 81 y 16 de la Ley 4 46 de 1 9 9 8, y de los artículos 174, 175, 183 y 2 33 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil. 1.1. El error de derecho se p r o d u jo p o r q ue el T r i b u n al

dio valor d e m o s t r a t i vo al contenido de d os vínculos de i n t e r n et que citó, los que denominó «literatura científica», s in advertir que t al información no fue allegada d e b i d a m e n te al 8 Radicación n.° 11001-31-03-027-2008-00681-01 proceso ni s o m e t i da al trámite respectivo, por lo q ue carecía de validez. Precisó que t al m a t e r i al no fue solicitado por las p a r t es ni decretado de oficio, p or lo q ue su apreciación «estaba proscrita», y su valoración f ue d e t e r m i n a n te p a ra el fallo. Además - s o s t u v o -, dichas p r u e b as no s on m e d i os aceptados por la ley y, acorde c on el artículo 2 33 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, en su l u g ar debió o r d e n a r se u na p r u e ba pericial. 1.2. De o t ra parte, refirió q ue incurrió en e r r or de h e c ho p o r q ue apreció i n d e b i d a m e n te el d i c t a m en pericial, ya q ue se valoró de f o r ma parcial y no se t u v i e r on en c u e n ta las r e s p u e s t as en l as q ue se concluyó q ue el c o m p o r t a m i e n to del equipo médico de la clínica «se ajustó a la lex artix», ni t a m p o co q ue se indicó q ue «en los controles

prenatales se toma la hemoclasificación materna y en los casos de RH negativo de la madre y RH positivo del padre se toman pruebas para detectar la posible presencia de anticuerpos...», pero en el presente a s u n t o, la hemoclasificación de la m a d re e ra 0 +, «luego el juicio resulta improcedente». También, q ue se apreció i n d e b i d a m e n te la h i s t o r ia clínica, p u es d io p or sentado q ue el m e n or p r e s e n t a ba «signos de ictericia» p or la s i m p le manifestación de l os d e m a n d a n t e s; q ue el único e x a m en q ue se realiza p a ra definir el riesgo de i n c o m p a t i b i l i d a d es es la hemoclasificación, además de q ue aquellas se establecen 9 Radicación n." 11001-31-03-027-2008-00681-01 «de acuerdo a la evolución y a la identificación de signos de alarma», y q ue de acuerdo a la citada p r u e ba sí realizó e se análisis, así c o mo un e x a m en físico q ue arrojó c o mo conclusión un estado de s a l ud n o r m al y s in anomalías en el color de piel d el recién nacido, lo q ue también se constató en los controles posteriores. Explicó que, por ello, el T r i b u n al «falta a la verdad» al considerar q ue no c o n s t a ba en la h i s t o r ia clínica el

r e s u l t a do de la hemoclasificación d el niño; además de q ue se acreditó que aquél fue evaluado por pediatría s in q ue se detectara ningún signo de a l a r ma y se le hizo s e g u i m i e n to a su s a l ud t al y c o mo se d e m u e s t ra en l as n o t as de enfermería. Agregó que en el d i c t a m en pericial se señaló que la «iso inmunización no se presenta en todos los casos de incompatibilidad sanguínea...» p or lo q ue se requería la presencia de síntomas adicionales p a ra «activar los cuidados de ictericia», los que no se m a n i f e s t a r on m i e n t r as la m a d re y el hijo e s t u v i e r on bajo su cuidado.

2. La d e m a n d a da C a ja de Compensación F a m i l i ar C o m p e n s ar sustentó el r e c u r so en a r g u m e n t os de idéntico texto a los de la Clínica Pcirtenón Ltda., a u n q ue dividió la c e n s u ra en d os cargos, u no p or e r r or de h e c ho y o t ro de derecho.

10 Radicación n.° 11001-31-03-027-2008-00681-01

III. CONSIDERACIONES 1, Característica esencial de este m e d io de defensa es su condición e x t r a o r d i n a r i a, en v i r t ud de la c u al no todo

desacuerdo c on el fallo p e r m i te a d e n t r a r se en su e x a m en de fondo, sino que es necesario q ue se erija sobre las causales t a x a t i v a m e n te previstas en la ley. Se ha dicho, además, q ue es ineludible la obligación de s u s t e n t ar la i n c o n f o r m i d ad «mediante la introducción adecuada del correspondiente escrito, respecto del cual, la parte afectada con el fallo que se aspira aniquilar, no tiene plena libertad de configuración» ( C SJ A C, 1° Nov 2 0 1 3, R a d. 2 0 0 9 - 0 0 7 0 0 ).

2. La a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da está s u j e ta a la r e g u l a r i d ad de l os e l e m e n t os f o r m a t i v os de la m i s ma y al c u m p l i m i e n to de los requisitos de técnica expresados en el artículo 3 74 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, a c u y as voces a la p ar q ue es necesaria la mención de las p a r t es y de la sentencia c u e s t i o n a d a, se requiere elaborar u na síntesis d el proceso y de l os hechos m a t e r ia d el litigio, y f o r m u l ar por separado los cargos q ue se e s g r i m en en c o n t ra de la decisión r e c u r r i d a, exponiéndose los f u n d a m e n t os de

c a da acusación, en f o r ma clara y precisa, y no b a s a d os en generalidades. Tratándose de la c a u s al p r i m e r a, se d e b en señalar, en principio, l as n o r m as de derecho s u s t a n c i al q ue el r e c u r r e n te e s t i me violadas, exigencia que, desde luego, debe 11 Radicación n.° 11001-31-03-027-2008-00681-01 a r m o n i z a r se c on lo establecido en el artículo 51 del Decreto 2 6 51 de 1 9 9 1, adoptado c o mo legislación p e r m a n e n te por el artículo 162 de la Ley 446 de 1998, en el sentido de que en tales eventos «será suficiente señalar cualquiera de las normas de esa naturaleza que, constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, a juicio del recurrente haya sido violada, sin que sea necesario integrar una proposición jurídica completa». Al d e n u n c i ar el y e r ro fáctico, al i m p u g n a n te le corresponde identificar l os m e d i os de convicción sobre l os cuales recae el equívoco del juzgador y d e m o s t r ar de qué m a n e ra se generó la s u p u e s ta preterición o cercenamiento, lo que deberá señalar de m a n e ra m a n i f i e s t a, de t al suerte q ue la valoración realizada por el sentenciador se m u e s t re a b s u r d a, alejada de la realidad d el proceso o s in n i n g u na

justificación. Ha dicho la S a la que, por m a n d a to del artículo 374 del e s t a t u to procesal, la carga de d e m o s t r ar el e r r or de h e c ho recae e x c l u s i v a m e n te en el censor; empero, «esa labor no puede reducirse a una simple exposición de puntos de vista antagónicos, fruto de razonamientos o lucubraciones meticulosas y detalladas, porque en tal evento el error dejaría de ser evidente o manifiesto conforme lo exige la ley» ( C SJ s e, 15 J u l. 2 0 0 8, R a d. 2 0 0 0 - 0 0 2 5 7 - 0 1; C SJ S C, 20 M a r. 2 0 1 3, R a d. 1995-00037-01). C u a n do lo alegado s ea la violación de la n o r ma s u s t a n c i al c o mo c o mo consecuencia del e r r or de derecho, el 12 Radicación n.° 11001-31-03-027-2008-00681-01 i m p u g n a n t e, además, debe indicar las n o r m as de carácter probatorio que f u e r on infringidas y explicar su transgresión.

3. El estudio de las d e m a n d as de la Clínica Partenón L t da y de la Caja de Compensación F a m i l i ar C o m p e n s a r, que se s u s t e n t a r on en a r g u m e n t os idénticos, se efectuará

c o n j u n t a m e n t e, p u es t al proceder no está proscrito por la ley, y así se c u m p le con el principio de economía procesal y no se q u e b r a n ta el debido proceso de los intervinientes. En efecto, se ha dicho que: ...es viable que la Sala se pronuncie en forma conjunta sobre esas demandas, evitando así la duplicidad de actuaciones y cumpliendo el mandato de la economía procesal, que impone a los funcionarios judiciales conseguir el mayor resultado con el mínimo de actividad de Ja administración de justicia, máxime cuando, la posibilidad de emitir un solo auto sobre los dos libelos no la restringe el artículo 373 ib., relativo al trámite de recurso de casación, y tampoco se sacrifica el debido proceso de las partes. (CSJ, ATC. 29. J u l. 2015. Rad. 1999-00358-01) 3 . 1. P a ra t al análisis, c o mo lo ha referido la Sala, es un requisito de la imputación que el error d e n u n c i a do s ea evidente y trascendente «pues si es irrelevante o recóndito, de suerte que para poder percibirlo haya que escudriñar más allá del razonable ejercicio valorativo que haya hecho el juez, no será posible admitir a trámite la casación» ( C SJ AC, 14 M a y. 2 0 1 2, Rad. 2 0 0 2 - 0 0 1 1 1) Además, la c e n s u ra debe s er integral, esto e s, q ue c o n t r o v i e r ta todos l os f u n d a m e n t os d el fallo, p u es lo

13 Radicación n.° 11001-31-03-027-2008-00681-01 c o n t r a r io conduciría a q ue l as bases no atacadas de la decisión la s o s t u v i e r an y, p or ende, r e a f i r m a r an la presunción de legalidad y acierto c on q ue viene a m p a r a da d i c ha providencia. En e se orden, se requiere q ue exista relación e n t re l os r a z o n a m i e n t os q ue se e x p o n en en la impugnación y las m o t i v a c i o n es sobre las cuales se s o p o r ta el veredicto. F r e n te a l os cargos f o r m u l a d os p or l os censores, es ostensible q ue n i n g u no de ellos c u m p le l as exigencias legales p a ra su admisión, por las razones que se explican a continuación. 3.2. En p r i m er lugar, alegaron la existencia de un error de derecho p o r q ue el T r i b u n al citó lo q ue denominó «literatura científica» extraída de dos direcciones de i n t e r n e t, p r u e ba c u ya aducción no siguió las reglas previstas p or la ley, razón por la que no p u do ser v a l o r a da en la sentencia. Además, p o r q ue p a ra obtener t al c o n o c i m i e n t o, t u vo q ue o r d e n ar un d i c t a m en pericial. S in embargo, t al acusación es i n c o m p l e t a, p o r q ue en

ella los r e c u r r e n t es no debatieron íntegramente los m o t i v os por l os cuales el ad quem determinó q ue l as d e m a n d a d as e r an responsables del daño sufrido por los actores. En efecto, el sentenciador concluyó q ue l as entidades prestadoras d el servicio de s a l u d, c o mo e n c a r g a d as de la atención de María Piedad Orobio Montaño y su hijo, f u e r on negligentes, p u es pese a corroborar que la m a d re y el m e n or 14 Radicación nJ 11001-31-03-027-2008-00681-01 tenían un tipo de sangre distinta, lo que genera un riesgo, a u t o r i z a r on su salida a l as «21 horas del nacimiento» s in a n t es h a b er t o m a do «todas las medidas encaminadas a confirmar o descartar la posible incompatibilidad, para lo cual no era suficiente hemoclasificar al menor como en efecto se hizo, sino tener en cuenta los resultados de dicha prueba para determinar el paso a seguir de llegarse a determinar el nesgo de incompatibilidad...». La «literatura científica» citada por el j u z g a d or t u vo un papel ilustrativo, pero de n i n g u na m a n e ra fue d e t e r m i n a n te p a ra llegar a la citada conclusión, pues, si bien, de ella se sirvió p a ra e x p o n er l os riesgos q ue genera la i n c o m p a t i b i l i d ad sanguínea, a renglón seguido precisó q ue

tal c o n o c i m i e n to también estaba contenido en el concepto científico e m i t i do p or la C o o r d i n a d o ra de Servicios Asistenciales de la Clínica Infantil Colsubsidio, y citó el a p a r te p e r t i n e n t e, en el que la experta refirió: En los controles prenatales se toma la hemoclasificación materna y en los casos de RH negativo de la madre y RH positivo del padre se toman pruebas para detectar posible presencia de anticuerpos. En cuanto al grupo ABO, se toma clasificación del niño en el momento del nacimiento con sangre del cordón. Cuando la madre es grupo O, puede tener anticuerpos para los grupos A u B. En las evaluaciones prenatales no se hace examen para la búsqueda de isoinmunización en los casos en que pueda presentarse incompatibilidad de grupo ABO. La hemoclasiñcación del niño solo puede establecerse después del nacimiento, con la toma de sangre del cordón umbilical. (Subrayó el Tribunal) 15 Radicación n.° 11001-31-03-027-2008-00681-01 Así m i s m o, la conclusión d el sentenciador sobre la necesidad de b r i n d ar un t r a t a m i e n to y diagnóstico rápidos p a ra d i s m i n u ir l os riesgos causados p or u na e v e n t u al incompatibilidad, se e n c o n t r a b an presentes en el citado concepto médico, p u es allí, q u i en emitió el d i c t a m e n, refirió,

de u na parte, q ue «con el establecimiento de un diagnóstico temprano es posible disminuir los riesgos inherentes a la incompatibilidad, sin embargo no es posible garantizar este resultado en el 100% de los casos». Y luego, indicó: «el tratamiento para la isoinmunización debe comenzarse en el momento en que se haga el diagnóstico. El tiempo transcurrido desde el egreso hasta la consulta del 4 de agosto, puede considerarse como una tardanza para hacer el diagnostico e iniciar el tratamiento». El cargo f o r m u l a d o, p or ende, no controvierte l as razones que sirvieron de s u s t e n to al T r i b u n al p a ra llegar a su decisión, porque la información q ue éste extrajo de i n t e r n et y citó no f ue d e t e r m i n a n t e, p u es no f ue c on s u s t e n to en ella q ue declaró la responsabilidad de l as d e m a n d a d a s. T al c o mo se v i o, en el expediente existía p r u e ba en p u n to de l os riesgos de la i n c o m p a t i b i l i d ad sanguínea, de la necesidad de diagnosticar y t r a t ar rápidamente la afección, y de que su diagnóstico, llevado a cabo el 4 de agosto, se podía considerair c o mo «una tardanza». Los casacionistas, c o mo se v e, no controvirtieron la totalidad de l os rgtzonamientos en q ue se fundó el fgdlo, 16 Radicación nJ 11001-31-03-027-2008-00681-01 deficiencia respecto de la que la Corte, de f o r ma c o n s t a n te e

invariable, ha sostenido que: ^ (...) dado el carácter dispositivo de la impugnación y la imposibilidad que de allí se deriva para completar oficiosamente la acusación, iteradamente (....) ha señalado que 'por vía de la causal primera de casación no cualquier cargo puede recibirse, ni puede tener eficacia legal, sino tan sólo aquellos que impugnan directa y completamente los fundamentos de la sentencia o las resoluciones adoptadas en ésta. (CSJ AC, 12 M ar 2 0 0 8, Rad. 0 0 2 7 1; 29 J ul 2010, Rad. 0 0 3 6 6; 18 D ic 2 0 1 2, Rad. 2 0 0 40 0 5 1 1, entre otros) F r e n te a e se tópico, la j u r i s p r u d e n c ia ha sido enfática y reiterativa en definir que: ... cuando la sentencia objeto del recurso está lógicamente apoyada en fundamentos probatorios múltiples, desvirtuar la presunción de acierto de las conclusiones fácticas del Tribunal supone un ataque panorámico, como lo ha denominado la Corporación, es decir, una impugnación que comprenda todos los soportes probatorios que fincan la decisión, porque si ésta es parcial, así se demuestren los errores denunciados, los fundamentos no controvertidos y determinantes de ella, la siguen manteniendo y por ende el cargo fracasa, porque la presunción de acierto continuaría vigente. Se reitera, siempre y cuando ellos sean suficientes, p er se, para fundar la resolución (CSJ SC, 25

Oct. 1999, Rad. 5012) En consecuencia, al no dirigirse la d e n u n c ia c o n t ra todos l os a r g u m e n t os y m e d i os probatorios en l os q ue se sustentó el fallo, sino t an solo frente a a l g u n os de ellos, el a t a q ue a un c u a n do r e s u l t a ra exitoso, no permitiría 17 Radicación n." 11001-31-03-027-2008-00681-01 d e s v i r t u ar la referida providencia, deficiencia q ue i m p o ne su inadmisión. 3.3 El a n t e r i or defecto también está presente en la c e n s u ra que se estructuró sobre la existencia de un e r r or de h e c ho sostenido en la i n d e b i da apreciación de la h i s t o r ia clínica y del d i c t a m en pericial. Los r e c u r r e n t es m a n i f e s t a r on q ue la valoración de la h i s t o r ia clínica f ue deficiente, p o r q ue el T r i b u n al d io p or sentado que el m e n or p r e s e n t a ba signos de ictericia por la sola manifestación de l os d e m a n d a n t e s; q ue de a c u e r do a las anotaciones allí o b r a n t es sí se practicó el e x a m en de hemoclasificación, por lo q ue el j u z g a d or «falta a la verdad» al decir lo c o n t r a r i o; y, también, que se r e a l i z a r on revisiones

al recién nacido en l as q ue se concluyó q ue su estado e ra n o r m a l, y no se detectaron signos de a l a r m a. El a n t e r i or ataque no controvierte l as razones m e d u l a r es de la decisión, ya q ue esta se sustentó -iteraseen l as o m i s i o n es en l as q ue i n c u r r i e r on l as d e m a n d a d a s, quienes a pessir de tener certeza sobre l os riesgos i n h e r e n t es a la i n c o m p a t i b i l i d ad e n t re el tipo de sangre de la m a d re y de su hijo, p e r m i t i e r on que estos s a l i e r an de la clinica s in a n t es practicar l as p r u e b as necesarias p a ra c o n f i r m ar o descartar u na posible patología. T al conclusión no se c u e s t i o na p or l os r e c u r r e n t e s, p u es la afirmación de l os d e m a n d a n t es relativa a h a b er advertido el color a m a r i l lo en la piel del m e n or a n t es de su 18 Radicación n." 11001-31-03-027-2008-00681-01 egreso, o la realización de controles previos al m i s mo p or parte de s us médicos, no a r r e m e t en c o n t ra l as razones cardinales de la decisión, esto es, q ue el daño se causó p o r q ue las p r e s t a d o r as del servicio, q ue conocían los riesgos

existentes, se a p r e s u r a r on en d ar de a l ta al i n f a n te s in a n t es h a b er descartado o c o n f i r m a do la e n f e r m e d a d. Además, se acusó al T r i b u n al de faltar a la v e r d ad p o r q ue s o s t u vo q ue en la h i s t o r ia clínica no c o n s t a ba q ue se llevó a cabo la hemoclasificación del niño, afirmación que está d e s v i r t u a da c on lo referido p or el juzgador, t e x t u a l m e n t e, en su providencia, en d o n de s o s t u vo que: «no era suficiente hemoclasificar al menor como en efecto se hizo, sino tener en cuenta los resultados de dicha prueba para determinar el paso a segu