CSJ - AC04-07-1969

V . e .o o» 0013 CO2TE SUPREDA D3 JUSTÍCIA SALA DO CASACICO C1YIL Tocotá, custro de julio de míl novecientos sesenta y NUSVE. (aprobado en cenión de Sala, según acta 12 45 del nes en curco)o Alogendo hober sido ecmotido a una intervención quirúrgica de corécter urgente, el día 12 do mayo último, en el Hog pítol San Luis de Montfort de 1 ciuézd de Villavicencio, en don de, dice, permencció hasta el 3 de junio próxino pasado, y que desde esa fecha en atelonte pe encuentra seretido a un proceso de rocuperación en la Caja Nacional de Previsión Sociel de la ciudra de Bogotá, el epolorado de la porte recurrente pite, on cl escrito anterior presentado onte la Corte el 27 do junio úl= timo, quo se ordene "la restitución de términos pora la formulación de la deranda”, solicitud que manifiesta formular "con fun= damento en 01 artículo 370 del Co. Jo”. El seccretcrio de la Corte, al ponor tal poticién al despacho,expresa cen 12 nota que antecede que "ol traslcdo al recurronte cenensÉó a correr el día veinticuatro de nmoyo y vence hasta cl 12 de julio. Pe tal nonera que el término cuya rostitue ción se pide no ha vercido aún”. Sí, pueos aun quedan por corror parte del término pora la precontación de la domends en el recurso oxtraorédinario,

e: DO 13 + no cabe el incidente de restitución, desde luego quo, como lo tíg ne dicho la Corte, atendiondo a lo diopuesto en el ortículo 372 del Código Judicial, regulatívo 8el fonéneno procesal que se meno ciona, "la restitución de un término no es procedente, sino cuan do so extinguió y no so hiso uso de él.ooooo” (autosd e 10 agosto 1943, EVI, pégo 353 26 agooto 1952, EXXIII, pégo. 735 y 14 febroro 1957, IXXXIV, pé8go 59). Ho se da, pues, la coyuntura de tramitar aquí articulación alguna al respecto, porque eono lo dispone el artículo 394 íbid», "Bl juez Go0be desechar de plano los incidone tes que no proceden según el cab0oo.o.o.o.”o Psro, sí por la referencia que el peticionsrio h2a= ce al artículo 370 del Código Judicial, que trata de la suopen = ción de térninos, pudicra entenderso su pogdimontoen el sentido de que lo que intenta recabar en la suopensión del tércino a que alude, por el motivo dol oráinal 3% del artículo 370, cono la 80 licitud de esa especie no cotá somnctida al tránito de artículación, sino que ha de deopzctarse de plano, en víota de las pruebas al roopecto 2ducidas por e1 interesado, tiénece que por este aspel. to el peticioncoriío ge ha reducido a presentar un certificado on pepol con el nonbre impreso del Hospital General de Vilinvicencio

San luis de Hontfort, poro sín cutenticación alguna, succrito enn aquella ciudad con fecha 27 de mayo último, por quien, diciéndose néídico, rofiere que "el geñor Dr. Mario Amaya Eslava fue sonce tido a uno intervonción quirúrgica el día primoro (1) de mayo del aso en curso, y que desde eota fecha se halla incapacitado para ejercer sus labores habituales. Bota incapacidad se prolongará por un término de cuatro (4) senanas más, ealvo posteriores Cone plicacioneso. Cono se ve, eota cortificación que ni siquiora pro cede do una de lao dependencias de la Caja Jacional de Previoión Social cn Bogotá, dondo el menorialicta díce encontrarse actualmento en proceso do recuporaciéón, carece de medio alguno que 2> ceroúito ou origen y la calídod do quien la expidió. Volo docir quo el interesado no ha asducido prueba alguna aceptable que haga E A < procedente un decreto de suspensión del término p2 ra proponor la demanda de casación, guspongión que consistiríó en que lo que falta por correr del n4g ro término se detuvieso por un tiempo razonable » Peoncíliendo la prudencia con los intereges de la'otra parte” , cus1 lo proscribo el último inciso del arto 370 en citas A nérito de las razones expuestas, la Sala de Casa ción Civil, desecha la solícitud contenión en el menoríal que an tecedo, tanto por el aspecto de roatítución, como por el de sue

4 pensión del término a que se refiere o Dotifígueseo

GUILLERINO OSPIVA FERDANDEZ PLAVIO CABRERA DUSSAD

ERNES2O CEDIBL ANOBL GUSTAVO PAJARIO PINZON

CESAR GONMBZ ESTRADA O LA PAVA