CSJ - AC04-3 217-1990

NI 5 b Declara 217 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Bogot$,tres de abril de mil novecientos nm noventa. 4 ' Se decide el recurso de queja interpuesto por ta parte demandante para que se le otorgue el recurso de casactón contra ta sentencia proferida por el Tribunal - " Supertor del Distrito Judicial de Bogotá, de fecha 16 de marzo de 1939. en este proceso ordinario promovido por PABLO e EMILIO FEO ROJAS frente a COOPERATIVA INTEGRALDE TRANSPORTES LA NACIONAL, l - ANTECEDENTES $. Según fotocopias remitidas con la formutecdeli róecunrso y tas pedidas por la Corporacieól nT,r+ - bunal Superior de Bogotá, al decidir en su sentencia de 16 de marzo de 1939 la apelación interpuesta por ta parte de_ indada, revocó en su integridad el fallo proferido por el a quo de 27 de agosto de 1937, mediante el cual “condenó a ta Empresa Cooperativa Integral de Transportadores 'La Naciona! Ltda.' a pagar perjuicios a la parte demandantertepresentada por Pablo Emillo Rojas Feo, de conformidad con lo dispen ula eparste tmootiv a? sigulia reutan ddel oartículo 303 del C. de P.C. SEn dicho trámite de liquidación de perjuicios dice el a quodebe tenerse en cuenta que el actor no A o ARE dnepe soajoreJ mS dlajzusjouos 9 Á ¿ pc je pocrupC ÁC

bnc ooo bnopg dsogrpc bne pp pITNUPIUQ )erog )opeS sas sorcpos nu ya dolja drogae os psus“ bno DSpNUY pj ONO PC OIUMS 50 SOINUTMOG US )LUOS 403 ooodra pc ruos Á plajpaupCS ea OUR4OS” jO ONU[ 9$ - aasuoappa dot pp nos )1 SM ]assob oj0sj0 pc duua bne ose e 3 1 ÁT pT[ ODILPMUC PO ÍINUGES p0 ]E ÍT( p0orupepLg 4o0¿usránaUuqo“ e ADIELPPU ]UPITUJ zomrje bne juzouqe e drue poirupeua bnop9 )fI2pC Y0532s dcsppes: e yas )ousodo po dropnappO p10sj0 PO[ 25 orom« bn0 pp 209¿ poy pe dauqs pcsp0 1$I PCC AO po 1sty YOSIE 1$ PC PAOIGLO PC 1609" € 3sRZYU P0 $L99000 $1,S0C 3209c AIVIDAAIIAIAAIAAAIIEIIAIAIOIIAAIA 00064 e e oT" OJ )ouocdpO po zopos Á )opec nue pe us Sospcuos sajepcuupOS DU 0( IG O UTCAC OBECPGUpop aros pC ]e patrupape Y )odnuci$ 500'90000 nE“ Y0s )0uaRdJO pC posALOUTUNPU DNE 221

s9 ep enoze¿ 9$ EUQO pC je oadipse neu< dosrepose po ye pirupepE O )odsuup$1,000"03000 at" a< Ounod3a p0 ]e FAIU LIO 0( - dsoprappc p1e410 0[ ADUJFO 01 jO PITIUPC Á pj pouo 90 ]e DAC ozéuse )odcur¡“ parpc 1$ pC ODÁO PC 150Y U epSRMO“ 80I0"00000 eL“ US 90530$ pop Íímpc q

2. Contra to sentencio dol 2d quem, la parte docandanto interpuso rccurso da casoción ej que fun npdo por cuto da 10 da agosto dy 1239, al considerar el Tribu nal que “al afirmar qua ta cuantía es supertor a cinco aillonos Ésta no pueda Idontificarso con la da ser do diez eillonos o cóás.

3. Formutado cl recurso da reposición contro esta providoncio y solicitadas en subsidio tas copias. para recurrir cn queja, el Tribunal ancgó al odio do Enpugneción propuesto y ordenó Ly amepeodición da Estos.

9. En síntosta, en la sustentadecl iróecnur so d3 queja expresa cj recurrente que ol artícuto to. del da ercto 0522 do 22 da merzo de 1939, que entró a regir el 23 da tos utsmos3 ces y año, modificó tes cuontíos en matesto a) vil quedendo ta cmyor cusntíh en suma superior a $1”000.000.

co, provien nej iaretítunto d$0.o q uo “ns proceseno squ o hubieso sido presentada antes do to vigencia dol presentedecreto continuarán tramitíndosa de ccusrdo con ta comprtencia establecida en la toy 22. do 193%, y que como cl a quoadmitió ta demanda mediante auto dy 19 de junto da 1983, fcho ovy anterior a to do vigencia del decreto qua uodificó - tes cuantías, cra tógico que el negocio continuara tiremitindoso por cl procedimiento establecido an la toy 2o. que contimo otro régimen de cuantlas por disposición dol artícuto $ del docreto amcionado”. Xombién sesticio qua cn la demanda so dijorespecto da to cuantía; “La estizo en sumo superior a cfnco cálledan eposso s ($5.000.000,00) meto. Y coro so va, Ésto ZA eo so doterainó concretumonte en ta suma de $5"000,000.00, sino por ej contrario so dijo quo cra superior a ($5“009.000. co) entendiéndose que podría atcanzar en alguna época una equivateneta a los $10"”C29.000.c0)”.

12 - CONSIDERACIONES DE LA CORTE

5. Ds acuerdo con cl artículo 377, tn fine, dat C. de P.C., el recurso da quoja tieno por cbjeto que ta Corto Suprema de Justicta conecdn el de casación qua ha si do rogado, si ésto resultare procedento; y tratándose do la cuanto dal interés para recurrir, cuando tos protensionasson de fíndoto petrirontal, uno do tos requisitos exigidos es que ses igual o supero la suma de $10”000.090.00,cantidad fijado por el Decroto $12 da 1938, a partir de su publicación efectuada cl 23 de aarzo del cisco año.

6. En orden a doterainar este fector, tiene averiguado la Corto, conformo al artículo 386 dal C. de P.

C., qu ta cuanto dal interés paro recurrir en casación dependo dal vator ceonóciico de la relación sustancial dofinida en ta sentencia dosfovorabio y qua, por lo aismo, no so la pueda confundir con ta cuantía sefñatedo en ta doamanda,puesto que esta última tiens coco fin fijar tao competencia o indicor el trécito dol proceso; así mismo, tiene averiguado tadoctrina jurispque rcuuandod too nnormac ciitadaa rlefic re literatoente quo para estos efectos debes tencrso cn cuenta Y %el vator ectual de ta resolución desfavorablo al recurrente”, con elto está precisamento significando que el interés dal recurrente sólo debe apreciarse para cl monento o para ta fucha del pronunciomiento judicial, esto cs, para esto dla,quo cs cuando so produce cl agravio o tesión patrimonial, sin quo, por to tanto, pueda válidemonto infertrso su valor para antes o daspués da ta fecha da dicha decisión.

7. Puestas asf tas cosas, se Ueno que como cn La domanda ce) actor, para efectos dea competencio, estimó to cuanth da ta indemnización en suma superior a $5”020,000,

co muneda corriecnto, fijó en $9"700,000.00 al conto da ta reciineción, sin perjuicio de que sunentasa eso guarisao con prucba pertcial, el Jurgado del conocintento en providencia da 27 da agosto de 1997 condenó en abstracto a ta domando”- dá al pago dy porfuicios, con excepción de tos protensiones S, 6 y 7, b parto demandante no apoló al adhirió a la do la éxmendado cn procuro do una condena en concroto y ci Tri bunal rovocó esa condena en sentencia da 16 de curzo ds1239. Dx cilo se sigue que el falto Enpugnado tiene para el recurrento significación cuantitativo inferior a ta axtgida por ta toy para ta procedibilidad dal recurso, dasdo tusgo distinto a la cuantía para afectos da la competencio del a quo ,sino, como proscribo el precepto tegal,cozo ej vator dol agravio quo sufro con la sentencia atecada.

8. Definido como queda que,con apoyo en ta demto adecnididdo poar e,l a quo y lo resuelto por el adquem, tnequivocadamente podía deducir el faflador que no procedía ta concesión del recurso, no te asiste razón al recurrente en la inconformidad referente a que no se le designó perito que estimara cuál era el valor del interés para recurrir, puesto que, como patadinamente to prevé el artícuto 370 ibTdem, la designación del auxillar de la justicia soto es necesario "cuesate nno daparoecie ra determinado”, hipótesicsontrark a la que acontece en este proceso, ya que, se repite, el Tribuna! podía deducir con certeza que ta resolución no abcanzlaa bcuaantí a exigida por el Decren emtencoión .

9. Finalmente. Diesl arptícuolo n2o. edelDecreto52-2 Ldee y198 8 -ha dicho la Corporaqcue iaó pnartr de su vigencia y para los efectos del artícuto 366 del C6d+- go de ProcedimienCtivoil .....'el interés para recurreni rcasación será igual o supertor a $10.millones de pesos....' dejarr do a salvo tos recursos de esta naturaleza ya interpuestos con anterioridad al 23 de marzo de 1988 por tratarse, como es apenes natura] entenderto, de actuaciones Iniciadas que por mandato del artícuto 40 de la ley 153 de 1887, se rigen por ta noruatividad procesal pertinente que se encontraba vigente al iempo de su inicieción. Se trata, pues, de un texto de Jerarquíalegal cuyo significado y alcance es el que señala el tenor tera! del propio precepto en él contenido, luego no se remite a duda sazenablo alguna que tos recursos do casación interpuestos con posterioridad a la publicación dal Decreto $22 antos mes | do ci vator actuaf do ta rosotuctón dosfavorablo al recurren Ñ to sea Inferior a to cifra roferida”.( Auto do 253 do Jufio da | 1939). K 10, Por endo, como la negativa del ad quen

a canceder el recurso de casación estuvo bien adoptada, así A debe docturarse. 111 - DECISION Por to axpuosto, ta Corto Suprema da Justi- ; cto, en Sufa do Cosación Civil, DECLARA BIEN DENEGADO . ej otorgamiento del recurso do casación interpuesto por la - | | parte deonandanto contra ta sentencia de 16 da marzo de 1939, ¡ pronunciada por cl Tribuna) Suportor des Distrito Judicial do | | Bogotó. j | , Remitaso esto actuación al Tribunal de origen. o ,

COPIESE Y NOTIFIQUESE. .

1 ,

JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

PEDRO LAFONT PIANETTA e

A A A

HECTOR MARIN NARANJO

A A A A A

ALBERTO OSPINA BOTERO

Blanca Trujillo de Sanjuan | Secretaria. ] | 4 | |