CSJ - AC042-2020

República de Colombia Corte Suprama de Jeiticia SafadeCaseBftaCfvn LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or AC042 2020 Radicación n.» 11001-0203 000-2020 00105-00 Bogotá D. C, veinte (20) de enero de d os m il veinte (2020) Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia suscitado entre los J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de O r a l i d ad de A r m e n ia (Quindío) y T r e i n ta y Siete Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C ., p a ra conocer d el j u i c io ejecutivo p or ''obligación de hacef i m p u l s a do p or la C a ja P r o m o t o ra de V i v i e n da M i l i t ar y de Policía frente a G co C a sa M a e s t ra S.A.S.

1. ANTECEDENTES L l. P e U t um y c a u sa p e t e n dt La a c t o ra pidió q u e, p or la vía c o m p u l s i v a, se o r d e n a ra a la d e m a n d a da a ''entregad y ''transferí^ u n os i n m u e b l es c o m p r e n d i d os d e n t ro d el Proyecto C o n j u n to Residencial y C o m e r c i al Cibeles, u b i c a do en la c i u d ad de A r m e n ia (Quindío).

1.2. Determinación de la competencia territoriaL La radicó en cabeza de l os jueces civiles d el circuito de Bogotá D . C ., p or c u a n to ""(...) p or voluntad de l as p a r t es Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00105-00 expresada] en la Cláusula Vigésima Quinta del Contrato 012 de 2013, [se acordó] que el domicilio contractual [era] Bogotá

D.c: \ L 3. El juzgado destinatario En a u to de 6 de n o v i e m b re de 2 0 19 (fol. 8 8) se declaró incompetente p a ra gestionar la acción porque, si "(...) las viviendas a entregar se encuentran ubicadas en la ciudad de Armenia (...)", e r an l os jueces de e sa capital l os U a m a d os a atenderla. 1.4. El despacho receptor En p r o n x m c i a m i e n to de 10 de diciembre pasado (fol. 9 3 ), de igoLal m o do se sustrajo de atender el a s u n t o, t r as observar q ue la d e m a n d a n t e, al s er u na "Empresa Industrial y Comercial del Estado", estaba cobijada p or el foro previsto en el n u m e r al 10° d el precepto 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, q ue p a ra el caso atribuía el conocimiento al j u ez de Bogotá D . C, donde se s i t u a ba el domicilio de aquélla. 1.5. C on apoyo en lo anterior, planteó el conflicto de

negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra q ue lo d i r i m i e r a. 2 CONSIDERACÜDNES 2 . 1. B a s te observar c on d e t e n i m i e n to l os antecedentes que o r i g i n a r on la colisión c u ya historia se ha dejado reseñada, p a ra concluir, en mérito de ellos, q ue la declaración de i n c o m p e t e n c ia efectuada p or el J u z g a do T r e i n ta y Siete Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C. carece de base. 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2020-00105-00 2.2. No h ay d u d a, en este caso, p a ra d e t e r m i n ar la c o m p e t e n c ia p or el factor territorial se debe a c u d ir al principio sentado p or el n u m e r al 10^ d el artículo 28 d el E s t a t u to Adjetivo, a c u ya letra: " [ e ]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad". En efecto se observa, del t e n or del artículo 1^ de la Ley 87 de 1 9 4 7, q ue la p e r s o na m o r al ejecutante, C a ja P r o m o t o ra de V i v i e n da M i l i t ar y de Policía, es u na E m p r e sa

I n d u s t r i al y C o m e r c i al del E s t a do del o r d en n a c i o n a l, c u yo domicilio se u b i ca en la c i u d ad de Bogotá D . C. P or t a n t o, está cobijada p or el f u e ro territorial previsto en la m e n t a da disposición, el c u a l, no s o b ra reiterarlo, es de carácter privativo y excluyente. 2.3. En consecuencia, es diáfano q ue q u i en debe a t e n d er las diligencias es el sentenciador de e s ta capital. 3 DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civü, declara q ue el J u z g a do T r e i n ta y Siete C i v il d el C i r c u i to de Bogotá D.C. es el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso en referencia. C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na enviar el expediente al citado d e s p a c ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2020-00105-00 a u t o r i d ad j u r i s d i c c i o n al i n v o l u c r a d a, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese, M a g i s t r a do S astanciador J 4