CSJ - AC05-9 1989 305

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente : ALBERTO OSPINA BOTERO

Bogotá, D.E., 9 HAY) 1989 Medianto escrito de 16 da marzo de este año, solicitó ta parto opositora al recurso de casación que se doje sin vator el suto de 15 es febrero, por el cual so admitió la demanda da - «<osación y se declaro dosterto el recurso extraordinario, por habers3. cancelado dircciomente port o parto cbligada les henorarios de un dictamen precticado cn ta primera instaencio. Cen tal fín, se considora: . ).- Cliorha tsosatenmidoe tan Ctortee q uo tos hanorartos fijados a tos auxillares de ta Justicia deben ser consig nados como lo indica ta toy, so pena de no ses. oída la parto a quien corresponda satisfacertos, 2.- Pero también ha sostenido ta Corporación que cumplir th parte con tal carga cancolando tos honsrartos directamento y, a posar de ello, se ha admitido ta demanda do casa cián sin raparo oportuno de tas partes contra tal decisión, haprecluido ta oportunidad para reclamar postertormente. - 0306 3.” La Corte, para situaciones semejantes, ho sostenido quo el no rectemo oportuno legitima ta situación y, por ende, se dobo continuar con to sustancizción y culminación del recurso extraordinario. En efocto, lo Corporación en auto do 21 de febreroda este año, afirmót o siguiento; 2... Observa ta Corta que clertanenteo ta 20>

tera recurrente es deudora de tas costas que la impuso el tribunal - (..) sin que, a posar de hober sido liquidadas y aprobadas por ol ad quen, haya depositado este suma al morsento do ta presentsción do la demanda do coseción ni durante el trastado qua so to otorgó - para presentar esto escrito, y que, por consiguiento, sunguo podía recurrir sin der cumplimiento a ta corga roferida, sí estaba ebligada paro ser ofda, a depositar el valor da los cestas o a lo presenta ción dal fibeto anto ta Corts o duranto el traslado que se te otorgó partol afi n. No cbstanto to precedento, como tal inobservancia no está enilsteda taxativamente en la toy precedinentel como motivo de nulidad que permita a la Corporación invalidar to actuación respectiva; y como por otro lado, ta providencia qua admitió lo demanda da casación y dispuso cl traslado correspandiento ateonzó firmoza, puesto qua contra elta to parte opositera no formuló reparo mi cbje ción alguno pudiendo hacerlo, ya que hasta ahora vicno a observar esto hecho, debe seguirsa que da cenfermidad con al art. 15t2nfina, esta irroguralidad dobo tenerse por saneada en razón de no haberse rectamodo oportunamente por Interesado a travós de los ra curqua sta toey rsitua rio establoeo. ... +. C 0307 2.- Lo dicho es suficiente pará concluir que ta potición de dojar stn vator el suto mediante el cual so admitió ta demanda da casación no puedo dospacharso favorablemento.

RESOLUCION : En armonía con lo expuesto, ta Corte resuel ve rechazar ta psatición formulada por ta parte opositora al recursoextrepsor rto ddichio enn laa prartei exopos,itiv a.

COPIESE Y NOTIFIQUESE.

Ñ HECTOR WARIN NARANJO

JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

EDUARDO CARCIA SARMIENTO

PEDRO LAFONT PIANETTA

0308

ALBERTO OSPINA BSOYERO

RAFAEL ROMERO SIERRA

ALVARO ORTIZ MONSALVE

Secretario '