CSJ - AC051-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC051-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02913-00 Bogotá D. C, q u i n ce (15) de enero de dos m il dieciséis (2016). i. D e c i de la Corte el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re los J u z g a d os Q u i n ce de F a m i l ia de O r a l i d ad de Bogotá y P r i m e ro P r o m i s c uo de F a m i l ia d el C i r c u i to de Ipiales, d e n t ro d el proceso de c u s t o d ia p r o m o v i do p or L u i sa María M e d i na Hortúa c o n t ra Diego A r m a n do B u s t os Álvarez y L uz M a r i na Alvarez Durán.

1. ANTECEDENTES 1.1. En el libelo radicado en el J u z g a do Q u i n ce de F a m i l ia de O r a l i d ad de Bogotá el 13 de abril de 2 0 15 (11.24) la a c t o ra pide la c u s t o d ia de su h i ja A s h l ey A y m a ra B u s t os M e d i n a. Dijo q ue en u na a u d i e n c ia de conciliación ella y Diego A r m a n do B u s t os Álvarez, p r o g e n i t or de la m e n o r,

a c o r d a r on la c u s t o d ia en c a b e za de L uz M a r i na Álvarez Durán, a b u e la de la m i s m a, y q ue el j u ez de f a m i l i a, a q u i en lo dirige, es el c o m p e t e n te p or "la vecindad de los interesados" (lis. 17-23). I Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02913-00 1.2. En la contestación l os opositores a c o t a r o n: c o mo el 14 de e n e ro de 2 0 15 la f a m i l ia p a t e r n a, p or m o t i v os laborales, se trasladó a vivir a Ipiales, h e c ho i n f o r m a do a la d e m a n d a n t e, en la citación de 28 de e n e ro de 2 0 15 ésta ya sabía q ue la m e n or e s t a ba en e sa c i u d ad (fl.65). Al t i e m po p r o p u s i e r on la excepción de falta de c o m p e t e n c i a, p o r q ue la niña está d o m i c i l i a da en ese M u n i c i p io (fl.69). 1.3. En proveído d el a n t e r i or 3 de s e p t i e m b re el J u z g a do Q u i n ce de F a m i l ia de O r a l i d ad de Bogotá se

a b s t u vo de c o n s i d e r ar la excepción, p u es la l ey no la a u t o r i za en estos procesos. C on todo, se declaró i n c o m p e t e n te p o r q ue las piezas recién identificadas señalan q ue el d o m i c i l io de la m e n or es Ipiales. Envió e n t o n c es el c a r t u l a r io a los f u n c i o n a r i os de este l u g ar (fl.79). 1.4. El J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo de F a m i l ia de Ipiales el p a s a do 6 de n o v i e m b re de i g u al m o do repudió el a s u n t o. Apuntó q ue c o mo la p a r te d e m a n d a da no i n t e r p u so r e c u r so de reposición c o n t ra la admisión y en este trámite no cabe p r o p o n er excepciones previas, a q u el o t ro servidor debía c o n t i n u a r l o, p u es al no' h a b e r se r e c u r r i do el a u t o, en él quedó r a d i c a da la atribución (fls.81-85). 1.5. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o,

2. CONSIDERACIONES

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02913-00

2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito j u d i c i a l, c o r r e s p o n de a e s ta S a la resolver el conflicto, de a c u e r do c on l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. El artículo 21 de la Ley Procesal Civil enseña q ue el j u ez q ue inicie la actuación conservará su c o m p e t e n c i a, «(...) Al juzgador, 'en línea de principio, le está vedado sustraerse por su propia iniciativa de la competencia que inicialmente asumió, pues una vez admitida la demanda, sólo el demandado puede controvertir ese aspecto cuando se le notifica de la existencia del proceso. Dicho de otro modo, 'en virtud del principio de la <perpetuatio jurisdictionis», una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendió el conocimiento del asunto. "Si el demandado (...) no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le está vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las partes. Las circunstancias de hecho respecto de la cuantía del asunto, del

factor territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las determinantes de la competencia prácticamente para todo el curso del negocio'"^. 2.3. Si el p r i n c i p io de la perpetuatio jurisdictionis se q u i e b ra c u a n do el e x t r e mo opositor, en l as o p o r t u n i d a d es 1 CSJ se. Auto de r de octubre de 2012, Radicación #1349, reiterando Autos de 26 de agosto de 2009, Radicación #00516, y de 15 de noviembre de 2011, Radicación #02281; y reiterado en Auto de 6 de octubre de 2014, Radicación #2014-02065-00. : ; Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02913-00 procesales l e g a l m e n te establecidas, alega la falta de c o m p e t e n c i a, p o r q ue ésta, c o n f o r me al factor territorial y al o r d e n a m i e n t o, está r a d i c a da en o t ro j u e z, en p r e s e n c ia de un proceso j u d i e i al d o n de interactúe el interés s u p e r i or de los niños, c u al acontece en esta ocasión, t al p r i n c i p io c on m u c ha más razón tendrá que eeder, así sea q ue la aducción de la c a r e n c ia de a t r i b u c i o n es no se h a ga p or m e d io d el

c o n t r ol procesal q ue en términos generales correspondería. D e s de luego, si, de a c u e r do c on la C a r ta Política, l os d e r e c h os de los niños prevalecen sobre los d e r e c h os de l os demás (art. 44), y si los aspectos a t i n e n t es a la c u s t o d i a, al c u i d a do p e r s o n al y a la regulación de visitas de ellos t i e n en q ue v er c on l as p r e r r o g a t i v as de t o do niño, niña y adolescente a su bienestar, s a l ud y calidad de vida, i n e x c u s a b le se i m p o ne sostener q ue el j u e z, en s i t u a c i o n es c o mo la descrita en este caso, deberá viabilizar la realización m a t e r i al de t al interés, a n t es q ue preferir la f o r ma m e d i a n te la c u al se le hizo saber y demostró q ue o t ro es el c o m p e t e n t e, c on m a y or razón si tales e n t e r a m i e n to y alegación t u v i e r on lugar, c o mo acá, d e n t ro del término q ue el e x t r e mo opositor t u vo p a ra c o n t e s t ar la d e m a n d a.

La S a la ha señalado: «La aplicación del principio [de la perpetuatio jurisdictionis], sin embargo, no puede ser pétreo o inalterable, sino que, por el contrario, debe ceder en circunstancias verdaderamente excepcionales. Tratándose de menores involucrados, en los casos en que el interés superior de éstos se vea seriamente

4