CSJ - AC053-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC053-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02183-01 Bogotá D. C, quince (15) de enero de dos m il dieciséis (2016). • D e c i de la Corte el conflicto de c o m p e t e n c ia surgido e n t re l as Salas C i v i l - F a m i l ia y Civil de l os T r i b u n a l es S u p e r i o r es de l os D i s t r i t os Judiciales de A n t i o q u ia y de Medellín, respectivamente, d e n t ro d el proeeso o r d i n a r io p r o m o v i do p or María E m ma Álvarez y o t r os c o n t ra J o r ge Iván Sanmartín A r a n go y otros. I 4

1. ANTECEDENTES 1.1. P or a u to de 9 de octubre de 2 0 13 la S a la CivilM a g i s t r a da G l o r ia Patricia M o n t o ya Arbeláezd el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín admitió el recurso de apelación f o r m u l a do por las paiTes c o n t ra la sentencia de 15 de j u n io de 2 0 1 2, dictada por el J u z g a do P r i m e ro Civil del Circuito A d j u n to de e sa e i u d ad d e n t ro d el identificado

proceso (11. 3 ). I ; Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02183-01 1.2. Presentados l os alegatos de q ue t r a ta el artículo 3 60 del Código de Procedimiento Civil, el 23 de m a yo de 2 0 14 la m a g i s t r a da s u s t a n c i a d o ra remitió el proceso a la Oficina de A p o yo J u d i e i al en c u m p l i m i e n to d el A c u e r do P S A A 1 41 0 1 45 de 28 de abril de 2 0 14 y de la Resolución C S J A R 1 43 37 del a n t e r i or día 19 (fl.20). 1.3. La S a la C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de A n t i o q u i a, m e d i a n te providencia de 16 de m a r zo de 2 0 15 (fl.24), devolvió el caso al d e s p a c ho de origen, al e s t i m ar q ue el término eoncedido en aquellos actos a d m i n i s t r a t i v os expiró s in que f u e ra posible e m i t ir el fallo. 1.4. El 30 de septiembre a n t e r i or la señalada S a la Civil no lo asumió, porque c o mo el v e n c i m i e n to d el término no conlleva la pérdida automática de la competencia, la o t ra

Corporación es competente p a ra resolver; el no c u m p l i m i e n to de la tarea encargada d e n t ro d el lapso dado, solo p u e de acarrear sanciones disciplinarias y /o a d m i n i s t r a t i v a s, no jurisdiccionales (fls. 39-43). s.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. Tratándose de u na definición de la i n d i c a da especie, d o n de se e n f r e n t an d os t r i b u n a l es superiores, corresponde a esta S a la resolver, e o n f o r me a l os artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7" de la 1 2 85 de 2 0 0 9.

2 I i Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02183-01 2.2. En términos del artículo 1 50 de la C a r ta Política, corresponde al Congreso de la República h a c er leyes p or m e d io de l as cuales ejerce, e n t re otras, la funeión de <'(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)». En v i r t ud de esta cláusula general p or s u p u e s to q ue a e sa Corporaeión le concierne de m o do privativo expedir l os e s t a t u t os procesales, d e t e r m i n a n do la c o m p e t e n c ia de l os

d i s t i n t os d e s p a c h os judiciales, los a s u n t os de que conocen, el p r o c e d i m i e n to aplicable a l os diversos p r o c e s os i n s t r u m e n t a d o s, s us i n s t a n c i as y l os m e d i os de impugnación, y otros aspectos. Correspondía a la S a la A d m i n i s t r a t i va d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra dictar los r e g l a m e n t os necesarios p a ra el eficaz f u n c i o n a m i e n to de la administración de j u s t i c ia (art. 2 5 7 . 3, C. P.). En ejercicio de esta atribución, c on arreglo al artíeulo 63 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en caso de congestión de l os d e s p a c h os judiciales d i e ha S a la podía «(...) regular la fonna como las corporaciones pueden redistribuir los asuntos que tengan para fallo entre los tribunales y despachos judiciales (...)». De esa m a n e r a, a u n q ue la fijación de las competencias de los f u n c i o n a r i os y corporaciones, es función privativa del legislador n a t u r a l, d i c ha determinación podía alterarse y establecerse p or la S a la A d m i n i s t r a t i v a, así f u e ra de m o do t e m p o r a l, c u a n d o, en el propósito de descongestionar y de

hacer efieaz el f u n e i o n a m i e n to de la administración de justicia, expedía actos a través de l os cuales regulaba la f o r ma p a ra r e d i s t r i b u ir entre l os t r i b u n a l es y d e s p a c h os judiciales los a s u n t os que se tenían p a ra decisión de fondo. 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02183-01 C u a n do lo expuesto en último término acontecía, q u i en así conocía de un caso q ue le había sido remitido, asumía u na competeneia restringida a l os precisos límites trazados por el acto que disponga la redistribución, ni más ni m e n o s. Por t a n t o, al s er el Congreso de la República q u i en n a t u r a l m e n te o s t e n ta l as atribuciones p a ra sentar reglas sobre las eompetencias de los jueces y de las corporaciones, las q ue b r o t en c o mo consecuencia de l as redistribuciones i m p l e m e n t a d as no podrán tener más q ue un alcance pro tempere y circunscritas a l os p u n t u a l es términos d el respectivo acto a d m i n i s t r a t i v o. 2.3. Por m e d io de los Acuerdos P S A A 1 4 - 1 0 1 45 y 1 0 2 53 de 28 de a b r il y 14 de n o v i e m b re de 2 0 14 El Consejo

S u p e r i or de la J u d i c a t u ra dispuso (i) trasladar 2 40 procesos, en estado de fallo, de la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or de Medellín p a ra repartirlos entre l os m a g i s t r a d os de la Salas C i v i l - F a m i l ia y Civil Especializada en Restitución de Tierras del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, y (i) q ue ellos debían fallarse en un término no superior a seis meses, contado a partir de la feeha de recepeión de los m i s m o s. 2.4. C o mo la competencia de la S a la C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia p a ra fallar el de a h o ra f ue apenas t e m p o r a l, c i r c u n s c r i ta al m a r co i m p u e s to en l os citados Acuerdos, y c o mo d e n t ro del plazo allí establecido no emitió el fallo, carece de atribuciones p a ra seguir conociendo el a s u n to y dictar la sentencia, m a y o r m e n te si no se pierde de vista q ue c o n f o r me al artículo 1 21 de la C a r ta Política «ninguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas de las 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02183-01

que le atribuyen la constitución y la ley». i. 2.5. C on arreglo al o r d e n a m i e n t o, eolígese, la competente n a t u r al p a ra resolver el a s u n to es la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, no t a n to p o r q ue exista un verdadero conflicto de competencias, sino por un decaimiento o pérdida de ella, por parte de u no de los involucrados.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Medellín es la c o m p e t e n te p a ra c o n t i n u ar conociendo del.proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente a la citada oficina e i n f o r m ar lo decidido a la S a la C i v i l - F a m i l ia del T r i b u n al s u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a, haciéndole llegar copia de esta providencia. Oficíese.

Notifíquese 5