CSJ - AC061-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC061-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02687-00 Bogotá, D. C, quince (15) de enero de dos m il dieciséis (2016). Se decide la'reposición f o r m u l a da por la a c t o ra c o n t ra el a u to de 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, a través d el c u al se inadmitió la d e m a n d a.

1. ANTECEDENTES 1.1. Pretende la revocación de l os literales a) y b) d el proveído y, en su lugar, la admisión de la d e m a n d a. 1.2. P a ra la r e c u r r e n t e, l os d o c u m e n t os a p o r t a d os están apostillados, c o mo lo certifica el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s. P or falta de observación, la S a la ha llegado al límite de la "tramitología". María del M ar Gai-cía fue designada t u t o r a, ella otorgó p o d er y allega escritos r e m i t i d os vía electrónica, d e m o s t r a t i v os de ejercer la tutoría" de su mamá. Por ello debe dejarse s in efecto lo dispuesto en aquellos literales.

2. CONSIDERACIONES Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02687-00

2 . 1. Según el artículo 77 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, "a la demanda debe acompañarse la prueba de la calidad de heredero, cónyuge, curador de bienes, administrador de comunidad o albacea con que actúe el demandante (...)" y "las demás pruebas que para el caso especial exija este código". L os artículos 2 53 y 2 59 ibídem prevén q ue 7 os documentos se aportarán al proceso originales o en copia", ésta q ue debe allegarse de la m a n e ra p r e s c r i ta p or el artículo 2 54 ejúsdem, y q ue "los documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionario de éste (...) deberán presentarse debidamente (...)" apostillados, en la f o r ma r e c l a m a da p or la Ley 4 55 de 1 9 9 8. 2.2. Las a n t e r i o r es nociones n o r m a t i v as p e r m i t en ver, s in dificultad a l g u n a, cómo lo exigido en los literal a) y b) de la p r o v i d e n c ia del p a s a do 9 de n o v i e m b re (fls.17-18) no solo m uy lejos está de c o n s t i t u ir la imposición de "tramitologías", c u al c on evidente equivocación lo p r e g o na la c e n s u r a, sino la razón p or la c u al se pide el apostillaje de los d o c u m e n t os de folios 4 a 10 y l as piezas procesales, e x p e d i d as c on

arreglo a las f o r m as preestablecidas en el l u g ar de origen, d e m o s t r a t i v as de la aceptación d el y de la posesión en el cargo de t u t o r a, p u es María del M ar García M o r e l li viene a la jurisdicción prevalida d el h e c ho de s e r, en la citada calidad, la r e p r e s e n t a n te de su p r o g e n i t o ra María T e r e sa M o r e l li Salerni. La apostilla o b r a n te al folio 3 v u e l to es de la certificación del folio 3, y no de n i n g u no de l os escritos de folios 4 a 10. 2.3. No ha de pasarse p or alto q ue l as n o r m as procesales, a voces del artículo 6° de la citada codificación. 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02687-00 en c u a n to de d e r e c ho y o r d en piiblico, s on de obligatorio c u m p l i m i e n t o, y en ningún caso, "podrán ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o particulares", al p u n to de q ue "las estipulaciones que contradigan lo dispuesto en este artículo, se tendrán por no escritas".

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: No r e p o n er la p r o v i d e n c ia de n u e ve (9) de n o v i e m b re de 2 0 1 5, en la c u al se inadmitió la d e m a n d a. a