CSJ - AC062-2016

(' Ar^/a/)/((•<i {/r (•..(•/<• tii/Mít

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC062-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02974-00 Bogotá D. C, q u i n ce (15) de e n e ro de dos m il dieciséis (2016). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re los J u z g a d os Tercero Civiles d el C i r c u i to de P e r e i ra y de B u g a, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da por J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co D a v i v i e n d a.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar al opositor c o n t r a t ar a un intérprete guía p e r m a n e n te q ue b r i n de atención a p e r s o n as ciegas y sordociegas. Dice q ue la "{...) vulneración [es en la] Clle 6 #13-16 [de] Guadalajara de Buga -Valle del Cauca". No indicó el d o m i c i l io del accionado (11.2). 1.2. En providencias de 7 y 20 de o c t u b re de 2 0 15 el

p r i m e ro de los citados d e s p a c h os dijo no ser c o m p e t e n t e, de a c u e r do c on el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue c o mo los h e c h os i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02974-00 B u g a, q u i e n es d e b en conocer s on los ju eces de este lugar, a q u i e n es envió el a s u n to (fls. 3-4). 1.3. El despacho receptor del proceso de i g u al m o do se a b s t u vo de conocer, porque, dijo, c o mo la c o m p e t e n c ia coincide en varios jueces, en últimas la tiene a q u el a n te q u i en se radicó la d e m a n d a, y dado q ue ésta se presentó a n te el f u n c i o n a r io de Pereira, de a c u e r do c on a q u el precepto éste es el l l a m a do a a p r e h e n d e r la (fl. 8 ). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito j u d i c i a l, c o r r e s p o n de a esta S a la resolver el conflicto, de

a c u e r do c on l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma r e i t e r a da la C o r te ha señalado: «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02974-00 instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d.

# 2 0 1 5 - 0 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 2 3 5 0, 23 de octubre, R ad 2 0 1 5 - 2 4 5 9, 4, 9 y 19 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, Rads. 2 0 1 5 - 0 2 5 4 9, 2 0 1 5 - 0 2 5 93 y 2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el C o n g r e so de la República expidió la L ey 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en aeeiones p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». P or t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene l i b e r t ad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on c o m p e t e n c ia p o t e n c i al lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de a c o n t e c i e r on l os h e c h os o a n te el d el d o m i c i l io d el opositor; desde luego, la manifestación de

preferencia del a c c i o n a n te al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en se la concreta, 2.4. En el presente a s u n to de m o do expreso el actor dijo o p t ar p or p r o m o v er la acción a n te los j u e c es de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice que esa c i u d ad sea el l u g ar de o c u r r e n c ia de l os h e c h os o el domicilio d el accionado. P or t a n t o, la c o m p e t e n c ia no podrá q u e d ar r a d i c a da allí. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02974-00 En c a m b io sí precisó q ue la vulneración ocurre en la calle 6 #13-16 de Guadalajara de Buga, es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el l u g ar de o c u r r e n c ia de los hechos. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice q ue Pereira s ea el domicilio d el d e m a n d a d o, y c o mo es tangible q ue l os h e c h os de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos a a q u el

M u n i c i p i o, el l l a m a do a c o n o c er es el j u ez de este lugar. 2.6. La decisión d el p r o m o t or de la acción p o p u l ar de r a d i c ar el proceso en l os j u z g a d os civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni a r b i t r a r i a, c u a n do se h a b la de c o m p e t e n c ia a prevención, en c u a n to a ésta se refiere el accionante, sino a t a da al l u g ar del d o m i c i l io de la p a r te d e m a n d a da o al l u g ar d o n de o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8. En el caso, no se sabe el d o m i c i l io del c o n v o c a d o, p u es no f ue indicado p or el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el l u g ar de los hechos. No o b s t a n t e, t e n i e n do l os jueces i n v o l u c r a d os la o p o r t u n i d ad de aclarar si el domicilio de la p a r te o p o s i t o ra se e n c o n t r a ba u b i c a do en Pereira, se p r e c i p i t a r on a

provocar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02974-00 acción, c o mo no existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a p a r t ir del h e c ho conocido. 2.7. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do T e r c e ro (3°) C i v il del C i r c u i to de B u ga es el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso en referencia. - S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado despacho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do Tercero (3°) C i v il del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de e s ta providencia. Ofíciese.

Notifíquese

LUIS (ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magist -ado 5