CSJ - AC063-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC063-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02973-00 Bogotá D. C, q u i n ce (15) de enero de dos m il dieciséis (2016). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re los J u z g a d os Tercero Civiles d el C i r c u i to de P e r e i ra y de B u g a, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co W W B.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar al opositor c o n t r a t ar a un p r o f e s i o n al intérprete y a un guía intérprete p a ra p e r s o n as ciegas y sordociegas, así c o mo fijar en sitio visible la información d o n de podrán s er a t e n d i d a s. Dice q ue la "{...) vulneración [es en la] Clle 4 #23-86 [de] Buga -Valle". No indicó el d o m i c i l io del accionado (11.2). 1.2. En providencias de 28 de s e p t i e m b re y 7 de o c t u b re de 2 0 15 el p r i m e ro de los citados d e s p a c h os dijo no

ser c o m p e t e n t e, de a c u e r do c on el artículo 16 de la Ley 4 72 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02973-00 de 1 9 9 8, p o r q ue c o mo l os h e c h os i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en B u g a, q u i e n es d e b en conocer s on los j u e c es de este lugar, a q u i e n es envió el a s u n to (fls. 3-4). 1.3. El despacho receptor del proceso de i g u al m o do se a b s t u vo de conocer, porque, dijo, c o mo la c o m p e t e n c ia coincide en varios jueces, en últimas la tiene a q u el a n te q u i en se radicó la d e m a n d a, y dado que ésta se presentó a n te el f u n c i o n a r io de Pereira, de a e u e r do c on a q u el precepto éste es el l l a m a do a aprehend erl a, (fl. 9 ). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito j u d i c i a l, c o r r e s p o n de a esta S a la resolver el conflicto, de

a c u e r do c on l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma r e i t e r a da la C o r te ha señalado: «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02973-00 competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de

2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 2 3 5 0, 23 de octubre, R ad 2 0 1 5 - 2 4 5 9, 4, 9 y 19 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, Rads. 2 0 1 5 - 0 2 5 4 9, 2 0 1 5 - 0 2 5 93 y 2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la L ey 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es «[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on c o m p e t e n c ia potencial lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de acontecieron l os h e c h os o a n te el d el

domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en se la concreta. 2.4. En el presente a s u n to de m o do expreso el actor dijo o p t ar por p r o m o v er la acción a n te los jueces de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice que e sa c i u d ad s ea el l u g ar de o c u r r e n c ia de l os h e c h os o el domicilio d el 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02973-00 accionado. P or t a n t o, la c o m p e t e n c ia no podrá q u e d ar r a d i c a da allí. En c a m b io sí precisó q ue la vulneración ocurre en ¡a calle 4 #23-86 de Buga, es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el l u g ar de o c u r r e n c ia de los hechos. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice q ue Pereira s ea el domicilio d el d e m a n d a d o, y c o mo es tangible q ue l os h e c h os de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos a a q u el

M u n i c i p i o, el l l a m a do a c o n o c er es el j u ez de este lugar. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de r a d i c ar el proceso en l os j u z g a d os civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni a r b i t r a r i a, c u a n do se h a b la de c o m p e t e n c ia a prevención, en c u a n to a ésta se refiere el accionante, sino a t a da al l u g ar del domicilio de la p a r te d e m a n d a da o al l u g ar d o n de o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8. En el caso, no se sabe el domicilio del c o n v o c a d o, p u es no f ue indicado p or el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el l u g ar de los hechos. No o b s t a n t e, t e n i e n do l os jueces i n v o l u c r a d os la o p o r t u n i d ad de aclarar si el d o m i c i l io de la parte o p o s i t o ra se e n c o n t r a ba u b i c a do en Pereira, se p r e c i p i t a r on a 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02973-00 p r o v o c ar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta

acción, c o mo no existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a p a r t ir del h e c ho conocido. 2.7. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do T e r c e ro (3°) C i v il del C i r c u i to de B u ga es el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso en referencia. .; S e g u n d o: E n v i ar el expediente al eitado d e s p a e ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do Tercero (3°) C i v il del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese.

Notifíquese ^ ] CC<_j

OSA VILLABONA

LUIS ARMANDO TO Magist rado