CSJ - AC064-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC064-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02951-00 Bogotá D. C, q u i n ce (15) de e n e ro de dos m il dieciséis (2016). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os C u a r to (4°) y Tercero (3°) Civiles d el C i r c u i to de P e r e i ra y de B u g a, r e s p e c t i v a m e n t e, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co C o m p a r t i r.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar a la o p o s i t o ra c o n t r a t ar a un p r o f e s i o n al intérprete y a un guía intérprete p a ra p e r s o n as ciegas y sordociegas, así c o mo fijar en sitio visible la información d o n de podrán s er atendidos. Dice q ue el "[IJugdr

de vulneración [es la] Calle 6 #5-72 [de] Buga - Valle". No indicó el

d o m i c i l io de la a c c i o n a da (11.2). 1.2. En providencias de 28 de s e p t i e m b re y 7 de o c t u b re de 2 0 15 el p r i m e ro de los citados d e s p a c h os dijo no Radicación n.° 11001-02-03 000-2015-^02951-00 ser c o m p e t e n t e, de a c u e r do c on el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue l os h e c h os i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en B u g a, de d o n de q u i e n es d e b en conocer s on los j u e c es de este lugar, a q u i e n es remitió el caso (fls.4 a 6). 1.3. El despacho receptor del proceso de i g u al m o do se a b s t u vo de conocer, porque, dijo, c o mo el actor escogió a los jueces de Pereira p a ra conocer d el caso, a q u el otro debió a s u m i r lo o remitirlo a l os jueces de Bogotá, d o n de el accionado tiene el domicilio p r i n c i p al (fl. 10). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito

j u d i c i a l, c o r r e s p o n de a esta S a la resolver el conflicto, de a c u e r do c on l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma r e i t e r a da la C o r te ha señalado: «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales. 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02951-00 los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5,

R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0, 23 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 0 2 4 5 9, 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 5 9 3, 19 de n o v i e m b r e, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el C o n g r e so de la República expidió la Ley 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es »[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on c o m p e t e n c ia p o t e n c i al lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de a c o n t e c i e r on l os h e c h os o a n te el d el

d o m i c i l io d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del a c c i o n a n te al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en la concreta. 2.4. En el presente a s u n to el actor optó p or p r o m o v er la acción a n te l os jueces de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice q ue e sa c i u d ad s ea el l u g ar de o c u r r e n c ia de l os h e c h os o el d o m i c i l io d el opositor. P or t a n t o, la c o m p e t e n c ia no podrá q u e d ar r a d i c a da allí. Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02951-00 En c a m b io sí precisó q ue la vulneración ocurre en la calle 6 #5-72 de Buga, es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el l u g ar de o c u r r e n c ia de los hechos. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice q ue Pereira sea el d o m i c i l io del opositor, y c o mo es tangible q ue l os h e c h os de la vulneración

p u n t u a l m e n te están referidos a a q u el o t ro M u n i c i p i o, el l l a m a do a c o n o c er del a s u n to es el f u n c i o n a r io de e se lugar. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de r a d i c ar el proceso en l os j u z g a d os civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni a r b i t r a r i a, c u a n do se h a b la de c o m p e t e n c ia a prevención, s i no a t a da al l u g ar del d o m i c i l io de la p a r te d e m a n d a da o al l u g ar d o n de o c u r r en los hechos, esto e s, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8. En el caso, no se sabe el d o m i c i l io del c o n v o c a d o, p u es no f ue indicado p or el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el l u g ar de los hechos. No o b s t a n t e, t e n i e n do l os jueces i n v o l u c r a d os la o p o r t u n i d ad de precisar dónde está u b i c a do el domicilio p r i n c i p al de la p a r te opositora, se p r e c i p i t a r on a provocar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta acción, c o mo no

existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a p a r t ir del h e c ho conocido. 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02951-00 2.7. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do T e r c e ro (3°) C i v il del C i r c u i to de B u ga es el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado de spac ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do C u a r to (4°) C i v il del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese. ,

Notifíquese 5