CSJ - AC07-02-1994

162 GACETA JUDICIAL No, 2467 empezar, en ninguno se expresa, ni se deduce, la causal en que se apoyan, amén de que tampoco se plantea en eilos un juicioso, serio, preciso y claro combate a la sentencia impugnada, en el tema de la caducidad de los efectos patrimoniales de la declaración de filiación extramatrimonial, aspecto que, al fin y al cabo, fue el desfavorable a la demandante en la precitada aspiración paterno-filial, como quiera que únicamente se encaminan a criticar, reprochar y enjuiciar la conducta asumida p c ino u tr e e s rt pe il uó enM s a tog c ,i i s e ot r lr t va a imd deo án nt dep oo sn eae j n et qne ua e tae a l n l ial a m pfc i ulo gon s nd o afu cíc a ic ói nqó un e n o y i pn ed f re o mc iri tms ei aó n m e ál sd e r qe ucla eu rs s uoe n g eu nen txd rta er na toi arn d ms it ia n en a nc r ti ia oo, CO FN AF ML II LC IT AO / PDE A TC EO RM NP IDE AT DE NC EI XA T RA/ MJU AR TI RS ID MI OCC NI IO AN L DE

ieopcc s gnr poo o u b in o am sr lm ro u e e t l ra lu p a iv ac ns moi ru ae it oe mn telst a ae at ne cnci rtn ii t eo e óc o sen e ni n ole a e l s s ud r h tr eee ide sd dce vc pi u h au er co r ceh ir tce ddi ot dc iad a eh sa ss s, po do i o e e e sns o ii lt. cn, aeá dd sil - e i ojP r dno ue e e eidr c n sco me t o i r áa ose s,n cl co oa h d ncse co tuel l ar ani a uab nt sa dr e d ailce n oe lcum y c ets e i soan s da r ”t d u e i .e se a a nt, s l s a a , (n c G sts e o .eii x Jn en v g ,npo sa u r , o ne e Nna d ls o an c aa .t n c:um e ac a e sinr s 1oa a id 9i q o 4ctu d 5ocee e ,nol s n tl e la lp it a ps o a e ,r r s na t et e 7a a r 1pep cl 3rr l e )d aee r .r e tc a s e e :i ec l n a nu a sc tr yc i ,i er a o no e u n ccn n s oe ite a ns ae ls depidS l ee n a e s t ag r et e tl sú a .ra enn n c i 8m i m0da ae . il t a, s e da r i m r c bit o.o. .ea n, xS o t ao y c r s

. pl e ua oe r nm rn t au rc otm o ad ree r z ir lr ó eml a e na o cl ss n o p i dd ro2 ea re !o n l . emd t sae ed pq n re u orl da e ni a t dD s o el re r o e ic s g o rr a,ue le j llt u jaa lo e ut a ec i l zce v a2 s a o2 s L m d 7 ee p ld2 ya e e t dld a e7 o e f 5 n m a i icm n c1 i d iv9 l ie ae i8 l sa9 it 1,, op 9i a6g ry 8e a da n : ec p l io cór yp mo n r en sir noema d ocgeez re úró .rnan l a

inadmS i. ti r De la dc eo mn as ni dgu ai e dn et e c, a sal co ióp n ro rc ee spd ee cn tt oe m de e nt loe s cae rx gp ou se s qt uo i ntoes (5s %u )f i yc i se en xt te o (p 6a 9r )a ; Corte D .CS .u ,p r se im eta e (d 7e ) J du e st fi ec bri ea r. o— dS ea l ma i l de n ovC ea cs ia ec ni tó on s C ni ovi vl e. n t-- aS y an ct uaa tf ré o de ( 19B 9o 4g )o ,t á, py, r ina cd im pi it oi ,r la l ose n r ec qu ua isn it to o s a fl oo rs mac lu ea st ro p arp ar i dm ae rr lo os s ec na rg to rs as, l adlo os ac u la a le ps a rts ea t oi ps ofa sc ie tn o, r a.e n Magistrado ponente: Héctor Marín Naranjo Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de C asación Civil, Referencia: Expediente No. 4778 Auto No. 03]

Resuelve: Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre el J uzgado Octavo de Familia de Medellín y el Juzgado Promiscuo de Familia de Rionegro fccp ó oor rn re rt ms ar ueP sa lnr e et i a lm a td e sra ur s a o e s. rnp l eto a s e dr pn o uA cl eid aa sam td lí aae t d ,m e pe a an rn fs td ee eca hn oa tl po es oy sipc p ta ra or or rg a c a o e s ds pu e os np rt cr ee ii ln am t e a tr r m éo re e mnl ic(1 nr i% e oo) c nu a da r e ds c aou qs a u.dr i et n o cP c eoa r( s 4 (a% 1lc) 5o i )ó d tne a d n ít ail o sa n , t d e pare d rp em aua e en s l qd lt uoa o es - _€ A Ay( n n nA p t tn e o oft t ri n ni eo i ic nq o oi tu ó ei n a RR) odd o. e je j aa she sl en o r sr y e e Onl Mh sca e apic r i rai n, e íó ad an .e i rn doc s eso lt lon a s u Rdre ol ea p sd tp r ao er i r ro m imc e ope rio rs on Oo sa s e dl p oo icm sr noe d ani n .n e oo a crr ii i dno R od u sebd te é e n r cF m oi nil A i nna atc ldoi ooó sn sn i o nE odx e mSt lu b r á ra sr em ee sa ñz t o rr B i da em s Ro t un i Jbi d uéa a anl s n

Segundo.- Inadmítense los cargos quinto (5% y sexto (6%) de la misma Antecedentes: demanda, por las razones precedentemente expuestas, Al Juzgado Octavo de Familia de la ciudad de Medellín le correspondió conocer Notifíquese. de la demanda con que se instauró el referido proceso. Una vez admitida la misma y descorrido el traslado por los demandados determinados. estes formularon la HéctorP ed Mr ao r íL na f Non at r anP ji oa .ne tt Aa l, b erE td ou ar € Id so p inG aa rc Boi ta e rS o,a rm Ri ae fn at eo l, RC oa mrl eo rs o E Ss it ee rb ra a.n Jaramillo Schloss, dex ec me ap nc dió an d op sr ee nvi Ra i od ne e“ g“ rfa olt a (d Ae n tc ioo qm up ie at )e n tc ali a c oy m j ou ri ss ed ii nc dc ii có an , e n pu lae s m isal m t ae ne dr e md ao nmi dc ai li elo j ul eo zs competente para conocer de ella es el Juez de Familia de Rionegro”. 164 o GACETA JUDICIAL No. 2467 AA24 67 GACETA JUDICIAL 165 8 de L sa epe tx ic ee mp bc ri eó n dem e 1n 9c 9i 2o , na ed n a cos ne side dc el ra ar có i ónp ro ab l ad fa ue, r o me gd ei na en rt ae l da eu lt o dop mr io cf ie lr ii od o dee ll promP oo vr i dm oa ne elr a m enqu oe r d ae q uíla dd ee mm aa nn dd aa

n ted ,e i dn ev es qut ii eg na ci eó nn lad e dela m ap na dte ar ni sed ad di joq ue e stah ra demandado que contempla el artículo 23. numerales 1 y 2, del C. de Procedi- “domiciliado en Medellín, le corresponde conocer al Juzgado Octavo de Familia miento Civil. AJlí mismo se dispuso enviar el expediente al Juzgado Promiscuo de Medellín. a quien, desde un comienzo, le fue asignada por reparto; resulta palmar que cuando el Juez a cargo del último despacho judicial mencionado de Familia de Rionegro. dispuso remitir el asunto al Juez de Rionegro, lohizo con prescindencia absoluta A su vez, el Juez Promiscuo de Rionegro. declaró su incompetencia para de las normas que regulan la competencia en asuntos propios de la jurisdicción conocer del citado proceso, con apoyo en que la competencia legal en los - de Familia. procesos de investigación de la paternidad le corresponde es al Juez del domicilio del menor -en este caso al Juez de Familia de la ciudad de Medellín-, por Decisión: virtud de lo dispuesto en el artículo 80. del Decreto 2272 de 1989 y de consiguiente remitió el expediente a esta Corporación a fin de que se dirima el En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, RESUELVE: - conflicto. Cumplido el trámite de rigor le corresponde a la Corte decidir lo que sea del Es el Juzgado Octavo de Familia de Medellin el competente para seguir. conociendo del proceso ordinario de filiación natural y petición de herencia

caso. instaurado por el menor RUBEN ANTONIO SUAREZ BASTIDAS, de que da cuenta esta providencia.

Consideraciones: En los asuntos propios de la Jurisdicción de Familia, como lo es el de la Remítase el expediente a dicho Despacho Judicial y comuníquese esta investigación de la paternidad de un menor, la competencia legal, por razón de la decisión al Juzgado Promiscuo de Familia de Rionegro. materia y delterritorio está reguploreal dDecaret o 2272 de 1989, y no por lasnormas que en relación con esos mismos factores examina el estatuto procesal civil. Notifíquese.

En lo pertinente al presente conflicto de competencia y puesto que no hay Pedro Lafont Pianetta, Eduardo García Sarmiento, Carlos Esteban Jaramillo Schloss, Hector Marín Naranjo, Alberto Ospina Botero, Rafael Romero Sierra. discusión sobre que son ciertas las afirmaciones contenidas en la demanda introductoria del proceso, en el sentido de que el domicilio del menor demandante es la ciudad de Medellín y el de los demandados es la ciudad de Rionegro (Antioquia) y que la materia sobre la cual versa el proceso es la investigación de la paternidad promovida por el menor demandante, resulta evidente que la competencia para conocer de tal asunto le corresponde al Juez de Familia de Medellín, ante quien, desde un principio, se instauró la demanda. Enefecto, según elartículo 50., numeral 2o. del citado Decreto, y porrazón de la materia, le corresponde a los jueces de familia, en primera instancia, conocer de las demandas relativas a la investigación de la paternidad

extramatrimonial que regula la ley 75 de 1968; y según el artículo 80. ib., y por razón del territorio, la competencia para conocer de ese mismo asunto le corresponde al juez del domicilio del menor.