CSJ - AC08 13 1959 PAG 335

• - —s 335 = |

CCRPE SUTHSNA DD JUSPICIA ;

SALA TE CAGACION CIVIL !|

• 3

Zogotás Agosto trece de mil novecientos cincuen- º ta y nueve. ?| (Tagistrodo Ponentes IN. GUSTAVO SALASAB) [ Imilio, Lecniy iAvdeloin a Eaíeñue, [ % brondo en calidnd as repronentantes 6s la daconión intootado = de Vicenta furtado viude de Bolafos, demandaron e Isafas Ctero Des ante el Jusgado Premiacuo del Cirouito de Gíivíá, pare que nedioanteel trámite de un juicio erdincen drocilaroar s que == perteneto a la suceción referióa el lote de terreno oitundo en la vereda de Canojó, en juris0icoión del miemo municipio, de-. terminado vor los linderoqsue allí se relacíaná£%¿y gue ceno> convesuencia de esta declarnolón, el demandado debe reotituir= lo, junto cán los frutcs civiles y naturales. Apoyaren estas peticiones en los hechon = gue 9e regunen aní: En la portición de loo bisnen cuccaoraless derCarlos Bolaños ee le atjudicó a la cónyuge scbrovivionte Yi centa Hurtado viuds de Solañon, por concepto de ggaaaéíaleá¡el potrero denoñinado El Mangón, del cual hace porte el lote obie to de ls demanda, cogún aparecode la hiduela que se le formó, tomada del juicio de auccuión que fué protocolizado yor la es=

critura número 108, de 4 de julio de 1918 en la Uotarís de Silvida, El desnndado Cteroeo al poncedar matorial del citsdos lotos viín que tenga título niguno de prepicdad. Los denandan=- $tes son hbijoo legítimon de Vicenta Hurtado viuda de Dolafoo,> quien falleció el 25 48 septiembre de 1921, y dú juicio de cu» cesiónoe abrió en el micxo Juzgado de dilvia, oin que de hoya verificado la partición de leo bienes, entre los cunles de el» quentrael dien objeto de la dennnda, Yl denandnéo se opuno a las rrotenoiones= u de la parte actora, menifcotó que el lote cuya roivinúicncións 9e dexanda lo adguirió por compra a Adriono y Yílcnena Solañoo. -2eo _º'<º,335_ según lao eccrituras número1 3 de Y1 de enero de 1928 y námero 4 de 17 de encro de 1935, ambas de la dotaría de s silvia y propuco las efcepciones do preseripción ordinnrics y extraordinaría adquieitiva de deninio del loto relaneiciado 0n la domanda. En la úiuma contestación denunció el pleito = a los citados vendedores Adrisno y Pilozena Bolaños. El Juagodo del concoiniento punso fín a la = prixera instancipaor sentencia de 6 de diciembrede 1956 de clarcndo no probadas lao elcopolonen propuenotan; reconocione

do el derecho de deninio Cel innueble deterninado en la deson da a faver de la sucenión de Vicenta Hurtado v. de Zolafos = Y y condenando al demendodo Otero a reotituirlo a dichn guco=. J sión y absolviéndeió dol cargo de posacior de mala f6, por = lo que ae negó le súplica relacicneda con el pogo de los f ! $C í Interpuso recurgo de apolación gentro esto e 1 4¡ y falloe l de=mndado, que revolvió el Tribunnl Superior del < f Distrito Judiciol de Popayán per sentencia de 18 de febrevo de 1958 por la que Yovces el fallo de prixor grado y abe-e sucivó al desnndado de todos los cargos. Parn llegarán osta» Cocisol iTróibunna l encentró que el título de propiedad pro sentado par le morte actero dcbre el immeble mteriad e las roivindicación cearecía de la inscripción en el libro co cau= de MePtucrias, por lo que no hactía £e, O Mejer, no prestaba nérito probaterio, cegún la nerea consagrado en el artículo 2663 dol cédigo Civil: Ditjo aof el Trivdunal: "Da el cavo de autcrs y según el certificado de la Cficina de Registro del Circui to de Silvia; de Techa 17 de junio de 1954, f£olioo 6 a l0,5 íá—eacrítnxa púbdlica núxero 108 de 4 ae julio de 1919, de la NHetoría de eso míeno circuito, fué reniotrado «l 2 de cotu»

tubro de ego año Y 1916 ) en el litro I, Tartida 71, Volieo 400 a 407, junto cón la reoyectiya nentancia aprobatoria de > í 3 337 la partición, dicteda per el Jusgado de ece Cir vuíto con fecha 19 de junio de 1918, Segén dicho certificado, dicha eccritura fuó registrada en el Libro aúnero 1, pero no en = E €1 1ibro de cuusas mertucriao. Tor tratarce de una tccritura per medio de Za cual se protocolisoron lan diligencins apros badas de divición y partición de bisnes de la oucoción teota da del señor Carles Solefios, o den uN título originado en un duicio de sucectón, ho dobido inceribiroo en el libro do can sao mortucrias, tal come lo preceptúa ol artículo 98 de 1a = Loy 57 de 1697", 1A TENANTA 5E CASACION Contra el follo del Tribunal intorpuno recure 80 de canación 1a parte aetére;. el que fué concedido y trani tado debidamentes Dos carges fermula el recurrento. En ol prie.= noro afirma que la gentencis de nogunda instancia c viós latoria del artículo 38 de la Ley 57 de 186587, del artículo 2673 del Ce C+ y de loo artículos lo. y £9(e. del Decreto-Leye Dúnxero 154 do 19579. ?Por lo que hacs a la prirera de las noms » eltadaa cmitieñno que la hisucia que de le fcmó a la cónyue

de scbreviviante Vicenta Hurtado vo de Zolafico, por concep $o do E£nnancioleo, en la partición de los bienen cucenoraleo de Carlos Dolados, no debía ucy incerita on ei Libro do noue Sas nortuoriass ya que en Sal libro sc rogiotran las algue dicascicnes hechas a título de heredero del causante, poro no respecto do la addudicación al cónyuge ocbreviviente por con eepto de gonanciales en uno socicdaá cenyugali disuelto”. De alid que, otgue afirzando ol recurrontos > al establecer el artículo 2673 del có4igo Civil que ? ninguno de les títuloo sujetco a la incgeripción o registro hbade f0en juicio ni aanto ninguna autoridad, enmplendo o funoicnario = 338 ¿…_1 público, al no ha sido imcorito o registrado en la respectiva o respectivas oficinan conferne a lo dispueoto en este Código”, % y rolacionario con el artículo S8 nencionado, 5e doben precis | 0r dos coman: Di es obligatorio el registro do la adjuñica-= ción de gmanciales en una meciedad conyugal dimuolta D l- ¡¡¿ libro de causas mortuorias y el dicha nerma está vigente. Por s)íU lo que Nhage a lo primeros, sediieane que tal regiotro no cs prO “- cedonte, como antas lo capusoj y que, conferne al decroto + V€ núxero 154 de 1957, que ouprinió ol libro de causos mortuorian; í los ingtrumentoo que no lo llenorons; per no haber violado lo y

ley el respeoto, conscrvan eu plena valides, Y Concluye el cargo ccñ eston conceptes: ] SAl obrar, coro obró el Sribunal sentencine dor (ce reficre a lo afirmado por el Tríbunal de que la copia de la niguela prosentada no presta mérito probatorio por lafolta del regiotro en el líbro do oausas mortueriao), incue= | 221ó en errónea interpretación de la ley, o ccan; len normas | suctantivas olitadao sl formular el cargos la que provicne= | del equivocade concepto que de cllan tienmos interrretación= que, Mecesariamente, lo condujo a cu vioclación. íN el canos centrario, el Tribumol, aceptando la valides del regictro = del %tulo y au conoccuencia, la tradición del deminio, dbace de la acción roivindicatoria, pvor nO ser Necosario el regice= tro copecial en el liíbro de caunas mortucrias, habría tenido que confirnar, en lo ecenciol, la sentencia de prineragrados ya que los otros elcementos de la acelón ce hallaban y ce hoe llan plenanentoe acreditndos. Por lo expuesto; el Tritunal nentencia dor, D1 groferir el fallo recurrido, mo nólo vicló las dispo= oloícnes sustantizas comentadas, sino tanbién lan do 1ey ar=s tículoo 946, 9475 950, 952, 961 y 9747 756,y7 7657 10117 1598; 17743 1620 y 18213 2652; 2653, 2654 y 2662, to¿co del código

Tivil. Esta últina conolución quedará renfirenta al funicrene -j 339 tar el covgo eigaígnte; Ea ofntento: El Tribunol sentonoiador, 01 estinar cn la centencia obdjeto del recurco, que era legalnentóo necesario el registro en el livro de cnupas nortuorias de la escritura núxero 108 de 4de ¿ulio de 1918, de la TJotaría de Silvia, en la que figura= la hijuela de Vicenta Hurtodo viuás de Bolafioo, per concepto de sug gananciales y és gastes, para ccroditar o prob:7la a tradición a su Zover del ácminto de loo bienes inmnobles e3 pecificados, y al devestimar el regiotro del misno inotrumon to ca el Libro l0. y en el libro de sentencias, en decir, de lo prartición de dienes y de 1a scatencia aprobatoría de las miosas conotió un orror do derocho, ya que elío 1impli:ca umo> falen noción de la ley a la la s de la ctal se cramino eno= N pruebas Erro? que lo llevó a viclar las disposicióones cucton tivoo elitadoo”a Se considera + l.= El cargo aof redoctado carece de técnica, tanto porque no expregsa la causal en gue lo úpoya, como pore que ínvolucra les concopteo do Vicicción directa e indírcota. rN realidad; el recurrente foruuis en osta = parto de la domanda dos cargen centroa el Zalle del Tribunol, ¿on base en la corcal la. dol artículo 520 del Cádico dudi==

cial. El Serimero cería de viclación directa, por aplicación indebida, del ertículo 38 de la Ley 57 de 1897, por cuanto < el oentonciador exigió 1a tnacripciónen cl libro do caunoss Aortucrios para un $ítulo qúe no la exige $al norcas y el de gundo, de violación indivectdael micno precopta y de las = que concunran la atción reivindicatoríis, per haberlc negalo= el vnldoe prlen a prueka a la copía de la hijuola que expi== 16 el Totariode Silvia, tomada del juicio de cucecióndo < Carlos Esinflos y que oe próévsent0 al presente juicia como t0» tuló de propicasd del inruobie elnya raivindicación so demandoo “ "e s “

! [“… £ S J f — = — — — — - — - — — =Z —

— N aaa A= — Z O E ERP T— — , T— — - = NUF 7= 7a NU Nr — 340 crror de derecho que llevó al Tribunal a negar la reiviadie cación solieitados Aof entendida la deranda de casnción, = . se procede a su estudio. _ _ 2.= Mepene el artícnlo 2654 del código Civál que el pcr un acto de partición se aááuái'eam a varias personas leo inmuebles e parte de los inrmebleg que 4ñtco 5e pogetan g¿íín¿aig i5o, el acto de partición, en lo 3:eia%ívo a

a coda immueble o a cada parte adzuáiendos, se regiotrará ens la eficina u oficinoas del $iret;íte O Circuites a gue por sue tuación cerrevponda o 90 oxticonda el Knmeblo o la yarte a de él de que se 29 heóho addudiosción a enéa partícipo e — divioionarios Aderúo, el numtral 60. del artículo 2652 de la nisun obra, oráena que 5e deben £=:acrí$ír les sénten==— otas e aprobacienos Juélcialeo de la Am_3s'%ipién de la hercn=— ciss; enpsolal=cnto las que versaren sobre bieneo dunmuchleso Y el artículo 38 de la Ley 57 de 1687 esta dlecfa que en las oficinas de Regintro as Inctrucentos PÚBli-= cto y Privados oe debía llevaf un litro titulado de registro de cnunao mortucerias “parg la inccrinoién ¿o todos 1co %% tulos 6 actos que, confermo a ino loyes vigehteo, dobez ino oribirso en las lidros múxeros 10. Y 20. yY que tengnn erígen en un juieio de auconién”a To accordo Cen cotes Narmáo, GXprecas y cia 70D; tonto la prartición de lan 1anan de una cucenión como < la ventensia aprotatodia de la micens 00 debíon inccribiry en= al libro de cnuons nortuorian, hasta ouando entró a Tegir — ol Tecreto Leginlativo núzero 154 de 26 de julio de 1957,0uecuprimió eote lábro y dicpueo que $aleo nctes se intorábic=e 70D en el libro núxero l0.s SocÉn las rTegias goncralca enta» desidan en el Cásigo Civil. Ec tal cuorto quo cicntras ootuvo vigento T -7- . 3414 la norua del artículo $8 de la Ley 57, quíca pré tendiera hucer valer en juicio la adgulicación s do un immueble hecha en una partición de blienes= aueesºrelen, debía presentar la copia autorisada 6e la partición y do la centencia aprobateria, con la ncta = de ingcrípción an ol libro de caunao mortuorias de la Oficina de Registro cerrenpandiente. S1 el título á&neí&o carocía de enta isvcripción o aparecía con una verificada en libros di. ferenteo no preotoda en gencrol mérito prob torio, segín el= principio consogrado en loo artículos 2073 del Código C1ivila y 630 dol Cóaigo dudiciol, cl último de los cunlos es ternis eT nonto en el sen%íáo de que el regietro debs habzron hecho Sen r T O L a la farma dobí&a" — e 3 ,= En al presente juiceio ia parto actora haA prosentado ccmo título de propicdad del inmuoblo que pro== 2— — tendo reivindic:? la copig de ia hijuela que de le formó = — 2 a la cónyuge nobrevivicnte Vicenta Hurtado y. de Eolafico en

cígám<:ía de sucenión do Carlos Bolafico, con la nota de ins= 'cr¿pe-í€n de la Oficina de fegiotro de Instumentes Públicos del Circuito de Silvia, nota eegún la cual la eentoncia npyro batoría de la partición y la portición niema de inocribiercn en el libro número l0., bajo las partidas Y y 191, con fectas 22 de junio y 21 de julio de 1919, vespectivanento. lo aparo= eo la conotancia de que fuoran inccritas en el libro de cave sas dertuoriass “one para lo épeco en que la partición y la sone= tencia aprobatoria de la aiana frerca licvados a la Cfici» 2a do Regíotro para su inccripción; asf ccmo cuando Sueron traiden en copina este fuicio =el 5 de ootutro do 1955era obligaterio el registra de talca instruneatos en el libdbro = do cauono neortucrias y no de llenó este requiísito, nc preg= tan nérito protatorió respocto del caráeter de duoñó que_prºeten&o la parte actera sotre el bim a que sÓ 3.'0f3—01'81& — p -8a2 .. 349 N Se incurrió, por tanto, el Tribmal senten e = ciador en indebids aplicnotón del artículo 38 de la Lyy ST7e de 1087, ya que el +ftulo procentado af deió registraroo cn el litro de camnas aartaº:ígs, por haber tenido orígen | - un juício de ancenión cemo lo preceridbo tal nernas Hi erroz= )¡íy

de dorecho;s al apreciar la miena priisba, puesto que las nornas f¿ 2 probatorias sobre instrumentos públicos, para daries el va= ?¿í2j lo de plera prueba, requioren que llioven la nota de vegic1< | tro en la Zormo exigión por la ley, lo que no cunple la hi= ,; juela nducida yor la porte actoras ;L; da» Sontiene ol rocurrente que pór cuanto = ' la adfudicación del bien naterial de la demanda se lo hico a h 4 la cónyuge Visenta Hurtado y, de Bolaños por concepto de gae 4 7 manciaios en la socicdad cemga& for=ada yer el catrimanios /f ; cen su difunto morido Carles Bolafico; y no a título de ho= JI redora, no era obligatorio resistrar cu higuala en ol litro- " de causas nortuoriasa El artícnlo 38 de la Ley 57 de 1887 no hoss eía diotinción de ningua claco en cuanto al título por el = cual ce verifícaba lo adjudicnción de lon bicnes en la pasti cíón de unn oncesién por canon de miertos parn que obligara 6 no cu refistro en el libtro de causas mortucrias, Se 11546 a eotadlecar la regla genaral de que debían inccridbirso en = tal litro loo títulos que tuvicran orígen en un juicio de cn conión, y como la adfudicación que s le hico a la citada 0a tora Hurtaodo Y. de Zolafñces tuvo su orígen en el Juicio de eu

cosión de uu difunto carido, debió hacerla vengietras en el > citado litbros , Es claro que si la adjudicación de bienco = 9m: omcep%o de ganmcía¡ca en la secicodad ccnyugal de hubia Ya Nhecho, VP: EPy €l UN juicio de separación de bienes; de que trata el Tftulo XX del Livdro 20. del Códino Judiciol, no odligaba cu incoripoión en ol litro de cávcaa nortuarins, por — ]]] — — — = — — 343 2c tener ortaen en n juielo do cuenoións be DÍ argunento que erpcne el recurrente de gro per habor cuprimido cl lítro de cqucoo Eore tuoriao el Tecroto losiolativo názero 154 de 1957 E los tisulos para loo cuzlas ebligoda la invoripción en 009 = — lidbro y que quedarvon sín cmplir tal fo-malidod, obora ticuen | “i plena fuerza prohatoria, enreco de asidcro legal porque csono ';, 99 dicn gadido ia Terad e loo seton jurádicos está ocuatido D 3 la ley de lo éycea de gu celabración y la pruebo do les =3 d J n micnso _ºe:aº€á subordimas e la ley vigonte al tí3;:?&_g eS que = e a — d 2 _“_: 5e rindicre".(Artículo 39 de la Zoy 155 do 1057), 9á2 lo que a o _ la Riguola prosentoda ecno Sítula de pyropiedad dobís lilonar =

la esigeneia de la inceripción on el libró do enusas mo?tuc= . a m Piao, tanto perque cuando ss regiotrá la rartición ecmo cuen , do 2uó troián la copio de este prodevo rogía el artículo S8» " de 1a Ley 57 de 188. )¿, A ente respecto ha dicho la Certay ende - 1a el punto de vista de 1a calidad de ingtruncato público y des £33 lo oaminibiliend y fuevza dol niemo como elenento probetorio, | | openaa hotrá de cboorvarco que el registro de lon docu-antos %3 E2ra los cualos 1s loy lo exigo, vionpro %a de cer anterion, | —Íx_'¿ en cuanto al aducirco ccmo hane do tales o crales protenalós ' nes da de precsentareo yo inceritos Así, como en Obvio, alenpre lo inceripción ocrs mvíaº. (Gacota Judicinl,zemo IZV, 659). - im el ocguedo cnrgo, €l recurrento auren la = ventencia de ncy viclatoria 0o len artíauleo 756 y 765j 946, 947 950, 952, 961 7 954; 10 y 1011 13987 17743 1020 y = g1823;26413 2652,2055,2654 y 2612 del CÓZ2go Civil. z Eeopués de hacer una efuntenio de lo que las antericeeo nerzan acnongran, el rFecurrento Cico? "“El Syitu» M nol sentenciader conotió errer de hecho y del derocho, al < ?( 2

deslaros en lo ccntenola recurrido due “no ¿a Ea probodo por ! | -10.e _ , loo m=odíos de vonvicción que 1e ley ezige, el dercsho de demie nie de la parto actora” y concluir que ello “conlleva el frú» -¿ago de la acción., Errer &á_hei:h&,… por cuanto ese derechode deminio al está ccreditado pionoxionte en el preceno coB> lo copin auténtico de la escritura pública núnero 108 de 4 = £ de suiio de 1916, de 1n Hotaría de silvia y lan certificencio- ¿_;¿ nen de 1eg resiotres correspondiunton. Y orvar de dereche porcuanto partió de una falsa noción de la ley a través de la = 3 cual anolicó y valoré esa miemn prueba. Hulto errónea interpre % tación a indetida aplicación”: % So considora : th Zenbién esto sormundo cargo 0o repiontoe de= ; [ folta de técnico, yA que no ed ponible atocsr al aigne tica n £o Hor erYor de hecho y de derecho la apreciación de detorai %3¡ naña mo$a$cºgga;;b tiene dicho en forea repotidas la Corto. Y= - k tanbtén, porque ai de exror de derccho 9e trato en nocenario íá¡ señalar la moena probatorioa infrincida y gu incidencio en U= qu na noran suntaacialg 13“' Ceno de 1a lactura del cargo so daduco que - ,í 0l recurrento lo koce consistir en que el sentenciador vale» ??¿'Í'í

26 =al la copia de la hisuelo que 00 lo forzó e la cónyugo = '(n( . sobreviviento Vicenta Hurtado y. de Bolañios y que fué grenen tada ecmo prueba del derecho do deminio del inmueble ebijetos de la acción retvindicatoria, nada hay que agregar a cuantos 00 dijo el anslicar el primer cargos, ya que este segundo es= — | royetición de aguél. 7or lo tanto, tampceco pucdo prosporar.= - 1 DECIOION s m né'ri_tó ¿e las conoideracionos onteriores; P la Certo Supreóa de Jao%1x:ía; en Dala de Cannción Civils nánmi a$a&an&o fuoticin un nenbro de la República de Coleadbia y = ¡q por autoridod de la ley, HO _ CASA 1a centoncía de dig “ cicehe (18) de febrevo de mil novecientos cincuenta y echo = ¡H (1.958) Gictada por el Sribunal Suporior del Motrito Judicial r ” 345 de Popayán en el presente 3u&eíaf. Contas en el recuroo de casación a cargo de la rarte Pé6W£iñtéa Publfquenes notifíguaco; cÓpiese, inoórte= co en la Cacsta Judicial y devuélvaec al Tribunol de e:º£gea£a

EHESSAJYO MERALES De ENRIGUB CCRAL VELASCO

JONACIO ESCALLON JCOR HEANANDES ARDELASS

ABSUNO Ca TESADA GUSTAVO SALAZAR TAPIERO JERGE SOTO SOTO ySecrotar io ZA yA EA 7 e

• — ar d a

7