CSJ - AC083-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC083-2016 Radicación n.° 11001-31-03-022-2008-00499-01 Bogotá, D. C, dieciocho (18) de enero de d os m il dieciséis (2016). Se decide lo p e r t i n e n te en c u a n to h a ce a la súplica f o r m u l a da por la a c t o ra c o n t ra el a u to de 29 de o c t u b re de 2 0 1 5, a través d el c u al se resolvió el r e c u r so de reposición p l a n t e a do frente al de 29 de m a yo de esta a n u a l i d a d, por el c u al se declaró desierto el m e d io e x t r a o r d i n a r io de casación i n t e r p u e s to respecto de la sentencia de 23 de abril de 2 0 14 e m i t i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Bogotá, d e n t ro d el proceso o r d i n a r io de D r u m m o nd L i t a da c o n t ra Ingeniería y T r a n s p o r t es Bogotá L i m i t a da y M a f re Seguros Generales de C o l o m b ia S. A.

1. ANTECEDENTES 1.1. A d u ce la i n c o n f o r me q ue c o mo en el proceso t u vo l u g ar u na interrupción y en v i s ta de q ue no existe n o r ma

q ue establezca un p r o c e d i m i e n to p a ra pedir su declaración, p o r q ue opera de pleno derecho, la d e m a n da de casación la presentó en t i e m p o, c on m a y or razón si en el escrito de 22 de o c t u b re de 2 0 14 no se solicitó u na n u l i d ad y el inciso Radicación n" 11001-31-03-022-2008-00499-01 final del artículo 169 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil no es aplicable. 1.2. La parte c o n t r a r ia guardó silencio.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. En f o r ma l a p i d a r ia prevé el inciso tercero d el artículo 3 48 d el E s t a t u to Procesal Civil q ue "[ejl auto que decide la reposición no es susceptible de ningún recurso (.. 2.2. E sa expresión legal pone de manifiesto, p or sí sola, la i m p r o c e d e n c ia d el recurso de súplica de q ue trata esta providencia, p u es se i n t e r p u so de c a ra p r e c i s a m e n te a la decisión m e d i a n te la c u al f ue desatado el de reposición, i n t e n t a do por la m i s ma parte respecto del proveído de 29 de m a yo anterior, por el c u al se declaró desierto el de casación, por h a b er presentado extemporáneamente el respectivo

libelo. 2.3. S u r ge claro, entonces, frente a proveídos c o mo el identificado, el r e c u r so de súplica no tiene cabida. C on otras palabras, un a u to de esa índole, no s o p o r ta ese m e d io o r d i n a r io de impugnación, y en general n i n g u n o, «(...) salvo que contenga puntos no decididos en el anterior (...)', pero en este último s u p u e s to el interesado tendría q ue echar m a no de los r e c u r s os q ue resultaren »(...) pertinentes respecto de los puntos nuevos», lo q ue acá no ocurre, pues, c u al se compendió, lo señalado en el escrito de folios 62 a 69 no p o ne en la m i ra un p u n to n u e vo que h u b i e se i n v o l u c r a do la providencia q ue desató la reposición, sino l as cuestiones 2 Radicación n° 11001-31-03-022-2008-00499-01 que ya había e x p u e s to c o n t ra el de 29 de m a y o, que declaró desierto el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: R e c h a z ar p or i m p r o c e d e n te el recurso de

Súplica f o r m u l a do por la d e m a n d a n t e.

Segundo: O r d e n ar a la secretaria proceder c o n f o r me a lo d i s p u e s to en el o r d i n al tercero de la parte r e s o l u t i va del proveído de 29 de m a yo pasado.

3