CSJ - AC085-21-06-1991

[id

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA r

SALA DE CASACION CIVIL Woe

Magistrado Ponente : PEDRO LAFONT PIANETTA

Bogotá, D.E., 21 JUN. 1991 ———————— Expediente N2 3467 Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo de Familia de Pereira y Promiscuo Municipal de Jardin (Antioquia), en el proceso de alimentos inicia- - su hijo menor Juan Fernando Duque Jaramillo contra JOSE EDGAR DUQUE DUQUE, tee iL | - ANTECEDENTES 1.- Mediante demanda presentada el 13 de diciembre de 1990 (folios 1 a 4, cuaderno respectivo), Luz Marina JaramilloRestrepo, en representación de su hijo menor Juan Fernando Duque Jaramillo, inició un proceso de alimentos contra José Edgar DuqueDuque, a fin de que se fijara la cuota alimentaria con la cual el pa dre contribuya para los gastos de crianza, establecimiento y educa ción del citado menor. 2.- Mediante auto de diciembre 19 de 1990 (folio 5- -22046 cuaderno citado), se admitió la demanda aludida y se ordenó correr traslado de ella y sus anexos al demandado para los efectos legales. 3.- Una vez notificado el demandado del auto admiso rio de la demanda (folio 11), le dió contestación en escrito recibido por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Pereira, el 22 deenero de 1991, según constancia secretarial que obra a folio 19 vuel to. 4,- Previo señalamiento de fecha y hora para la cele

bración de la audiencia de conciliación señalada en el Art.145 delDecreto 2737 de 1989 -Código del Menor-, Esta se llevó a efecto el 15 de marzo de 1991 (folio 25) y, en ella dispuso el juzgado abstenerse de seguir conociendo del presente proceso, por estimar que carecía de competencia en virtud de que la progenitora del menordemandante manifestó que este reside desde "hace dos (2) años" en el Municipio de Jardín ( Antioquia ) con su abuela materna, LiliaRestrepo. 5.- El Juzgado Promiscuo Municipal de Jardín me-- diante auto del 7 de mayo de 1991 (folios 27 a 29) resolvió a su tur no declarar su incompetencia para conocer de este proceso y enviar el expediénte a esta Corporación para que se decida el conflicto sus citado con el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Pereira (Risaralda). CONSIDERACIONES 1.- Para el ejercicio de la jurisdicción del Estado, el -3- ¡0468 legislador la distribuye entre los distintos despacho judiciales tenien do en cuenta para el efecto circunstancias específicas que doctrinariamente se han denominado "factores de competencia" uno de loscuales es el factor territorial. 2.- Precisamente para la asignación de los asuntos de que deben conocer los distintos despachos judiciales de una mis ma categoría, es decir para la distribución horizontal de ellos en el territorio del Estado, debe tenerse en cuenta el fuero personal, pa ra fijar el cual atiende la ley al domicilio de las partes, o en defec to de éste a su residencia, como puede verse en el artículo 23, nu

merales 1, 2, 3 y 4 del C. de P.C.. 3.- No obstante, como quiera que el domicilio de las partes es desconocido por el Juez, la ley exige como uno de los re quisitos formales de la demanda, que en ella se exprese (Art.75num.2 C.de P.C.). Asf las cosas, resulta apenas obvio que el Juez a efecto de examinar la competencia como presupuesto necesario pa ra darle curso a una demanda, ha de atenerse a la manifestacióndel actor respecto de su propio domicilio y del domicilio del deman dado, quien desde luego podrá después controvertirlo si fuere el caso. 4.- Una vez radicada la competencia en un despacho judicial determinado en un proceso de alimentos reclamados para un menor por su progenitora, cual acontece en elicaso de autos, resul- “0489 ta abiertamente contrario a la lealtad y probidad para con la administración de justicia que; en razón de manifestaciones posteriores de la misma demandante sobre el domicilio del menor se pretenda la remisión del expediente a otro despacho judicial, como quiera queel Juez que inicialmente avocó el conocimiento del proceso, lo hizo en atención a que esa demandante” manifestó expresamente que elmenor tenfa como domicilio la ciudad de Pereira, sin reparo alguno por parte del demandado que, si bien no puede proponer en esta clase de procesos excepciones previas (Art.142 -Código del Menor-) si puede mediante el recurso de reposición alegar los hechos quelas constituyan, dentro del término del traslado de la demanda (ar

tículos 141 y 142 -Código del Menor-). Así las cosas, es evidente que en razón de lomanifestado por la demandante al formular su demanda, el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Pereira (Risaralda), atendido el factor territorial asumió la competencia para conocer de este proceso y ha de continuar conociendo del mismo, incluso si variaren los factores de competencia inicialmente tenidos en cuenta para el efec to. DECISION En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Jus ticia, en Sala de Casación Civil, RESUELVE : Decídese el conflicto de compentencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo de Familia de Pereira (Risaral 1470 da) y Promiscuo Municipal de Jardín (Antioquia) en el proceso dealimentos iniciado por Luz Marina Jaramillo Restrepo, en representa ción del menor Juan Fernando Duque Jaramillo contra José Edgar Du que Duque, en el sentido de que el primero de los despachos judi-- ciales mencionados es el competente para conocer de este proceso, a quien se enviará el expediente para los efectos legales. Comuníquese lo aqul decidido al Juzgado PromiscuoMunicipal de Jardín (Antioquia). Cópiese, notifíquese y devuélvase.

Y y / 19" e) hi R MARIN NARANJO ll

ALBERTO OSPINA BOTERO