CSJ - AC09-06-1967

mM 9729 CORRS SUPRENA DB JULNTICIA, SALA DB CASACION CIVIL, Bogotá, junio nueve de mil novecien= tos sesenta y siete, El apoderado de Rosana Alsato de Pérez cn el juicio ordinario que esta adelanta contra Ponmpílio Palacio, Aro gclás Palacio, Guillermo Botero Palacio y Cuillermo lejía 3. ha propuesto recusación del ilagístrado ponente doctor "Enrique López do la Pava, con fundamentoon que 01 oxpediento octá el denpaaho para ostudilo desde sl 20 de fobrero de 1964, haco más de tres as ñi03) y no ha registrado proyocte, el paso que oí lo tienen anun» toa entradosc.on posterioridado Punás la recusación en lo diocpucato por losartículos 553 y 376 del Código Juéjciya l18 , del Decroto ley >= 3346 80 1950. Otro motivo do recusaciónes el de que el ases for Magistrado doctor Lópos 80 la Pava está ligado por paronteso co do afinitaé con tres de los domandados “por ser gu OSposa 90 fora Sarita Jaranillo, tía de la coñora Adela Cano, osposa del señor Evelio Palacio, hijo del dernandado Pompilio Palacio, y a > la voz cuñaña de la denandada Argelia Palacio por ser esta hepo mana do Evolío Palacio y madre de Guillermo Palacio otro donan = dador. El sedor Magistrado doctor López de la Fava, pasó a esto Despacho el nmenorial de recusación informando: 10,-

Quo es cícrto que gu coposa, señora Sarita Jaramillo, ca tía do la soñora Adola Cano Jaranmállo, quien está casads con Evelio Pas lacio, por lo cual ¿1 tiene parentestode afínidaé ton la soñora Cano.= 22. Que $1 no ticro ningún parentoseo de consanguinidad ni de afinitsó con los señores Ponpilio Palacio, Argelia Pala = cio y Guíllorno Botero Palacio cuaque sí tiero con ellos rola = ciones de aniotad que no pueto calificaras de notoria qe Cono en esta manifestación cl Hasistrado doc= tor Lópoa do la Pava no sorrofiere a la nora en despachar 0l ree curso, en ojorcicio do la facultad conferida por el artículo 444 del Co Judicial, so lo p1016 Informar sobre cl particular, lo = quo hiso acompañando una constancia del Seoretayio do la Cepto = sobre los trabajos ronlinados por el lagistrado doctor Lópog de ña Pava del 20 de febrero de 1968 al 1%. de abrí1 Gel corrionte Qí£9. Infesna ol señor Magivfrido qlo, cogín esta constancin, ca el. tiompo anotado han salido ds su sala 97 nezocios asís 90 noo gocdes civiloo, 3 de sala plema y 4 do carácter disciplinario, y que hoy vayíoo proyoctes do sentencia que están para el estudio 8s todos los Mlagistrados do la Sala. - ánota, cécnás, quo "Infortumadanente no existo cotañíótica eómpleta do lhs providenciso que ce han dictado en

los tisnon mogooíoa y en otros que no han pido resueltos, tales cero los que roguelven incidentes de restitución ds ttórmin 03 loo autos interloontories de aduisición 461 roeurao de casación, calificación do las denandap, reconocimiento de personería, todos 203 cuales iuponon uba labor añiciormmi quo úste ser ccaputada e on la valoración del trabajo de cads Magistrado. Tal cirounstan» ela no lo pormite dstormimar ol múnero preciso de autos de esta ' indole proferidos on los acuntos que le han corrospontido pepo sí peúría asegurar nin hipórbolo qué ho proferido o%s ds quinior tos de esos autos en el tranocuroo de los treo últimos año.” todos 103 negocios que han entrado a su sala ban sido proyoctados on turno tigurogo, o $8a, €n 21 miso oxdon on que han entrado al ostudio. llo recuerda haber altoraldo cebo turno para colaborar proyootos en nogotigo entrados con pootoria» rigsdo A2 recusante le correapondo domeotrar la afíroación que haco ca contrario. El negocio a que ce refiero la recusación es ol quo co halla on terno para oladorar y presontar cl proyocte, y a elio so dicponía cuanto lo llegó ol nonoríal de recusación, con la consecuencia do suspendorlo la Juricdicción. 0722 eodos los asuntos que han salido de su sala, según la constancia secretarial, en los treo últinos años, pasaron al cstudio antés que 01 juicio do aw» habla el recusanto, y a los cusleo ora Lorz0s

go atentcr dé acuerdo con el turno que tenfen según su oráon de entrada, llo ha colaborado proyecto on dl por atendor a loo nogo= cios que han pido evacuadon» cuyo cúmulo le ha impedido matoríalo mento fofuular el proyecto elusido. “La votadíetica de los negos > cios despachados revela que la tardanza imputada al suocríto, no ., ha sido voluntaria sino impuesta por ee gran número do negocios a que hán entrado a la sala?. Pinalmente pono de presenteol señor Magistrado que en el lapso comprendido del 24 de febrero de 1964 a la fecha dol informo, ba tenido que asíotir a 265 reunfonos de Sala Civil y 211 de Sala Plena, la asistencia a las cuáles cs una labor os23 trictamonto nocesaría para el cstudio y decisión de los procesos, a y econo es obvíe osa labor no puéde por monogyreciata para el a Sá £octo ds calificar vi ha sido o no injustificada la tardanza en mn évacuar un determinado negocio”. Abierto el incidente a prueba, el pocusante de36 tranacurrir el término respectivo sín solicitar la práctica o de alguna. e4 La Corte considera + l.- El artículo 1%, 461 decreto 3346 de 1950 e23a tabloo6Ó6 como causal de recusación Gn los proccsos civiles, penas E. los, aéntnistrativos y laborales, que el funcionario doje vencer e sin actuar los tórminoo que la ley soñala al efecto, a menos que e la demora se toba a fuerza mayor o 0390 fortuito.

ve El apoderaéo de la donandante récugs al soñor _ Magistrado doctor Lópoz de la Pava, porque cl asunto contra Pone | pilio Palacio y otros entró al despacho para sentencia el 20 de o fobroro de 1964, y no sé ha registrado proyecto de fallo, al pa> o so que otres negocios entrados con ponterioridad sí tienen pre = yocto rogsictradoo Al Fospecto Observa $1 soñor llagistrádo rocu > sado que no es vorGad quo haya dado ovasión e ningón negocio catraúo con postorioridad al que so rofiero el reclamo.El roque santo no adujo prucba que demostrara su aserto. - Para acreditar que lo cantidad de negocios a quo ha dado evasión on ol lapso de tres años dos meses, "lo ha impodido materialmente fomular 01 proyocto aludido,” acompaña= una constancia do da Secretaría ac la Corte gonformo a la cual el señor Magistrado sustanciados ha atongdiéo al despacho do 20 proyoetos do contonela esvil ya Zallados, do 7 proycotos rogintrados, do 3 proyoetos de sentoncias do Inconstituaionalidas e tanbién falladno, y 2 proyectos de sontenciso ye falladas por sanciones disciplinarias. En totol ha despachalo 102 negegico do fondo, niínero que constátuye un rondimiontmoás que satisfas torio sí no tbmo en cuenta que dó los tren años des mesos trang currídoo do la fccha en que el negocio entró al denpacho, 20 de

fobroro de 1964, al día en que fue propuesta la rcomación, deton descontarso los demingos, les alas de fieota religiosa y = nacional, lo de vacaciones judtcislco, que gsotendon a troge cicntos ( 300 ), todos 103 cuales, al tenor dol decreto loy += 3664 ún 1950 son dlan de vacancia jusicin2 y deben doscontargo on 01 cónputo do los tórminoso Y el 91 dcopacho de los 102 nogocioa ee agro» gan le osiotencia a las 265 reunionos do Sala Civil y 211 deSala Plona, todoa loo autey de vustanciación que ha debido pro= ferir en esoo negocios y los intorlccuterdcs cobro restitución de término, atmisión del recurso de cocación, calificación do las dormmañns, colisiones úe competencia, hay que concluír quo > golo una fuerza uayor comtituidas por la imposibilidad absolue toy lo impidió atondor en ese ticnpo al Geopacho de Dás nogoesos, entre otros, el que es notivo de la recusación. ZI.> Rospooto al sogundo motivo de rocusación 2 ATT A basado ón od vínculo do afinidad que el señor Mas Gigtrado doctor Lópos de la Pava ticno cen la soñora Asia Cano, por sor sobrina de su esposa soñora Jario to Jaramillo, co obscrva 3 1 artículo 433 401 C. Jo establece cemo causales de impedimento y rocunación: “1%.+ El parentesco de consan»

guánidad o afinidad, dontro del ounrte grado, son cualquiera de don litigantes”, . Y ol artículo 47 Gel Código Civil dicos "Afinidal logítina es la que extoto entre una peroona que catá o ha cgtado casada y los concanguíneos legítinos de ou marido o mujors la línog o gradod e afinidad logítina de ima porsona con un consan»> guínoo do cu marido o mujer, se califica por la línea o grado de consanguinidad logítima del marido o mujey con el dicho consan = guínoo. Así, un varón cstá en priner grado de afinidad 1lcgftina en la 1línsa recta con los hijos habidos por su mujer en anterior natrinenio; y £n segundo grado de afinidad legítima en la línea tranoyersal con los hermendo legítimos de su mujer”. Sogún log términos de este precopto, el paren = tonto de afinidad legítina exigto entro uno de los cónyuges y loo consanguíneos dol otro, no ontre ol prinoro y los afinoo del £9= gundo. | | ín 01 sotívo invocado cono causal de recusación, acoptanto la nanifcotaciódnel scñor Hagiotrado al rospocto, yo y lo que dico ol recusante, cl parentesco de consanguinidod de da señora Seríta Jaramillo ds Lópeg tota con eu sobrina Añola = Cano, pero no con Evelio Palacio, eopooe úe la sedora A4ola, ní con el domandado Penpilio Palecto, paúre de Evolio, ni con Argos

lía Palacio, hermana do Evelio y maóre de Guillermo Botero Pala= cio otro de los demandadoo. Con los Palscio nombrados, la señora Sarita e puede tenor un vínculo do afinidad)peromo coh pu esposo, el señor Bagistrado doctor Lópos Go la Pava, quien es afín colanente con 0723 109 pariontos consanguíneos de su eoposa, no con los afinos de eliao La causal invocada de parentesco de afinidad del señor llagistrado doctor Lópes de la Peva con 105 demandados = Ponpilio Palacio, Argelia Palacio y Guillermo Botoro Palacio o no so ha demostrado. o | En razón de lo expúosto la Corte Suprema de Justis cía deglara no fundadas las causales de recusación del señor = llagiotrado doctor López de lá Pava alegadas por el apodotado > do la demandante, Sin costas. Zotifíquese.

GUSTAVO PAJARDO PINZON,

ANIBAL CARDOSO GAIZAN, PIAVIO CABRERA DUSSAN.

IGHACIÓ GONBZ POISBO ARPURO Co POSADA,

Ricardo Ranfres Lo Socrotario.