CSJ - AC1001-2019

Republica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de CasaGidn Civil AClOOl-2019 Radicacion n.° 11001-02-03-000-2019-00663-00 Bogota, D, C, veinte (20) de m a r zo de d os m il diecinueve (2019). Decidese el conflicto de eompetencia suscitado entre los T r i b u n a l es Superiores de l os D i s t r i t os Judiciales de S an Gil y de V a l l e d u p a r, en s us Salas Civil-Familia-Laboral, p a ra resolver el recurso de apelacion i n t e r p u e s to c o n t ra la sentencia proferida el 29 de m a yo de 2 0 15 p or el J u z g a do Q u i n to Civil d el C i r c u i to de V a l l e d u p ar (Cesar), d e n t ro d el proceso o r d i n a r io de pertenencia p r o m o v i do p or M a r c e l i no G u e r r e ro A r e n g as c o n t ra A n d r e a, Alejandro, L o r e na S t r a u ch Salazar, M a r ia Ines S t r a u ch G u e r r e r o, Alvaro, H u go Alberto S t r a u ch Mestre, Inge, W a l t r a u te S t r a u ch W e r n e r, M a r l e ne M a r ia y E l i z a b e th S t r a u ch K u h n.

ANTECEDENTES

1. En la fecha m e n c i o n a da el a quo t e r m i no la p r i m e ra

i n s t a n c ia m e d i a n te sentencia d e s e s t i m a t o r ia de l as pretensiones d el d e m a n d a n te y ordeno cancelar la inscripcion de esta. S e g u i d a m e n t e, el apoderado j u d i c i al del Radicacion n.° 11001-02-03-000-2019-00663-00 accionante i n t e r p u so apelacion que fue concedida en el efecto suspensive.

2. El T r i b u n al Superior de Distrito J u d i c i al de Valledupar, Sala Civil-Familia-Laboral, el 8 de m a r zo de 2 0 17 admitio la apelacion, el dia 3 de abril del m i s mo aho corrio traslado p a ra alegar, el 15 de m a r zo de 2 0 18 prorrogo h a s ta por 6 m e s es adicionales a la d u r a c i on de la instancia y el 18 de abril de 2 0 18 dispuso la r e m i s i on del a s u n to de la referenda, a la Sala Civil-Familia-Laboral d el T r i b u n al Superior de S an Gil (Santander), por descongestion con base en el Acuerdo P C S J A 1 8 - 1 0 9 48 de 13 de abril de 2 0 18 expedido por el Consejo Superior de la J u d i c a t u r a.

3. El T r i b u n al Superior de Distrito J u d i c i al de S an Gil, Sala Civil-Familia-Laboral, el 12 de septiembre siguiente se

abstuvo de avocar conocimiento porque el proceso f ue t r a m i t a do oralmente, lo c u al impide aplicar la m e d i da de descongestion.

4. Regresado el expediente al T r i b u n al Superior de Distrito J u d i c i al de Valledupar, Sala Civil-Familia-Laboral, con a u to del 17 de octubre de 2 0 18 considero que al juicio si es aplicable la m e d i da de descongestion, pues se t r a m i ta «conforme al Codigo de P r o c e d i m i e n to Civil, MODIFICADO POR LA LEY 1395 DE 2010...», t al y como dispone el articulo r del Acuerdo P C S J A 1 8 - 1 0 9 48 del 13 de abril de 2 0 18 del Consejo Superior de la J u d i c a t u ra (prorrogado por el Acuerdo P C S J A 1 8 - 1 1 1 12 de 28 de septiembre de 2 0 18 expedido por esa m i s ma entidad), por lo cual, ordeno la

2 Radicacion n° 11001-02-03-000-2019-00663-00 devolucion i n m e d i a ta a la S a la C i v i l - F a m i l i a - L a b o r al d el T r i b u n al S u p e r i or de S an Gil.

5. F i n a l m e n t e, el T r i b u n al S u p e r i or de Distrito J u d i c i al de S an Gil, S a la C i v i l - F a m i l i a - L a b o r a l, el 21 de n o v i e m b re

de 2 0 18 ordeno devolver el a s u n to a su h o m o l o go de V a l l e d u p ar p a ra decidir y, en caso no aceptarlo dispuso suscitar conflicto de eompetencia.

CONSIDERACIONES

1. C o m o q u i e ra que la alzada c o n t ra el fallo de p r i m er grado se i n t e r p u so el 29 de m a yo de 2 0 1 5, es decir, en vigencia del Codigo de Procedimiento Civil y la ley 1 3 95 de 2 0 1 0, en aplicacion de l os articulos 6 2 5, n u m e r al 5, d el Codigo G e n e r al d el Proceso y 40 de la l ey 153 de 1 8 87

(modificado por el 6 24 del m e n c i o n a do estatuto), la decisidn sobre la presente colision de atribuciones de la m i s ma especialidad, h a b ra de resolverse c on aplicacion de l as reglas del p r i m er e s t a t u to adjetivo.

2. De acuerdo c on lo u l t i ma parte del precepto 7 de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9, la S a la es eompetente p a ra desatar los conflictos de eompetencia suscitados «entre Tribunales)), y le corresponde al suscrito M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or dictar el a u to correspondiente, c o mo lo o r d e na el m a n d a te 29 d el

C6digo de Procedimiento Civil.

3. El acuerdo P C S J A 1 8 - 1 0 9 48 de la S a la A d m i n i s t r a t i va d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra 3 i; Radicacion n.° 11001-02-03-000-2019-00663-00 dispuso, en s us preceptos 1 y 3, «Za remision a la Sala CivilFamilia-Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de San Gil, de 141 procesos para fallo, que se tramitan conforme al Codigo de Procedimiento Civil, modificado por la Ley 1395 de 2010», p a ra lo c u al s e r an r e m i t i d os mnicamente aquellos procesos que se encuentran para fallo del mas reciente al mas antiguo y que se tramitan de conformidad con el Codigo de Procedimiento Civil, modificado por la Ley 1395 de 2010» y prorrogado m e d i a n te l os Acuerdos P C S J A 1 8 - 1 1 1 12 y P C S JA 1 8 - 1 1 1 4 2. E s to significa que la m e d i da de descongestion solo recae sobre aquellos t r a m i t es regidos p or el Codigo de Procedimiento Civil, no por el Codigo G e n e r al del Proceso.

En t al o r d en de ideas, r e s u l ta propicio referir q ue s e g un el n u m e r al 5° de la regla 6 25 de la ley 1 5 64 de 2 0 1 2,

«/n/o obstante lo previsto en los numerales anteriores, los recursos interpuestos, la prdctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los terminos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se esten surtiendo, se regirdn por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los terminos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificacionesn. Lo expresado traduce q ue si a 1° de enero de 2 0 1 6^ a un no se h a b i an resuelto el recurso de apelacibn 1 Por disposici6n del Acuerdo PSAA15-10392 de 1 de octubre de 2015, proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, el C6digo General del 4 Radicacion n.° 11001-02-03-000-2019-00663-00 i n t e r p u e s to c o n t ra la sentencia de p r i m e ra i n s t a n c i a, t al i m p u g n a c i on seguira rigiendose por el Codigo de Procedimiento Civil (con las modificaciones i n t r o d u c i d as por la ley 1 3 95 de 2 0 1 0, en caso de r e s u l t ar aplicable).

4. Aplicadas las anteriores consideraciones al sub lite, se advierte que si esta cobijado por la m e d i da de celeridad,

por c u a n to el proceso se adelanto bajo las reglas de oralidad reguladas en la ley 1 3 95 de 2 0 1 0, m as no conforme al Codigo G e n e r al del Proceso; a d e m as p o r q ue a la fecha esta pendiente el fallo de segundo grado y la alzada debe t r a m i t a r se y resolverse de acuerdo c on las reglas adjetivas que e s t a b an vigentes c u a n do se i n t e r p u s o, es decir, s e g un aquella n o r m a t i v a. E s to es asi p o r q ue la sentencia del a quo y la apelacion p r o p u e s ta c o n t ra ella, d a t an del 29 de m a yo de 2 0 1 5, d ia en que a un no estaba vigente la integridad de la ley 1 5 64 de 2 0 1 2. Recuerdese que la m e d i da de la descongestion cobija e x c l u s i v a m e n te los t r a m i t es que todavia no se rigen por el Codigo G e n e r al del Proceso, sino por la legislacion anterior. A si las cosas, r:esultan,.Garentes de justificacion las razones en que se f u n d a m e n to el T r i b u n al S u p e r i or de Distrito J u d i c i al de S an G i l, S a la Civil-Familia-Laboral, p a ra r e h u s ar el c o n o c i m i e n to del caso. Proceso empezo a regir integramente en todos los distritos judiciales del pals, a

partir del 1° de enerp de 2016. 5 Radicacion n.° 11001-02-03-000-2019-00663-00

5. C o mo consecuencia de lo anotado, se r e m i t i ra el expediente al T r i b u n al Superior de D i s t r i to J u d i c i al de S an Gil, S a la Civil-Familia-Laboral, por ser el eompetente p a ra conocer del m e n c i o n a do proceso en s e g u n da instancia, y se i n f o r m a ra de esta d e t e r m i n a c i on al otro funcionario involucrado en la colision que a q ui q u e da dirimida.

DECISION Coii base en lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casacion Civil, declara que el eompetente p a ra conocer del proceso de la referenda es el T r i b u n al Superior de D i s t r i to J u d i c i al de S an Gil, Sala Civil-FamiliaLaboral, al que se le enviafa de i n m e d i a to el expediente. C o m u n i q u e se esta decision al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, p a ra lo c u al se r e m i t i ra u na copia de esta providencia p a ra los fines a que h a ya lugar. 6